Bonjour à tous,
 
J'ai gagné dans le cadre d'un challenge interne à ma société des chèques cadeaux pour une somme totale de 1200€    . Autant vous dire que ça tombe à point nommé !  (tu me diras 1200 balles ça tombe toujours à point nommé lol). Je suis en train de me préparer une configuration depuis quelques semaines , et avec 1200€ en plus ça détend un peu. J'avais d'ailleurs créé un topic pour vous solliciter sur l'optimisation de celle-ci et encore merci pour vos préconisations. Le matos est commandé.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 7491_1.htm
 
Pour rappel l'utilisation du pc sera entre autres pour du jeu / Traitement photo / CAO SolidWorks / cinéma
Je vais jongler entre deux écrans : Une TV LG OLED 4K 65"  et un écran LG 34UC98 3440 x 1440 de résolution.
 
Ma question est donc la suivante : Le contexte me permettant de mettre de coté l'aspect financier dans le futur choix de ma CG, j'aurais souhaité avoir votre avis sur le plus pertinent techniquement : Une seules CG Titan x Pascal ou 2 CG GTX 1080 en SLI ? 100€ de ma poche dans un cas et 200€ pour les 1080.
Je ne raisonne donc vraiment qu'en termes de performance et stabilité : rendu pour les jeux, rapidité des traitements photo, CAO3D,   rendue réaliste 3D,  en omettant volontairement le rapport prix/ performances qui dans ce cas sera de base mauvais    
 
Un sujet similaire a  déjà été créé, mais l'approche était complètement différente, dans le sens où le paramètre financier avait toute son importance. Ce qui biaise un peu le sujet, car si on est dans un cas classique, le plus raisonnable est bien sûr de rester sur une seul CG en GTX 1080 si on ne veut quasiment pas faire de compromis.
 
Merci encore pour votre aide !
 
 
 
   

Hello, un peu de patience est une paire de 1080 Ti plus tard... Voir même une seule.  

Oui lol J'étais dans cette réflexion aussi, mais vu les retours que l'on a à droite à gauche sur les sites spécialisé, ils parlent d'une sortie éventuel en Janvier Nom pas que je ne soit pas patient mais j'ai déja attendu la sortie des pascal, à ce rythme je ne finirais jamais cette config lol Sachant en plus que le reste du matériel arrive semaine prochaine .

Prend la titan x pascal car aujourd'hui de moins en moins de jeux sont compatible sli

Salut
 
J'aurais aussi tendance à dire qu'une Titan X pascal sera un meilleur choix à cause de l'optimisation SLI qui est pas sur tous les jeux.
Niveau perf pour les autres applis que le gaming ce sera déjà bien suffisant, surtout couplée à un gros CPU (i7 6800K finalement ?)

Salut @artouillasse . Oui c'est bon, i7 6800k . La commande est passé sur Grosbill. Boitier Fractal R5 Titanium finalement
 
Merci @alexv76 , ça confirme de plus en plus mon sentiment

Bon choix, perso j'me suis orienté sur sa version µ-ATX avec le Mini, choppé à 35€ en main propre sur le forum, il est tout clean à part une micro-rayure à peine visible sur le côté.
Là j'attends ma config qui devrait arriver fin d'semaine.

J'ai longuement hesité avec la version micro ATX, mais j'avais peur que ça coince avec les autres composants et que ça chauffe de trop, non?
Surtout si je part sur une Titan X lol

Moi je te dirais 2 x 1080, mais uniquement si tu fais bcp de 3D et rendus sur la cg (vray, etc.), pcq là c clairement bien géré le sli.
 
Ms sinon, je dirais une seule 1080, ca devrait deja être confort en 3440x1440 (un peu plus que du 2560, ms presque 2x moins de pixels que du 4k), et tu gardes 500 balles pour te faire plaisir pour autre chose (ou pour changer de cg ds 2 ou 3 ans).

Le SLI de moins en moins bien géré? C'est plutôt le contraire ses derniers temps avec l'arrivé de Pascal non?

Tellement qu'ils arrêtent le support de plus de 2 cartes et ont carrément enlevé la possibilité avec les 1060,
le sli c'est une techno du passé qui vie ses dernière heure, ni les studio, ni les constructeurs n'ont envie de se prendre la tête avec ça.

Ps je dirais comme les autres, attends la sortie de la 1080 ti 2 mois pour le meilleur compromis c'est pas la mort

et si tu restes sur la 1080 les prix vont chuter fortement avec la concurrence fin janvier ( AMD )

Sorti du fait que la titan x est certe la plus perf du moment
Elle est autant dire freiné par son design ref
Du coup la diff entre une gtx1080 oc avec un bon vsntirad, et une titan x castré moueh bof
 
Pourquoi pas une simple gtx1080
Apres ils sont valable ou t es cheque cadeau
 
T as pas envie d un petit drone phantom 4
Ou un autre truc genre chepo un denon heos 7
 
 
 
Perso l avenir du sli j y aurais cru si y avait eu du nvlink sur pascal au lieu d une combine pour doubler la bp du pont sli avec l ancienne techno de pont
 
Et la titan x manque un chouille de couilles   pour de l ultrahd 60fps sur tout les jeux

ha ok pour ça qu'ils sortent des pont SLI nouvelle génération alors.
 
ils arretent le SLI de 1060 justement parceque c'est au niveau dune 1080 pour moitié du prix et que personne en acheterai sinon ... marketing ...

Apres le sli est pas specialement arreté
Il reduise la voilure
En plus sauf erreur tu prend vulkan le support du multigpu ne doit arrivé qu avec vulkan 1.1
 
Pour l absen e de pont sli sur gtx1060 et inferieur, ça trouve sens
Pourquoi s emmerdé avec du sli avec des gpu si faible quand un monogpu du meme fabricant déjà en vente fait mieux
Le gp104 est sorti avant le 106... Pas l inverse
 
Apres je pense que nvidia tout comme amd prefere axé leur main d oeuvre eur l opti des perfs en VR plutot que dans des profils sli ou crossfire quand 99 %  des devs de jeux n en on rien a branler du multigpu
 
Si t as un nombre ridicule de 200000 users de VR et un à coté 50000 users nb encore plus ridicule d utilisateur de multigpu  
Faut mieux pour nvidia ou amd que leur inge mettent les ressource sur la VR
 
Surtout que vr et realité augmenté ça a des debouché dans secteur pro qui rapporte du pognon
Le sli aucun... Ça a été remplacé par nvlink sur secteur pro chez nvidia
 
Ce pourquoi je peste que le pont sli n a pas été remplacé par un pont nvlink sur geforce pascal et une refonte de la techno "sli" ou il n y aurait plus besoin de 1 jeu = 1 profil
Et la somme de N gpus vu par le jeu comme un seul gpu virtuel N fois puissant

Comme je suis branché "recherche d'écran" en ce moment. Pour 1200€ il y a les 34 pouces en 3440x1440 gsync ips et 100hz (par overclock menu).
 
Sinon pareil que Activation sur le fait que la Titan X n'a pas un très bon ratio perf/prix (et je ne vois pas où ils caseront une 1080 ti si ce n'est au même niveau que la Titan X avec un prix plus bas pour booster les ventes ou pour contrer un éventuel GPU AMD comme l'avait fait la 980 ti à l'époque).
 
Pour en revenir à l'écran en 3440x1440 c'est un choix intéressant car tu auras un super écran mais en plus une résolution qui sera top en bureautique et en plus moins gourmande en jeu que du 4k donc conviendrait avec une GTX 1080 (voire même gtx 1070)

Ben perso je dois changé d'écran aussi, je visais le Acer x34 incurvé mais en 21/9 donc peu de jeux optimisés pour, donc mon dernier choix est le prédator 32 en K4 . Here, je crois que c'est un bon produit et en 16/9 si tu recherches les hautes résolutions. Je suis en accord avec toi pour la 1080 Ti, surtout qu'elle est pour ainsi dire presque confirmée pour janvier . La titan X c'est un peu du luxe

PS, dommage qu'il n'existe pas d'écran 16/9 incurvé , qu'en 21/09, mais ne suis pas sûr que la technologie suive avec ce format

Je sais pas où t'as lu ces conneries, pour l'instant le seul jeux que j'ai vue non compatible et qui n'est pas 5 ans ou plus c'est la bouze d'overwatch mais c'est tou

mon choix ce porte sur ce model aprés maintes recherches  
http://www.materiel.net/ecran-pc/a [...] oCqA3w_wcB

sadicologue,  
Ben sur les avis en général, je regrette car c'est un super écran, mais bon, un investissement de plus de 1000 euros, ça mérite réflexion , avec le 4K je suis relativement tranquille . Je confirme pour overwatch, je l'ai eu gratuit avec mon dernier écran, vendu direct

Oui ça m'étonne aussi cette histoire d'incompatibilité. Si je pouvais je me prendrais le x34 ou l'équivalent Asus.
 
Le 4k ne m'attire pas, je ne sais pas ce que cela donne en jeu à part qu'il faut une Titan X Pascal ou alors faire des compromis. Par contre pour la bureautique, je suis sceptique. Alors qu'avec un 1440p en 16/9 ou mieux en 21/9 c'est tout bénef sur tous les plans (résolution 1,7 à 2,3 fois le FHD, GPU moins sollicité que par le 4k. Lisibilité et utilité en bureautique, etc...) le 100hz et le gsync en plus sur le papier ça m'a l'air top bien que très cher.
 
Tu as raison ça mérite réflexion.

Le rendu en jeu
 
D'une définition de 3440 x 1440 pixels, il est clair que si votre PC en a la possibilité le rendu en jeu est magistrale. Malgré tout, son format 21:9 n'est pour le moment compatible qu'avec de trop rares jeux, et pour la plupart on devra se contenter de deux bandes noires sur chaque coté de l'écran, comme dans Dark Souls III. C'est vraiment dommage car vu le prix de l'écran on a envie d'en profiter pour tout nos jeux. Les choses avancent toutefois dans le bon sens, pour DOOM par exemple les développeurs ont explicitement cités le support du 21:9.
 
Pour les titres compatibles par contre on prend son pied et le format permet de profiter d'un bien meilleur champs de vision de manière plus naturelle.

http://www.gameblog.fr/tests/2430-acer-predator-x34-pc
(le test complet) Donc effectivement problème de compatibilité que l'on ne trouvera pas sur le 4K . Je suis en accord avec toi il faudra une carte graphique sachant gérer la définition , mais bon comme je disais aussi je compte revendre ma 980 TI pour la 1080 TI. Franchement sa doit être assez frustrant de ne pouvoir profiter des meilleurs titres car pas optimisés pour ce magnifique écran

Donc j'hésite encore entre les deux

Il est vrai qu'il existe des problèmes avec certains jeux ou certaines vidéo dans certains jeux où elles sont enregistrées en 16/9 donc elles sont diffusées avec des barres en 21/9. Ce n'est pas la mer à boire.
 
Par contre il y a aussi beaucoup de jeux compatible et l'immersion a l'air vraiment supérieure au 16/9 fut-il 4k
 
Ici un site où l'on peut vérifier les jeux compatibles:
 
http://www.wsgf.org/dr/battlefield-4/en
 
Ici une liste de jeux compatibles :
 
http://store.steampowered.com/cura [...] ace-Group/
 
Il est vrai que je ne suis pas un hardcore gamer donc je suis peut-être plus prêt à des concessions sur ce plan que toi. Par contre étant développeur l'espace utile est primordial.

Ben disons que pour moi c'est comme le nom une plateforme multimédias, je joue le soir et le WE mais je comprends aisément qu'il soit important d'être multitâches sur un écran. Et tu marques aussi un point sur le fait que les barres concernent surtout les jeux anciens. Et je viens de voir une vidéo de battelfield en 21:9 c'est vraiment immersif et magnifique, me restes 15 jours pour me décider

lol bon courage. Dur dur comme galère

Le choix est cornélien certes lol mais merci, mais la video de Battlefield m'a montré que même avec les bandes, c'était magnifique

t'as pas les bandes en 21/9

Facile 86 %  sont horizontal+  donc autant de jeux qui ne pose aucun soucis avec un ecran 21 : 9
 
Ce qui n est pas optimisé dans un jeu pour un 21 : 9
 
1/ les video intermediaire entre mission quasi tout le temps en 16/9
2/ le hud /osd (points de vie, de mana, radar, vitesse pour un vehicule) ne se place pas forrcement de façon optimal
Bref à quand un hud skinable à souhait (enlever des infos, les deplacer, changer la taille, les polices utilisé)
 
Reste apres le faible pourcentage de jeux vertical-
Genre un street fighter 4
Qui tronque sur la hauteur pour remplir la largeur d un 21 : 9 ... Là parfois faut avoir recours à des hack de jeu
 
Et des boulet genre blizzard qui considere le 21 : 9 ou triple screen comme triche
Et qui l interdise plutot que tout simplement laisser libre choix en multi d autorisé ou non les diagonale exotique comme parametres de partie
 
Les pire c est donc ces cons de blizzard