Une discussion etait sur le point de s'amorcer sur les fondements de la democraties et ses limites, mais une moderation un peu seche a coupé court aux echanges.  
Alors je propose de retenter l'experience dans la joie, la comprehension et la bonne humeur.
 
Nous sommes tous attachés a ce systeme née dans la rue, nourrit par le sang des insoumis, des reveurs et des misereux... Au point que nous avons tendance a ne plus avoir de sens critique vis a vis de sa legitimité. Je me souviens que plus jeune, je trouvais les monarchies primitives, et discuter avec un royaliste me laissait un arriere gout nauséeu...
avais je raison plus que lui ? mon systeme etait il plus pertinant que le sien ?  
 
Ces dernieres années, je me sens de plus en plus desabusé par mon systeme politique. Demagogie, immobilisme, copinage, absence d'ideal ou d'ambition pour son peuple. Nos politiques ont il detruit la confiance que la peuple avait dans le systeme, ou est ce le systeme qui contient en son sein les graines de sa propre decheance ?

il faudrait surtout avoir une éducation de la démocratie, dès l'école primaire par exemple
pour beaucoup la démocratie c'est juste le droit de voter et de dire tout ce que l'on veut

La modération a toujours le "beau" rôle, nous sommes les CRS de Discussions donc c'est toujours agréable de recevoir une petite pique de bon matin...

ce qui en soit se resume bien souvant a un choix voir a un non choix. Nous sommes loin du pouvoir au peuple.
 
Tu l'a souligné, la democratie repose essentiellement sur le sens civique de ses administré, sens qui ne peut etre dispensé que par la systeme scolaire. Or ce dernier ayant été mis a mal pour des imperatifs electoraliste... le serpent a tendance a se mordre la queue...

Pour moi la démocratie est trop idéalisé. La démocratie est le pire des systèmes dixit la majorité
des philosophes. Evidemment je ne prone pas le totalitarisme, loins de là, mais je trouve que
la démocratie engendre énormement de dérives (mesures prises par le gouvernement pour
plaire à l'electorat, etc...).
Un système qui pourrait être un peu plus fiable serait une démocratie un peu plus limité au niveau
de l'électorat, seul les intellectuels de tous poils pourraient voter. En d'autres terme ce serait
une forme de technocratie. Bien sur cela pourrait encore engendrer des dérives mais quand on
voit ce que donne la démocratie à gogo dans les pays les plus riches c'est à vomir (et oui, je
prends l'exemple des USA ou rien n'avance et ou les partis n'ont pour seul but que de gagner
les élections en caressant le peuple dans le sens du poil).

met toi a ma place, j'envois ma petite infamie rituelle a briseparpaing, et la cloture du sujet me prive de ma jubilation matinale.
Je ne remet pas en cause ton travail, j'evite juste de me mettre a ta place et de comprendre la legitimité de ta moderation, comme le fond les 9/10 des intervenants sur ce forum... sinon on ne s'engueulerait pas aussi souvant, et les topic polemiques aurraient une facheuse tendance a trouver un denouement heureux sans point godwin.
 

La démocratie ça me semble aller avec le niveau culturel d'une nation. Plus les gens sont cultivés et plus ça devrait pouvoir marcher.

le probleme de la technocratie, c'est l'ego des technocrates. Leur fierté et leur assurance les poussent bien souvant a ne pas s'entendre, et bien plus que le pequin moyen.
Et cela ne nous eviteras pas d'avoir des comptables a des postes de responsabilité, veritable plaie pour le bon sens.
 
ce qui nous ruine, en sus de la demagogie, c'est la discution, l'indecision, le compromis.
Il est possible de se mettre d'accord a deux, a trois, mais a 8,10,25 50 ou 100 cela deviens impossible sans alterer l'idée.

 
Dans l'idéale en effet la démocratie pourrait marcher mais seulement
il faut pas se leurrer, les gens cultivés sont minoritaires dans une
nation.

 
Oui, c'est pour ca que j'aime l'oligarchie

Le niveau culturel monte, malgré les conneries qui passent à la télé.

et on fait comment pour les désigner ?
 
la pseudo-élite de HFR ?  

 
 
Ça devrait pouvoir changer, mais pour ça, il faudrait commencer par prévoir un programme scolaire un peu ambitieux.

Certainement pas !

 
Certainement mais je pense que malgrés tout la majorité des votants
se laissent trop facilement manipuler par les belles paroles des
politiciens.

 
Scientifiques, professeurs, etc...
 

 
Non, tout ce que je veux c'est un gouvernement qui agisse d'une
manière logique et scientifique.

 
   
 
pas sur, regardes le niveau de la plupart des "jeunes" sur HFR, qui est un bon échantillon représentatif de la société française, le niveau cuturel malheuresement ne monte pas.
entre ceux qui ne connaissent pas Marcel proust, ceux qui ne connqissent pas de femmes scientifiques et ceux qui ont vu le film mais ne savanaient pas que le livre existe depuis 20 ans, on peut à juste titre s'inquiéter.

c'est vraiment N'IMPORTE QUOI, alors il faudrait un diplome pour voter ?
c'est vraiment le genre d'idée qui me fait très peur...
retour au moyen-age où ceux qui avaient " la connaissance " décidaient

 
Si, à part ceux du siècle des lumières.

c'est pas con pourquoi laisser les imbéciles voter, si seulement les intello nous gouvernaient, ils seraient de gauche, juste et pacifiste

et nous en arrivons a la source meme du probleme.  
Les elections tel qu'elles existent ont majoritairement tendance a ne faire emerger que les interets individuels. Nous votons en effet plus souvant en pensant a nous qu'a la communauté.
 
or il est evident que la somme des interets individuels n'est pas l'interet collectif.

et du coup laisseraient tout le monde voter

 
Ce n'est pas pour autant que les autres seraient les dindons de la farce, les intellectuels
seraient apte aussi à les aider au mieux.

tout le probleme vient a mon avis du fait qu'actuellement  "homme politique" est devenu un metier a part entiere.
pour quasi tous ces hommes, ils sortent de l'ena ou X, rentrent dans un parti, font leur gammes et arrivent dans leur politburo respectif
donc les gens qui nous gouvernent, pour la france s'entend, sont des classes de la population n'ayant pour l'ecrasante majorité d'entre eux jamais bossé, et qui ont du fonder des alliances "strategiques" pour prendre la place du mec juste au dessus d'eux dans la hierarchie.
ca conduit dnoc inevitablement au copinage et aux secrets d'alcove.
au niveau occidental cette fois ci, les partis, comme aux USA ou au RU, sont totalement affiliés aux entreprises qui les subventionnent, bush et bliar ont pu faire campagne avec des "donations" venant des memes entreprises, la aussi, on peut etre amené a se poser des questions...
 
donc que faier?
limiter le nb de mandats possble pour que faire carriere a vie dans la politique soit impossible?
empecher les societés ou groupes d'influence de subventionner les partis?
 
je ne sais pas, en tout cas, de ne jours le noyautage, chantage, demagogie, mensonge d'etat, sont devenus monnaie courante...
et quand on voit que dans certains pays, rien que le fait d'acheter une boite de chocolat sur les deniers publics mene a la demission...

merde, bon alors un intellocratie toute simple, la dictature du Qi comme dans Peplum de Nothomb

 
Juste et pacifistes sans doute, mais pas forcement de gauche, et même
si c'était le cas on peux trés bien imaginer qu'ils prendront mieux les
décisions sociales que les politiciens aux dents longues (qui a parlé
des 35h ????? )

comme je l'ai dis, les intello ne sont pas des exemples d'integrité intellectuelles et d'honneteté.

ouije crois aussi que trop de monde a oublié ce que voulais dire "l'interet national".
en meme temps peut'on reellement blamer les gens de moins penser a l'etat qu'a eux meme par les temps qui courent?  

il faut interdire tout principe de candidature, prendre un citoyen au hasard, le charger de former un gouvernement ( sur le même principe ) et si le pays va moins bien au bout de 5 ans, on les envois en tole ( clarke )

les militaires alors??    
parce que niveau patriotisme, et oublie de soi devant l'interet national on a pas encore fait mieux

mais l'interet national c'est l'interet du plus grand nombre ?

Si, si, c'est scientifique, prouvé, tout ce que tu veux, mais le niveau culturel moyen des Français monte.  
Mais ce que je voulais dire c'est que la démocratie si elle profite d'un niveau culturel plus élevé que ce qu'il était au 19ème siècle, par exemple, devrait aussi favoriser la culture, et là, on sent bien que, secrétement, c'est pas l'intérêt d'un certain nombre de politiciens. Donc, la démocratie doit aller de paire avec une véritable volonté d'hausser le niveau culturel, sinon on risque de se retrouver avec des petites dicatures ou des petits fascismes qui nous guettent. La démocratie ça va avec la connaissance.

ouais y'a ça dans un film

  may cay supayr ce que tu dis

Je pense que les intellos nous écrasent, nous le peuple, a ce niveau, une vrai intégrité dut a une intelligence supérieur qui fait passer l'interêt de la meute avant l'interêt personnel

je ne blamme pas les gens, je pense au contraire que c'est notre nature et qu'il faut la prendre en compte. A l'image de l'eau, nous allons ou le tuyau nous guide et le tuyau, c'est notre environnement, nos politiques, no medias.

non, l'interet national c'est ce qui garanti a letat sa perennité au fil du temps, et ce qui garanti sa grandeur, mais je pense que cette def est tout a fait subjective.  

tu peux définir " un intellectuel " ?