Bonjour,
 
j'étudie la mise en place d'un Terminal Service devant supporter 70 utilisateurs potentiels. Il servira à utiliser un ERP.
 
Pour assurer une continuité de service, on table sur deux serveurs TS pouvant chacun supporter 70 utilisateurs en mode dégradé (si l'autre n'assure plus le service et donc la prise en charge d'une partie des users).
 
Première question : le dimensionnement de chaque machine ? Je pars perso sur un RAID 5 en SAS avec un mono CPU bien cadencé (Xéon par exemple), 8Go de RAM, deux interfaces réseaux, etc.
 
Cela vous parait-il acceptable ? Quel OS ? Un Windows 2008 ou un 2k3@64bits ?
 
Seconde question ? Pourquoi ne pas virtualiser les deux machines ? Un serveur TS peut-il se virtualiser ?
 
Merci.

Pour 70 users ça me parait light qd même.
 
Mes recommandations seraient :
- Mettre en environnement de test sur une machine et faire qq connexions avec 10 users par exemple. Extrapoler le résultat en prenant en compte des "overhead"/"marge de sécurité". C'est pas tout le temps facilement faisable.
- Regarder dans le task manager le Peak working set de l'appli (ou des applis) que tes users vont devoir utiliser. Dans tous les cas en 64bit prévoir au minimum 100mo de RAM/user.
- Voir le % moyen d'utilisation CPU (m'étonnerai que les utilisateurs utilisent en même temps l'erp de façon continue, il y a des moments d'idle) et le majorer pour prendre en compte des périodes "de crise".
-En matière de disque, c'est pas évident à jauger ça dépend encore de l'appli.
 
Perso je verrais plus un quad core, 8 ou 12Go en fn de la charge, un RAID 5 avec 4 disques et un win 2008x64
 
Pour la virtualisation pk mais dans ce cas je ne pense pas que ça t'apporte gd chose vu la charge de la machine. Cependant si l'objectif est de tout virtualiser l'idée est pensable.

TS + citrix ou TS tout seul ?

Perso je te conseil au minima un bi quad core, pour le system un miroring de 2 SDD en sata 2 pour acceuillir un pagefiles de 2,5 la taille de ta ram qui est du répondant. pour les autres partoches un Raid 5 scsi, 16 Go de ram mini pour 2008
 
le pb c'est que chaque session va te faire bouffer plein de RAm ( pour 2003 pas mal, pour 2008 énormément ) --> apres je en sais pas  ce qu'il y a derriere conso de ton erp, citrix en mode applicatif derriere ou non ... bref

question, l'ERP (tout du moins sa base de données) sera sur le meme serveur ou pas ?.

bonne question ^^

ok merci à tous de répondre
 
Y'aura seulement du TSE. Chaque user fera tourner un client lourd qui a une connexion SQL vers une BDD hébergée sur un autre serveur.
 
Niveau RAM, 2k8 prendrait plus qu'un 2k3 ? Y'a une idée de l'ordre de grandeur ?
 
Je vais tenter des mesures comme le préconise Je@nb mais j'ai un 2K3 de dispo pour cela. Pas un 2k8.
 
Pour le CPU, un seul quad core me paraissait suffire. Un bi serait tjs mieux c'est sur mais l'investissement serait-il vraiment utile au jour le jour ?

 
- ok
 
- pour la ram; l'idéal c'est de tester , une connexion sous 2k3 une connexion sous 2k8 de balancer des requettes pendant une journée ..... prends des users beta testeurs et de menusurer le poid d'une session à ça tu rajour 30 - 50 % tu multiplie par le nombre d'utilisateurs total et tu prends envions 50 à 70 % de ce dernier total ( absentéisme etc .... ) mais si tu prends des disques ssd pour le système + ta mémoire virtuelle tu peux compter le pagefiles en tant que RAM
 
- pour l cpu idem, regarde ce que consome ce fameux client lourd sur une journée l'idéale là c'est de le faire avec plusieur utilisateur et là c'est vrai qu'un serveur virtualisé où tu peux mutualiser d'avantage de processeurs si besoin est idéal pour l'évolution.
 
Cordialement

"client lourd" généralement cela implique 2 choses :
 
1) les traitements se font localement (à moins qu'il n'y ait des serveurs d'applications), => c'est le CPU et la RAM de ton serveur TS qui va prendre.
 
2) beaucoup d'I/O réseau entre ton serveur TS et ton serveur de Base de données. (il ne faudra pas que tu néglige cette partie).
 
 
Ps: si c'est pas trop indiscret, on peut connaitre le nom de l'ERP ?.

je crois que nous sommes daccord

A voir également si dans l'ERP on ouvre des documents, et à ce moment là mesurer le lancement de word, excel, ou n'importe quoi d'autre...
A mon sens, faut prévoir 256Mo de mémoire par session (encore une fois c'est à la louche, ça dépend de trop de données que toi seul tu as)
Niveau processeur, j'ignore ce qui est mieux pour du terminal services donc je m'abstiendrai.

Et pourquoi ne pas laisser le client lourd sur les postes

parce que dans ce cas c'est ton architecture réseau qui est à retailler. De plus il faut considerer dans ce cas la puissance des postes de travail.

 
 
Héhéhé ... parce qu'il est mal foutu, qu'il n'y a pas de couche applicative et qu'il envoie directement des requêtes SQL en pompant à mort de la bande passante.
En local, ok mais en lien SDLS avec les agences, ca ne le fait pas

ok mais ts va pomper pas mal aussi .... et le prix de l'instal va valoir autant que de drafaire le cablage peut'etre

Bon nouvel élément :
 
L'ERP auquel les users doivent accéder à travers TSE ne tourne pas sur du 64bits.
 
Pour dépasser les 4Go de RAM, je dois donc tourner sur des versions entreprises de 2k3 ou 2k8.
 
Question : le schmilblik technique qui permet à ces versions de gérer + de 4Go de RAM est-il aussi satisfaisant dans le cadre d'un serveur TSE que des OS 64bits ?

L'ERP lui même ou le client permettant d'accèder à celui-ci ? Ca me parait bizarre qd même que ça ne puisse pas tourner sur du 64bit (même si l'appli est 32bit).
 
Sinon oui le PAE ça permet de gérer + de 4Go mais c'est pas pareil que du 64bit

c'est le client qui ne tournerait pas en 64bits dixit l'éditeur.
De toutes façons, en dehors du client il n' a que la BDD. Le client se connecte directement à celle-ci à travers un lien ODBC.
 
De mes premières recherches sur le PAE sur TSE, ce serait plutôt pas bon.
Le PAE serait valable pour un process qui utiliserait bcp de RAM ou quelques users avec de gros process.
Il aurait des effets négatifs sur un TSE avec bcp d'users et un usage bureautique.

Stop !!!!!
 
En environnement bureautique et avec des configs memoire de 150 à 200 Mo par utilisateur.
Un serveur bi-pro quad coeur 12 Go de RAM (HP BL460c/DL360 G5),Raid 1 SAS 72go, Windows 2003 32 bits entreprise peut tenir environ 100 à 120 utilisateurs par serveurs. C'est idem avec du 2008 server.
Il est important que les serveurs soient doté d'une carte RAID avec un cache en lecture/écriture, car la partie disque est très sollicité.
 
Concernant le PAE, c'est obligatoire sur 2003 / 2008 pour utiliser plus de 4 go de RAM (enfin plutot 3,2Go dans la réalité), par contre il ne faut absolument pas utiliser le /3GB ou le /va=xxxx.
J'ai plusieurs clients dans ce type de configuration sur des fermes Citrix de 2000 utilisateurs, et cela tourne sans soucis.
 
Si tu souhaites virtualiser, ne compte pas faire 2 VM avec 70 users chacunes, mais plutôt plusieurs VM de 40-50 utilisateurs.
 
Concernant le 64 bits, c'est bien et c'est pas bien   C'est bien car les limites mémoires x32 sont lévées mais il faut environ 1,6x de RAM par utilisateur et le gain est nul sur des applis 32 bits.
 
Je ne saurais que trop te conseiller de mener des tests en environnement virtuel pour te donner une idée du comportement de l'application (CPU / Mémoire /etc), en licence eval cela ne coute rien.
 
Si tu veux plus d'infos, tu peux consulter le site dans ma signature.

 
 
ça comme techno, non seulement ça mange de la bande passante mais aussi de la mémoire côté client.
 
=> il faut impérativement que tu fasses des tests de charges avant de tailler tes VM simon tu risque d'avoir de mauvaises surprises.

 
 
Niveau bande passante, on est d'accord C'est bien pour cela qu'on doit l'utiliser en TS car les agences sont reliées par des liens faibles (SDSL 2Mbits)
Niveau mémoire, j'ai testé qu'une session TS prend autour de 160Mo, dont 70 pour le client de l'ERP, le reste pour divers outils bureautiques, systèmes, et explorer.
 
Pour le CPU par contre, sur un xéon peu cadencé, la charge ne décolle pas. Je regarderai de nouveau aujourd'hui sur l'existant (2k3 avec 4Go de RAM pour une vingtaine d'users + la BDD)

 
 
Ok merci de ces infos
 
J'ai trouvé une explication ici :
http://www.brianmadden.com/blogs/b [...] -mean.aspx
 
où j'ai cru comprendre que la véritable limite de l'utilisation du TSE avec un OS qui gère le PAE sur les systèmes 32bits comme les versions entreprises de Windows server concernait l'allocation mémoire faite au kernel qui reste de 2Go.
Du coup, ca rend impossible l'utilisation de TSE avec bcp d'utilisateurs.
Mais combien ? 70 à se partager les 2Go du kernel ca passe donc à priori ?
 
Et je ne suis pas sur d'avoir compris : par défaut, windows enterprise ne gère pas + de 4Go ? Il faut lui passer le paramètre /PAE dans le boot.ini ? On peut passer ce paramètre sur une version standard ?
 
Pour la partie disque, si c'est sollicité, pourquoi ne pas passer sur un raid 5 par exemple ?

Sans /PAE sur un 2003 ent, impossible d'aller au delà de 4go, enfin plutot 3,25 go dû à des problématiques d'adressages des bus pcie et des périphériques.
Tu peux être confronté à des ajustement de la taille des PTE, de la non-paged et de la paged pool memory.

ok
et on est bien d'accord que le PAE n'est utilisable que sur des versions entreprises ?
Les problèmes d'ajustement dont tu parles peuvent survenir dans le cadre d'un serveur TSE sous 2K3 ou 2K8 32bits enterprise avec /pae ? c'est ca ?

Le /pae est utilisable sur toutes les versions. Je l'utilise sur des serveurs HP 2003 std avec 4Go de RAM, sinon l'os ne voit que 3,25go.
http://blogs.technet.com/askperf/a [...] y-ram.aspx
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/ [...] 99521.aspx
 
Les ajustements ne sont pas forcément obligatoire, mais apparaissent principalement sur les serveurs avec bcp de RAM (12-16go), donc des  versions entreprise x32.
Quand ça arrive, il faut appliquer cette technote : http://support.microsoft.com/kb/935649/fr

Super merci bien à toi
 
je pense du coup à une config suivante : Xeon Quad Core, 16Go de RAM, RAID 5 de 4 SAS (contrôleur avec cache), double alim/rj45, 2K8 Enterprise 32bits.
 

 
 
tu gagneras de l'argent et des perf en mettant un mirorions de sata ssd pour la memorie virtuelle. ( à mettre en option d evolution au pire )

Pas besoin de raid 5, un raid 1 suffit...

Un RAID 5 serait-il préjudiciable pour autant ?

En I/O oui c'est clair.

Un RAID 5 serait négatif niveau perf sur les I/O !??

Tu es en train de partir sur 2 très gros serveurs...tu ne t'es pas posé la question de mettre plus de serveurs, mais moins puissants ? A ta place je ferais le calcul, ça peut te permettre de faire des économies : barettes de petite taille moins chères, licence Windows Std au lieu de Ent, etc.  
 
Quant au choix 2003/2008 : 2008 apporte un avantage intéressant, la possibilité de publier l'application uniquement, et non tout un bureau. Evidemment il faut que ton appli soit compatible.

 
oui, d'une maniere générale  ET dans des configurations classiques (RAID de 4 disques + 1 spair par exemple).  les performances les plus elevées sont obtenues avec un Raid 10 puis un Raid 1 et enfin en Raid 5.  Le soucis du Raid 5 ce sont ses performances assez failbes en écriture par rapport à un Raid 1 ou un Raid10.
 
D'ailleurs je n'ai plus aucun client qui positionnent ses bases de données si elles sont fortement sollicités sur du Raid 5.

 
 
Je me suis bien posé la question de config plus petites sous 2k8 version standard. Et l'option n'est pas écartée. J'essaye de pousser jusqu'au bout l'idée du gros serveur sous version enterprise.
A 2k8 je vois aussi un autre avantage (je crains que le client ERP ne soit compatible avec rien) : le NLB a priori plus développé que sous 2k3, non ?

Ok merci des infos

Par contre la BDD ne sera pas sur ce serveur.

 
effectivement, le fait de multiplier le nombre de serveur permet d'augmenter aussi la disponibilité de l'ensemble.
 
Cependant, avec 100/150 mo par utilisateur, la limite des 4 go est vite atteinte et le reste du matériel est sous utilisé (entre 25 et 30 personnes par serveur).
 
La solution qui peux se poser c'est soit de virtualiser sur un schéma similaire, serveur virtuels de 4 go ou alors mettre les même serveurs physiques mais les gonfler en ram avec de l'os entreprise.
 
Pour le cas présent la question se pose, car avec seulement 70 utilisateurs, la différence entre le nombre de serveurs 4go (3) et 16 go (2) est peu importante.  
Dans le cas d'une infra pour 1000 personnes, c'est totalement différent, 4 go (35 srvs) 16 Go (11 srvs) et je ne parle du tco supplémentaire de la solution 4 go ( admin, exploitation, électrique, clim, etc) et de l'investissement qui explose...

Merci des infos
 
Il est vrai qu'une solution de 4 petits serveurs pour 15/20 users à base de 2k8 standard est peut-être moins risquée et somme toute plus évolutive.
 
Par contre il va me falloir trouver des serveurs en 1U car à terme ces serveurs pourraient être placé en Datacenter or j'essaye déjà de prévoir le coût d'hébergement le plus faible possible.

Et un C3000 avec 4 lames, un ...

Je ne connais pas les blades.
 
Ce serait quoi l'intérêt ici par rapport à 4 serveurs 1U ?
Caractéristiques techniques ?
Coût ?

Je ne vais pas te faire la pub pour la gamme blade hp, qui est à mon sens techniquement au dessus des autres constructeurs de blade, surtout avec la gamme G6 qui arrive.
Comme avantage, je peux te citer : Rendement energetique, evolutivité, ratio espace / performance