Salut,
 
Merci de me dire si vous connaissez un petit logiciel (ou une fonctionnalité présente dans win 10) qui pourrait afficher un message "pense-bête" sur l'écran de mon PC à la fermeture de Win 10 une fois lancée le processus d'arrêt.
 
J'oublie souvent de fermer le wifi le soir et me fait attraper copieusement par mon entourage qui remarque la nuit le voyant bleu allumé sur mon routeur !
 
Donc un message "Couper le Wifi" jaillissant un moment sur écran après avoir appuyé sur "arrêt" me serait d'une grande utilité.
 
Bonne soirée.
 

Au cas où ce ne serait pas possible, est-ce que mettre tout simplement un bout de scotch opaque sur le voyant pour le masquer ne serait pas une solution alternative acceptable ? Car c’est bien l’éclat du voyant, plus que sa présence elle-même, qui gêne le plus ton entourage, non ?

Merci.
Bah non pour la luminosité du voyant bleu....  ce sont les ondes maléfiques qui gênent mon entourage.. "Tu nous feras bien attraper quelque chose avec ça".
Il va bien falloir que je trouve un truc pour penser à toujours couper le wifi afin d'éviter les réflexions   . Car malheureusement je ne peux pas m'en passer pour avoir un débit correct.

La réponse est la même. Si ton entourage est de ce calibre, masque le voyant et ils ne seront plus au courant que c'est allumé.
 

ces meme personnes désactivent le Wifi/Bluetooth sur leur téléphones portable  ? (qu'il auront pris soin de mettre a la tête du lit)

sinon, une tache planifiée avec évènement sur "Kernel Power"  hier soir, en mettant en veille, j'en ai eu une :

il doit donc etre possible de lancer un Netsend (si ca existe encore)

La commande net send n'existe plus depuis Vista.
Elle a été remplacée par la commande msg, mais je ne sais pas si elle est disponible dans toutes les éditions de Windows (elle est dispo en Pro en tout cas).

Par contre ça reste une méthode dégueulasse.
Un bout de scotch et une bonne discussion sont de meilleures méthodes...

Ou changer d'entourage.

Question : ils écoutent la radio et regardent la télé par l’antenne du toit ? Non, parce que les ondes Wi-Fi, ce sont exactement les mêmes que celles utilisées par la radio et la télé hertzienne ! Et personne, personne ne s’est plaint des risques (plus d’une fois démontrés inexistants aux puissances d’émission autorisées) des ondes de la radio/télé !
Et tu sais le pire ? Les ondes radio sont bien, mais vraiment bien moins puissantes que… la lumière visible (oui, la lumière est une onde, aussi, en plus d’être des photons) ! Tu risquerais donc davantage en étant exposé à la simple lumière visible (mais encore une fois, qui hurle à la mise en danger d’autrui pour une simple exposition à… la lumière ? Personne !) ; sauf qu’au-delà des ultraviolets, on a affaire à des rayonnements non ionisants qui sont sans danger pour l’organisme (sur Terre, en tout cas ; mais qui va aller dans les environs de Jupiter où là, oui, le rayonnement radio émis par la planète serait mortel pour des humains ?). Car le vrai problème vient des rayons ionisants (Gamma, X, UV), qui sont assez puissants pour endommager l’ADN. Là, oui. Mais les rayons radio, non (ils sont moins puissants que les micro-ondes, elles-mêmes moins puissantes que les infrarouges, eux-mêmes moins puissants que la lumière visible). Surtout quand les autorités de régulation imposent des puissances d’émission au moins 50 fois inférieures aux seuils estimés de dangerosité réelle (y a de la marge, quand même !), et sachant que la puissance d’un rayonnement diminue avec le carré de la distance.
 
Bref, ce ne sont pas les ondes qui sont dangereuses, mais encore une fois l’obscurantisme et la complaisance dans l’ignorance dont font preuve tes collocs (je vais employer ce terme générique, tu corriges si besoin) qui n’y connaissent que dalle et, pire, refuseront d’écouter ceux qui savent, eux (au moins le minimum syndical comme moi, qui ne suis pas non plus un expert ultime sur le sujet, loin de là).  
 
Bilan : même avis que les autres : change d’entourage, il est toxique.

Tu peux aussi planifier l'arrêt automatique du wifi du routeur dans les options de ton routeur sur une plage de jour et d'horaire.
 
Par exemple, couper le wifi de 1h00 du matin à 6h00 du matin du lundi au vendredi.

j'avais pensé a ca, mais pas sur que tous proposent cette option

le top, reste la TV par satellite, qui diffusent sur 36 000 km. et meme si tu a pas de parabole chez toi ... tu en prend.
malgré ca, depuis Spoutnik rien a signaler

Merci à tous de vos suggestions.
 
Mon routeur Netgear comporte une programmation intéressante de l'arrêt du signal sans fil, je vais donc voir de ce côté.
 
Pour le reste, mon entourage, il y a plusieurs scénarios.
 
C'est soit l'Inconnu du Nord-Express (eux contre moi), soit Un Homme Ordinaire (moi contre eux)... ;-)
 
Merci encore et bonne soirée, malgré l'allocution de 20h.
 
 

 
Hello ,il y a une autre solution!  que moi-mème j'ai fais il y a déja quelques années pour me passer complètement du wifi  :
j'ai acheté un cable ethernet awg24 (plus le chiffre est petit mieux c'est ) cuivre pur (mieux que cca) monobrin (mieux que multibrins) catégorie 6a de 20m de long blindé SFTP,contacts plaqué or ( cout 25€ environ) et l'ai relié de ma box a mon pc fixe dans l'autre pièce éloignée.
j'ai passé la cable en perçant ma cloison placoplatre,puis l'autre,et installé le cable au grenier  ni vu ni connu aucun cable disgracieux ne traine ainsi dans mes pièces  
 
Avantage du cable ethernet :  
débits plus stables qu'en wifi
il n'y a plus d'ondes (pour ceux qui y croient,moi perso j'ai préféré etre prévoyant en l'absence de preuves scientifiques,comme on dit mieux vaut prévenir que guérir )
 
La sécurité: Autre avantage majeur permis par la connexion via câble ethernet, est que les échanges réalisés entre un modem/routeur et un ordinateur sont directement sécurisés car ils circulent directement dans le câble RJ45. En conséquence, il n y a pas de risque de se faire voler des informations ou détériorer des informations au cours du trajet effectué entre un appareil et un autre.  
 
 
 

 
le problème c'est que les prises RJ45 sur telephone c'est devenu rare. pis faut avouer que c'est vite le bordel quand on se déplace.

Non seulement, ce que tu dis est totalement faux (la « simple » lumière, c’est des ondes ! La matière aussi, puisque les corpuscules sont aussi des ondes), mais tu ne sais pas du tout de quoi tu parles ! Pire : non seulement tu ignores tout d’un sujet que tu ne maîtrises absolument pas, mais tu ne fais même pas l’effort de te renseigner un tant soit peu sur le sujet, alors que c’est pourtant à la portée du premier péon venu (comme moi, qui ne suis pas un expert non plus en physique, mais qui m’intéresse au moins un tout petit peu à la réalité du monde dans lequel j’existe et des choses qui nous entourent).

Commence par relire le message que j’ai posté plus haut, hier, et sors-toi ces débilités obscurantistes de ta tête : tu verras, ça ne te fera que du bien !

Je t’en remets même une copie :

Quant à ça :

Moui… Tu sais, en principe, les connexions Wi-Fi sont chiffrées (WPA2 minimum, et le WPA3 vient de sortir, mais il faudra sûrement des années avant qu’il ne soit généralisé), donc c’est pas vraiment de là que les pires risques proviennent. On parle pas du hot-spot Wi-Fi public du McDo du coin qui, lui, est effectivement ouvert aux quatre vent (et fait du MIDM avec son fichu portail captif où il faut s’identifier, en clair le plus souvent, pour pouvoir accéder au moindre site Web). Ne parlons pas non plus de la généralisation, depuis 2012-2013, des connexions en HTTPS (chiffrées par SSL, puis TLS), et l’arrivée récente des protocoles DoH (DNS over HTTPS) et DoT (DNS over TLS), qui rendent justement les interceptions plus difficiles (je dis pas impossibles, car justement, ça, c’est impossible). Pas besoin d’être un ultra-gourou de l’informatique pour savoir ça, ou au moins en comprendre l’essentiel : juste une simple veille (lire le Brief de NextINpact tous les jours, c’est gratuit et ça prend juste 10 minutes à lire) permet de le savoir. C’est donc pas hors de portée d’être un minimum à la page, même si on n’a pas fait de doctorat en administration système et réseau…
En revanche, réutiliser le même mot de passe sur deux sites ou plus nécessitant de d’identifier, surtout sur des sites encore en HTTP simple, ça, c’est un risque bien plus élevé de se faire pirater à terme, oui.

Bonjour,  
Une simple recherche sur le forum te conduit a  
https://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 0942_1.htm
et en suivant le fil a  
http://jmpcomputer.over-blog.com/2 [...] ocale.html
 
 
Crdlmt

 
 
oui j'avoue je ne maitrise pas le sujet .Et tu a énormément de connaissances aux sujet des ondes et ce que tu dis est vrai.
 
Mais il y a des gens habitant en immeuble avec une antenne relais sur leur toit ,qui ont eu depuis l'installation de celle-ci ,des insomnies ,des nausées,maux de tètes etc .
Ils sont surement un peu electrosensibles voire à 100% et cela veut dire que tu les traite de menteurs. Ainsi que tous ceux qui se cachent dans une grotte !  
Nous on est peux etre pas electrosensibles ,mais peux etre que vers 70 - 80 ans ,pour ceux qui baignent dans le wifi 24h/24 depuis leur 18 - 20 ans ,ils attraperont un cancer.....moi je préfère etre prévoyant en sachant que les electrosensibles eux sont malades de ces ondes.
 
 
 
 

 
 
la j'avoue tu a raison sur les connexions chiffrées qui ont énormément évoluées et c'est quasi impiratable.

 
Les electrosensibles n'existent pas.
Aucun n'a passé le test de double aveugle. Aucun, zéro, niet, nada. Ils sont tous incapables de detecter la moindre présence d'onde sans la diode du routeur, comme toi ou moi.  
Idem pour les gens en immeuble, là on est dans l'effet nocébo le plus pur, ça a été prouvé plusieurs fois que certains tombaient malade, avaient des maux de têtes etc... alors que les antennes n'étaient pas encore en service.
 
Et si tu creuses un peu en lisant les revues scientifiques, les tests etc, tu verras très vite que tous ceux qui ont eu un diagnostic "médical" d'electrohypersensible, l'ont eu par le docteur belpomme et sa clique, un charlatan qui a un vrai diplome de médecin et qui s'est crée son business en inventant une pathologie de toutes pieces. C'est pas loin d'une secte à ce niveau. Mais c'est comme Raoult, le gars a un diplome de docteur, donc il est intouchable et a ses partisans qui le défendnet becs et ongles.
 
Tous ces gens souffrent bien d'un truc, oui, c'est clair, ils ont bien une phobie handicapante, mais ce n'est pas physique et ce n'est pas dû aux ondes. Ceux qui prétendent le contraire (et les confortent là dedans) sont des marchants d'homéopathie et co. (qui emploient d'ailleurs les mêmes arguments et methodes que l'homéopathie, à base de "on n'a pas besoin de le prouver puisqu'on le sait. Le gars se sent pas bien quand il voit une antenne, ça prouve donc l’existence de électrosensibilité" ).

 
 
Pour le test,je ne suis pas au courant,mais ils n'étaient peux etre pas capable de détecter le démarrage de l'onde,mais a long terme sur des mois,années les effets néfastes sont bien la pour eux....  puisque l'onde est quasi insignifiante,elle agit à petit feu sur des années et c'est pour ça qu'ils n'ont pu la détecter de suite....
 
Donc d'aprés toi ce genre d'article sur les dangers du wifi,surtout pour les enfants,serait faux?
https://www.comment-economiser.fr/w [...] ement.html
 
 

Il est fantastique ton article, la seule et unique source qu'ils donnent est une étude qui explique bien que personne n'a passé de test double aveugle avec succès, et que les articles etc qui font peur aux gens sont basés sur rien et dans l'ensemble très peu scientifiques. L'étude se concentre d'ailleurs justement sur comment ces articles influencent le point de vue des gens sur les effets des ondes.
 
Soit l'auteur de l'article ne pipe rien à l'anglais et s'est arrêté au titre de l'étude, soit il espérait que personne ne lirait sa source. Ce qui dans les deux cas rend l'article caduc et le qualifie de putaclic, et avec bonus méta puisqu'il fait exactement ce que reproche l'étude dans le lien qu'il source dès la première ligne.
 
En tout cas j'ai bien ri.
 
EDIT :
 
Ah, j'ai dit "il", mais après check, c'est "elle".
Ce qui ne change pas grand chose dans l’absolu, sauf quand on clique sur son nom :
 

 
Une expertes en masques au chocolat et tisanes comme référente pour parler des ondes wifi ? C'est ça tes sources ?
 
Cet article est carrément caricatural tellement ça démontre tout le problème, de A à Z, de celui qui écrit à celui qui lit et croit.  
Tu as pris le premier article qui confirmait ta croyance, sans chercher une demi seconde a verifier les sources et l'authenticité des faits, quite à sourcer une naturopathe.. ça s’appelle le biais de confirmation.

Il n’y a pas de « démarrage de l’onde », ça ne veut absolument rien dire. Quant au reste, tout est du pur bullsh×t : ça ne fonctionne pas du tout comme ça.

Et je le répète : la lumière, c’est une onde électromagnétique ! Et le Wi-Fi, ce sont simplement des ondes radio identiques à celles utilisées par ta télé ou ta radio FM : tu as déjà vu des gens se plaindre des affreuses ondes lumineuses perçues par leurs rétines, ou par la vilaine télé/radio hertzienne ? Non. Et pour cause : contrairement aux rayons fortement énergétiques que sont les UV ou les rayons X (de l’autre côté du spectre), ces ondes-là sont parfaitement inoffensives, telles qu’utilisées sur Terre, et ça a été démontré plus d’une fois (alors que le contraire, lui, ne l’a jamais été et ne le sera vraisemblablement jamais, lui). Et que ce soit sur le court ou le long terme n’y change absolument rien, car il n’y a pas de « cumul » qui pourrait à terme devenir dangereux. Ça n’existe pas, ça, car le monde réel ne fonctionne tout simplement pas comme ça.

Totalement bidon. Du pur FUD obscurantiste dont le but ignoble est juste de faire peur aux gens. Tout juste bon à finir à la poubelle, noyé dans le vomi que ça mérite.

 
bon ,je reconnais que cette femme est une " quiche " en ondes lol  mais ce qu'elle a écris elle a bien du le copier-coller venant d'autres articles ,il y en a des dizaines disant la mème chose....
alors il faudrait remonter à la source pour trouver le 1er qui a écris ce genre de chose et voir si c'est un charlatan ou pas....pas simple... aprés moi je reste neutre ,j'écoute ce que vous me dites ici et c'est trés interressant.
Mais je ne peux pas bannir ce genre d'article dangers wifi,ni les electrosensibles... sans compter qu'il y en a certains qui,depuis qu'ont leur a installé un linky ,sont tombés gravement malades et ont obtenu de la justice qu'on leur enlève leur linky pour remettre l'ancien...  

 
Et donc ça fait foi ?
 
100 personne qui disent une connerie, ça crée une vérité pour toi ?
 
Tu te rends compte à quel point tu es biaisé dans ton jugement des faits ?
 

 
Mais c'est pas possible. Tu es vraiment comme ça dans la vie ?
C'est pas comme ça que marche la science. pas par copier/coller d'articles.
On s'en fout du nombre d’articles qui disent des conneries, on s'en fout de celui qui a écrit le premier ou autre.
 
Ce qui compte ce sont les preuves et les études. Pas les articles copié collés.
 

 
Ben si putain de bordel. C'est une naturopathe qui n'a aucune légitimité sur le sujet. Tu peux pas trouver moins crédible.  
Si tu donnes foi à n'importe quel charlot parcequ'il écrit des trucs que tu as envie de croire, c'est bien que tu as déja choisi ta croyance, pas que tu cherches réellement la vérité.
 
Et je mets le mot croyance en gras.
 

 
 
Tiens, ça tombe bien que tu parles des compteurs linky. Creuse de ce coté et tu vas découvrir qui a diagnostiqué les gens malades du linky...
 
Oui, c'est, encore Belpomme là aussi.
 
Sisi.
 
https://www.capital.fr/economie-pol [...] rs-1346387
 
 
D'ailleurs il se prend le retour de baton : https://sante.lefigaro.fr/article/e [...] -medecins/

 
pourtant vite fait je trouve ça :
 
fréquences des ondes radio s'étend de 9 kHz à 300 GHz
 
Les bandes de fréquences de la télévision terrestre sont situées dans la bande de radiofréquences comprise entre 30 et 3000 MHz
 
et le wifi c'est 2,4 GHz ,c'est autrement plus puissant,tu ne te serais pas trompé?

Ah ok, ton but c'est nous faire rire en fait
 
ça marche bien remarque.
 
Si 1000 metres font 1Km, combien de GHz font 3000Mhz ?

 
ok je vois ,je n'ai pas converti,ça fait 3Ghz en effet,désolé tu a raison
 
j'ai lu tes 2 derniers articles sur le professeur belpomme et celui du figaro
oui les examens medicaux de belpomme sont non reconnus par la communauté scientifique et médicale.
Et si scientifiquement nous n'étions qu'a la prehistoire? un peu comme l'amiante ,découvert dangeureux bien plus tard...
Ou bien l'argent a fait taire ? corruption possible....perso je préfère etre prévoyant et utiliser le cable ethernet   faites bien ce que vous voulez
 

Même argument que les homéopathes avec la mémoire de l'eau et autres conneries.

Si un mec est malade devant une antenne éteinte ou un boitier en plastique avec une diode dedans, mais qu'il ne ressent rien quand les SSID sont masqués, c'est que les ondes ne sont pas le problème, point. Y'a pas besoin de comprendre l'univers pour arriver à cette conclusion.

Non, tu n'es pas prévoyant, ne te cache pas derrière des mensonges que seul toi arrives à croire.

Tu es dans un schéma de croyance. il n'y a pas d'autre termes.

Non, parce que la puissance, en physique, ça se mesure en watts (W), pas en hertz (Hz). Hz, c’est l’unité de mesure d’une fréquence (que ce soit celle d’une onde électromagnétique ou de tout autre chose, comme… la vitesse de calcul des processeurs des ordinateurs, par exemple).

Tu lis que ce qui va dans ton sens, en fait, non ? Parce que tu continues à t’accrocher à tes débilités obscurantistes et volontairement mensongères (oui, j’insiste !), plutôt qu’à te remettre en question et admettre que tu fais fausse route…

Et le fait que tu préfères utiliser un câble RJ-45 pour relier ton PC à Internet n’est pas vraiment le sujet, ici. Surtout qu’on n’a rien contre ça. En revanche, on est contre les discours basés sur du vent, et qui en plus sont dangereux : il y a des gens qui sont morts, à cause de cette « phobie des ondes » ou celle des vaccins, alors qu’ils auraient pu être sauvés si ces discours obscurantistes n’avaient pas perverti (oui !) les cerveaux de leurs proches ! L’obscurantisme est criminel, et je pèse mes mots.

 
merci pour ces infos
je ne dis pas que je crois a ces articles
je reste méfiant,c'est pas pareil.Précaution    
bonne soirée

C'était quoi, la question ???

Le biais de confirmation, c'est beau ...