Bonjour,
 
j'aimerais savoir comment ceux qui compressent des films en .avi peuvent avoir une si bonne qualité. Je veux dire, 700 Mo pour un film de 2h, ça fait 6 Mo la minute, mais quand moi j'essaie de compresser une video importée depuis mon caméscope, la qualité baisse pas mal, on peut voire des pixels à certaines places. Si je veux une excellente qualité, le clip d'une minute fait 200 Mo... Alors comment obtenir cette qualité malgré la taille de ces films (700 Mo).
Merci

Bonjour,
 
Je ne suis pas certain de pouvoir vraiment t'aider mais je vais essayer : pour ce qui de ceux qui ont une très bonne qualité après encodage, sache, si j'ai bien compris de ce dont tu parles, que leur film est extrait d'un dvd et donc que l'image est de haute qualité dès l'extraction. En effet en effectuant un rip (extraction) de dvd, l'image est d'une qualité bien supérieure à celle d'un caméscope. A partir d'un caméscope, c'est différent : si la source n'est pas magnétique (ainsi je possède une caméra avec mini cassette DV) le simple fait d'importer fait baisser grandement la qualité et à mon avis la qualité est déjà faible à l'enregistrement même lorsqu'on filme. Tout dépend aussi du logiciel d'importation.
D'autres facteurs entrent également en jeu : les modalités de compression et le bitrate notamment. Le bitrate est un facteur de choix qui va décider de la taille d'une vidéo et de sa qualité finale (son, image...).Des utilitaires permettent de le déterminer. Va voir la section qui correspond sur http://www.metagames-eu.com/Articl [...] avance.php  
Le mode de compréssion est très important : selon que tu compresses son et vidéo, la qualité finale sera plus ou moins semblable à celle initiale et le fichier plus ou moins grand. Il est certain que si tu utilises ta caméra et Windows Movie Maker par exemple, obtenant alors un fichier .wmv, et que tu convertit le tout en .avi avec Dr Divx par exemple tu n'obtiendras jamais une vidéo de qualité satisfaisante. Le mieux serait d'importer ton fichier vidéo sur VirtualDub v.7 par exemple, puis d'encoder directement en .AVI en utilisant le codec vidéo XviD v.1.2 et audio M-PEG Layer3.
Cependant il existe aussi un problème de taille, qui je l'avoue me pose toujours des problèmes : il s'agit de l'entrelacement. Ta caméra crée vraisemblablement cet effet qui se traduit diversement : soit un effet "peigne" est visible, soit des saccades apparaissent dans les plans rapides, dans tous les cas l'image ne semble pas naturelle pour faire simple. Cela diminue conséquemment la qualité de la vidéo, et effectuer ce qu'on appelle un désentrelacement permet non seulement d'augmenter la qualité du film mais aussi d'obtenir un fichier encore plus performant que celui de départ ! Pour plus d'infos consulte le lien précédent. Pour terminer, les fichiers de 700 mo ont souvent été désentrelacé, à supposer que la source n'est pas progressive, auquel cas il n'y a pas de problèmes de ce type, et encodé avec les codecs précédents, si toutefois ce n'est le codec DivX 6 vidéo qui a été choisi et qui lui aussi performant. Dans ton cas, tu n'auras certainement jamais une vidéo de qualité proche de celle d'un dvd (tu n'as pas une caméra pro je pense).

bonjour,
- utilise XviD plutôt que DivX.
- utilise un débit d' environ 1200 kbps.
- encode en deux passes
tu peux regarder ici si tu veux, c' est expliqué
http://www.tutoriels-animes.com/compresser-video.html

Salut,
 

 
La réponse est:
 
facteur_qualite = bitrate/(nombre_de_pixels * debit_image)
 
Par conséquent en diminuant la résolution on diminue le nombre de pixels et on augmente le facteur de qualité ... mais on perd en définition/précision. ;-)

Bonjour
J'ai fait un test sur une video de 1 minute avec le codec DivX 6.0 en 1 passe, puis en 2 passes a 1200 kbs
Ce qui me choque c'est que la qualité est nettement meilleure en 1 passe

que en 2 passes    

 
Quelqu'un saurait m'expliquer ?  

salut

 
non ....si tu as aussi 1200kb/s pour le test "une passe".
Sur seulement 1 minute, le codec aura du mal à utiliser tout les avantages du VBR 2 passes, mais il devrait avoir un rendu au moins équivalent ...
 
 

c'est exact mais il faut aussi tenir compte de la compressibilité des différentes sources.
 
@ Romiaou
 
Pour bien comprendre et puisque tu es dans les tests,
Encode quelques minutes d'une de tes sources DV en mode 1 passe basée sur la qualité, cible du quantizer = 2.
sans toucher à la résolution et en conservant l'entrelacement.
tu notes le bitrate aprés encodage (ouvre avec vdub puis file information)
 
fais la même chose avec Peter Pan toujours en 720x576 en mode progressif.
note le bitrate.
 
Pour la même qualité de rendu, le codec divx à besoin de 2 à 3 fois plus de bit pour encoder du DV entrelacé que du dessin Animé DVD.
 
Les raisons sont multiples.
1- Les videos entrelacées demandent entre (plus et beaucoup plus de bit) pour être encodées. Il suffit de désentrelacer pour voir comment le bitrate chute.
2 - les codecs mpeg (2-4) travaillent avec les redondances spatiales , temporelles et les prédictions de mouvement.
=> plus un film est stable (pas de tremblote), avec des mouvements de caméra progressifs et linéaires (pas de zoom qui tue, de travelling à 200 à l'heure), plus il est compressible.
On touche là à la nature de la prise de vue, à la différence entre pro caméra sur pied, steadycam etc.. et l'amateur avec son camescope à bout de bras..
 
3 - la video numérique DV est souvent (comme les APN) plus "sharp" accentuée et donc moins compressible qu'un film pelicule qui à des contours plus doux.
 
Tout ceci rend la video amateur DV nettement moins compressible qu'un film cinéma.
Il est donc utopique d'attendre des codecs, les mêmes performances.(à résolution et traitement égaux)
------------------------
Encore un petit test rapide à faire en DV
 
Pose ton camescope sur la table du séjour et filme pendant 30s le chat qui dort sur le canapé.
ensuite tu sorts dans la rue et tu filmes 30s en marchant en tenant l'appareil prés du corps.  
et enfin dans la forêt la plus proche de chez toi tu cours dans les fourrés en faisant  des grands mouvements de caméra dans tous les sens. (encore 30s)
 
à la maison, encodes séparement en divx 1 passe qualité quantiser 2
compare les bitrates et tu auras une bonne idée de la notion de compressibilité.
 
 

Ben ca depend quand meme en tres grande partie du debit video, de la resolution, et des filtres utilise (notament pour le resize de video) !

absolument mais pour deux videos, pour même débit, même résolution et même filtrage on pourra avoir une excelente (le DVD de Peter Pan) et une autre excécrable (la video DV de la forêt)
 
ou autrement dit,
pour même résolution, même filtrage et même qualité, on aura des débits qui varieront du simple au triple entre Peter Pan et la video DV de la forêt (voir plus)

Bien evidement, faut pas oublier la complexite de l'image ! ^^

Merci a vous pour vos reponses. Je comprend bien que pour palier a une grosse difference d'une image a la suivante ou la complexité d'une image entrelacée le codec cherche a compenser en augmentant le bitrate.
En fait la video que j'encode est une video promotionelle pour dvd Diney et  elle enchaine des extraits de films de 4/5 secondes (le probleme peut venir de la) et elle n'est pas entrelacée. mais je ne pense pas que le bitrate aie enormement varié puisque les resultats font 9.5 Mo (en 1pass) et 10.5 Mo (en 2 pass) c peu comme difference. Je vais retenter en mode qualité quantizer 2 Jabali65 pour juger a nouveau. Et je prendrai le temps d'encoder un film plus long pour juger sur la longueur.

"le simple fait d'importer fait baisser grandement la qualité et à mon avis la qualité est déjà faible à l'enregistrement même lorsqu'on filme"
 
C'est faux !
 
Si tu gardes le même format présent sur la K7 tu n'as aucune dégradation