Bonsoir à tous et à toute,
 
Alors voila mon souci :
 
Réaliser des fichiers BAT sous Vista. Pour le moment, ceux que j'ai fait, des trés simple, fonctionne uniquement si je manipule des fichier présent sur la racine de mon Disque System. Dés que je tape dans les dossier windows (Users, Program Files.....), c'est mort rien ne fonctionne.
 
J'ai testé ces même ficheir sur XP, et dessus tout est OK.
 
Je me demande si cela ne vient pas des message de sécu présent sur ce P..... d'OS, comme par exemple si vous créé un nouveau répertorie dans Users, il y 2 messages de sécu. MAis je n'en suis pas sur.
 
Helpppppp me Pleaaaaaase

mmmh comme quoi les pingoins des fois . . .

Je te remercis mais je j'ia eu gratuit et légal .... donc je creuse.
 
Quelqu'un aurait il une réponse un peu plsu pretinente.
 
LA premiére LAN que j'ia faite avec un XP, tout le monde était sous 2000 et tout le monde m'a envoyé boulet .... la lan suivante avec les meme personnes, 100% XP sauf moi ..... alors Wait and See... meme si je l'avous c'est uen sacré bouze

Re à tous,
 
J'ai trouvé la réponse. Pour manipuler les dossier avec des bat ou commande DOS présent dans programfiles et users comme vous le voulez, il faud désactivé le controle des comptes utilisateurs.
 
Bon week end à tous

il n'y a pas d'autres moyens ?
 
Parse que la c'est pas tip top niveau propreté.
 
PS: mon post etait en fait un drapal deguisé meme si j'use aussi du pinguoin.

il est normal que Vista te jette, puisque Vista cherche à casser la vielle pratique des gens qui tournent en admin (et n'en comprennent pas les implications)
 
fait un runas de ton .bat pour le faire tourner avec des droits de sécurité plus élévé.
 
l'UAC pouvait être plus ergonomique, mais il faut prendre l'habitude de jongler avec les comptes et de s'élever uniquement quand nécessaire. (chose que les adeptes du pingouin ont acquis depuis longtemps)

Bormalement, tant que tu n'accede pas en lecture a programme files, je ne voit aps le soucis. Encore une idee de securité qui est plus encombrante que securitaire.

sinon y'a aussi la possibilité de laisser tomber ces .bat antédiluviens et d'utiliser un vrai langage de script (VBS, Python), ou alors d'installer Powershell

 
bin justement il veux créer des répertoires dans Users

j'utilise vista au taff, et j'ai rien à lui reprocher.
 
et c'est plus que normal que vista t'interdise de trifouiller les ficheirs des autres depuis ton compte... si tu veux faire n'importe quoi, utilise le compte admin. t'auras les mêmes problèmes sous linux, et le simple fait que tu ne les avais pas sous xp résulte du faire que t'avais une version "home" qui ne supportait pas ce niveau de sécurité. sous 2K t'avais aps ce problème parceque c'est pas un os écrit pour les pinioufs de 12 ans, et qu'il nécessite un minimum de sécurisation "à la main"... genre protéger les dossiers des utilisateurs

2k et xp c'est le meme chose a part deux trois conneries dans l'interface.
 
Et je vois le probleme de securité que pose le fait de creer un fichier.

XP Home ne gère pas les droits NTFS, alors ça me ferait mal que la gestion de la sécurité soit la même hein...
 
Et c'est vrai que si le compte "invité" te crée un bat :

 
Dans le répertoire "C:\Users\Default\AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs\Démarrage" c'est absolument pas gênant...

home gere aps les droit ntfs ? source ?

http://www.microsoft.com/windowsxp [...] sing2.mspx
 
"Access Control – restrict access to selected files, applications, and other resources."
=> Non supporté dans la Home.
 
Idem pour "Group Policy - simplifies the administration of groups of users or computers."
 
En bref, pour ce qui est de la gestion des utilisateurs, XP n'offre rien de plus que Windows 9x.
 
Attention cependant :
- Le fichier NTFS.SYS (ou un nom du genre, je me souviens plus) peut être écrasé avec celui de Windows XP Pro, et à ce moment on récupère la gestion des droits. Mais de base, XP Home ne permet pas de gérer les droits sur un disque NTFS, et il les ignore si ils sont présents (multi-boot avec un autre OS gérant la NTFS par exemple)

Ah je me rapelle de ca. En fait t'a aps les configs mais les droits sont bien gerées (si tu amene des fichier protegée avec un autre pc sous x pro par exemple ya moyen).

Non, la librairie d'accès disques de XP Home ne gère pas du tout les droits. Ils ne sont pas lus : si tu préfères, ils sont ignorés, ça reproduit le fonctionnement de la FAT32.
 
Idem, si tu déboules avec une partition qui contient des fichiers cryptés, tu ne pourras pas les lire.
 
Bref, tout ça pour dire qu'évidement, sous XP tu ne risquais pas d'avoir de problèmes pour écrire dans les répertoires des autres utilisateurs, puisqu'il n'y avait aucune gestion de droits.
 
Par contre, avec Vista, qui gère les droits, y compris dans sa version de base (à confirmer ?) tu as évidement le problème, d'autant que par défaut Vista ne te laisse pas utiliser de compte admin.

remarque que c'est pas une mauvaise idee de forcer les gens a ne aps etre en admin.

Mais pour revenir a xp home, je comprend pas bien la difference. je suis chez mes parents la, sous xp home (que j'ai pas chez moi alors bon . . .), et je peut donner ou retirer des droite d'acces a des fichiers en fonction des utilisateurs :

http://deadal.nix.free.fr/image/droitxp.JPG

Et apres test, ca semble fonctionner.

je t'avouerai que le home, je le benne a chaque fois que je le rencontre
 
ton home est pas modifié pour récuperer la sécurité & partage avancé (heu normal en fait) ?

Peut etre des config mais pas de changement de fichier comme NTFS.SYS .

Ecoute, j'ai Windows XP Familial SP2 tout ce qu'il y a de plus enregistré, et cette fonctionnalité n'est pas présente, n'a jamais été présente, et il n'a jamais été question qu'elle soit présente.
 
Je viens de faire le tour en vitesse des différents paramètres système, et y'a absolument rien qui s'approche ne serait-ce que de l'idée de la gestion des droits d'utilisateurs.
 
http://support.microsoft.com/kb/30 [...] =1&SD=HSCH
 

 
Pas de chance, sous XP Home, il n'y a pas de zone "Paramètres avancés" dans cet écran.
Et ça risque pas d'arriver "comme par enchantement" en mettant XP dans un réseau, puisque la version Home ne prend pas en charge les domaines NT.
 
Bref, Windows XP Home ne supporte pas la gestion des droits sur les fichiers, les partages ou autres, point
 
Enfin, tout à la fin du document :

 
Donc t'as une version piratée, qui contient des bidouilles "home made" que ton gentil crackeur a bien voulu ajouter. T'as clairement pas le NTFS.SYS d'origine

Ou bien j'ai un cd d'origine avec des fichier d'origine et une clef cd d'origine.
 
Faut vraiment etre con pour cracker xp home, tu me prend pour qui ??

Pour quelqu'un qui a un XP Home "d'origine" qui a des features qui n'existent pas dans cette version
 
PS : Et il faut être encore plus con pour avoir un professional piratée, parcequ'elle n'apporte rien d'utile que des failles de sécurité supplémentaires et une lourdeur accrue du système Quitte à avoir une version piratée, autant prendre la plus adaptée pour une utilisation personnelle, donc une home
 
PS² : Et on peut parfaitement avoir un XP piraté à son insu... Généralement, les versions piratées sont des "corporates", donc qui acceptent un nombre pour ou moins infini d'activations. Nombre d'assembleurs les utilisent pour installer les PC qu'ils vendent avec une licence EOM, ce qui leur permet de n'avoir qu'un master unique, et ne pas ouvrir le CD qu'ils filent au client avec sa licence. Le client ayant une license, il n'y a pour ainsi dire pas de réel préjudice, mais cela n'empêche pas que le client a au final une version de Windows installée sur son PC qui n'est pas la sienne. Faut pas prendre non plus comme une attaque le fait que je dise que t'as une version crackée. Ta version me fait juste penser à une version que j'ai vu traîner à plusieurs reprises, qui est une family, mais livrée en bundle avec un certain nombre de fichiers propre à la Pro (entre autres le ntfs.sys et quelques addons présents sur le "bonus pack" -donc non disponibles avec une version EOM-).
 
Dans tous les cas, si y'as l'onglet de sécurité qui apparaît, c'est que tu n'as pas le NTFS.SYS d'origine. M'oblige pas à coller celui de 2K3 sur mon PC pour te montrer que le simple fait de remplacer ce fichier (à chaud, ça marche très bien) est suffisant pour ajouter la fonctionnalité...

perso je conchie la home, justement parceque tu parts avec une sécu passoire.
 
j'ai vu que la version Media Center avait les sécu NTFS & partage (secpol et gpedit aussi), enfin je crois
 
c'est d'ailleurs peut-être cette version qu'a deadalnix
 
la version home n'aurait jamais dû exister en l'état, justement parcequ'elle est responsable de l'image de ms.
 
on peut faire de la merde avec la version pro (a base je mets pas les SP, ms c'est le mal, et je te mets un firewall à la con tierce partie, ou encore mieux une bonne suite de sécurité bien bidon), mais la home ça devient une certitude.

Possible, mais à ce moment c'est pas la home
 
Sinon, pour ce qui est de la sécurité, l'absence de droits au niveau de la NTFS ne change rien... Y'a que lors d'une utilisation en réseau avec des utilisateurs différents que c'est utile... Si un intru arrive à choper ton mot de passe perso (seul compte actif sur un PC@home, il a de toute façon accès à tous tes fichiers... si on vole ton HD, n'importe quel Windows est capable de prendre possession des disques, donc niveau sécurité, ça n'apporte rien... par contre, la pro est livrée en standard avec un IIS qui démarre automatiquement, et qui expose considérablement le PC... c'est une faille bien plus importante !)

il me semble que le MCE a bien la gestion des droits NTFS. (il faudra que je re-vérifies la prochaine que je vois en passer un)
 
pour la version pro avec IIS, tu parles de Xp  ?  
jamais vu ça un IIS (même lite) préinstallé.
 
---
 
pour ce qui est de la sécurité, j'utilise Xp comme un unix/linux: compte limité classique 99% du temps, runas 1% du temps.  
ça réduit énormément la surface d'attaque, dumoins ça confine les exploits à ton compte limité, l'os est protégé (HKLM\System), pas de possibilité de pénétration de rootkit ou autre merdes au niveau kernel & services.
 
par contre mon mot de passe est (relativement) bidon, et mes potes qui passent chez moi le connaissent, je cherche pas la sécurité locale, je cherche la non contamination de l'os.
 
chez les PME ou les particuliers, je les pousse à prendre un Pro, parceque les Home ou les Pro utilisés en admin permanent sont morts ou bout de 6 mois, alors qu'un pro avec un compte limité et quelques runas survivent sans bouger (quelques Mo de temp à purger au bout d'un an).

Ca a peut-être changé avec les différents SP. En tout cas, mon premier contact avec XP Pro fut avec un IIS préinstallé, et tous les trous de sécurité connus depuis NT 4.0 ouverts, ce qui avait provoqué chez moi un divorce d'entrée de jeu avec XP (je suis resté très longtemps avec des anciennes versions de Windows à cause de ça, il aura fallu que j'achète un nouveau PC pour acheter une licence EOM avec).
Je démarre le XP Pro qui est sur mon VirtualPC sous Vista (ça prend du temps ) pour vérifier. Mais j'ai pas souvenir d'avoir dû l'installer (et pourtant je m'en sert).
Par contre, c'est une version livrée avec les kits "Developper" de Microsoft, il est donc possible que par défaut certains composants soit actifs en plus...
 

Mouais, pas super convaincu pour une utilisation perso. @home j'utilise un XP Home tout ce qu'il y a de plus classique, sans AV ni FireWall (juste le modem/routeur ADSL qui bloque un certain nombre de ports). Mise à part quelques merdes qui font croûter IE de temps en temps (genre Adobe qui sait pas coder et qui fait des modules Flash et Acrobat complètement buggés) j'ai absolument aucun souci avec... Et pourtant ça fait un sacré bail que j'ai pas touché à l'installation M'enfin bon, je clique pas non plus comme un con sur tous les mails que je reçois marqué comme "** Virus warning **" par mon serveur de mails, et reconnus comme indésirables par Outlook

En tout cas, je confirme, sur mon install de XP Pro IIS était actif par défaut. Et j'ai rien collé dedans, donc à priori je m'en suis jamais servi en fait
 

Shot at 2007-06-26

Elle était slipstreammée avec le SP1 ou le SP2 ? ou c'est une RC ?
Parceque j'ai jamais eu d'IIS sous Xp (ou alors peut être au tout début effectivement)

Non, là sur la capture d'écran c'est un SP2.
Les CD, on les a reçu cet automne.

bon ceci dit j'utilise un fichier unattend maison, alors ptet que je l'ai benné y'a 3 ans

MagicBuzz > ca m'etonne quand meme ton truc, j'ai reinstallé le pc avec le cd d'origine de xp (fournis avec le pc) et le clef cd qu'il ya avait avec. Il avait l'air tout ce qu'il y a de plus original ce cd.
 
Apres, (etant donné que ca fait un moment) j'ai probablement changé des conneries dans al bas ede registre ou autre mais j'ai pas touché aux fichier sys.
 
Apres des recherches, il semble quand meme que ca soit le cas. Ca pourrait etre du a une install par dessus 2000 ?

Pas tout pigé ta question
 
Sous 2K, IIS est installé systématiquement, tout comme sous NT4 quand on lui colle le Option Pack 4.
 
Pour XP Pro, moi j'ai une version réservée aux Microsoft partners, dans le cadre d'un patenaria dev et distributeur de licences. Du coup c'est possible qu'install que j'ai utilisé dispose par défaut d'un profil dédié au développement (et donc avoir iis pré-installé n'est pas choquant).
 
J'ai jamais eu de XP Pro "final" version "boîte". J'ai testé la alpha 2 et une rc2 à l'époque de sa sortie, qui disposaient de mémoires toutes deux de iis installé de base. Plus ma version, donc j'ai peut-être généralisé un peu vite en disant qu'il était tout le temps présent sous xp pro, je suis peut-être tombé sur des cas particuliers.
 
Dans tous les cas, XP Home y gère pas les droits NTFS, et c'est normal que Vista veuille pas qu'on écrire dansun répertoire qui n'est pas le nôtre (pour reprendre le débat d'origine )

Dsl, je ne parlais pas d'IIS mais bien de la gestion des droits sur le systeme de fichier (et oui, ej suis partit deux jours, donc j'ai une longueur de retard desolé).
 
Comme dit precedemùent, j'ai ces droit dans le xp home de mes parents, mais je ne devrait apperement pas . . .
 
Je me demandais donc si ca pouvait venir du fait que j'ai fait une maj depuis 200 et non une installation a partir de rien.

Effectivement, c'est tout à fait possible ça...
 
2K a créé des utilisateurs et des dossiers avec gestion des droits.
Donc XP a peut-être décidé de conserver le ntfs.sys de 2K plutôt que le sien. Par contre, je suis étonné car il me semblait que la version de la NTFS avait changé avec XP ? Ou si c'est avec 2K3 seulement...

peut être, il a peut être basculé sur la sécurité avancée (normale) en voyant 2000, ça aurait un sens si MS a choisi de continuer à prendre la sécu potentiellement définie au moment de Windows 2000.
 
ceci dit j'ai jamais vu de doc là dessus (ptet creuser dans la MSDN)
 
enfin on vire Windows & Software là (enfin depuis le début)

ben même pas, parceque sous home, c'est carrément le ntfs.sys qui n'a pas les fonctionnalités (puisqu'elles apparaissent si on le remplace par celui de la version pro). donc pour moi c'est simplement que supposant qu'il va y avoir de droits, il a récupéré le ntfs.sys de 2K
 
effectivement, sinon il est un peu comme un con windows, car quand un répertoire n'accepte pas "tout le monde" ni "administrateur", xp home comprend qu'il doit prendre possession du répertoire pour y accéder, mais il ne sait pas faire (c'est en voulant récupérer les fichiers d'un hd de 2k que j'avais découvert que le ntfs.sys de 2k3 marchait dessus, puisque j'étais coincé avec mes répertoires).

je me pose une question: car j'avais vu sur le net, une technique pour récupérer la sécu normale du Pro, en changeant un paramètre dans une ruche sur le CD (avant install).
 
donc ptet que le CD même de home pourrait avoir les deux .sys
 
 
edit: http://gizmodo.com/gadgets/softwar [...] 105486.php