Nikkor 60 Micro f/2,8 D-AF [topic unique] - Objectif - Photo numérique
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:30:13
T'as le 105 VR...
T'as plus besoin du tiens
Merci
Toujours aussi belles tes macro, il me tente bien cet objo mais j'en trouve pas d'occaz'
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:39:27
merci, j'espères réussir le même genre de photos avec le 105 VR
'tain, il arrive quand le printemps !!!
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:42:44
djudju14 a écrit : merci, j'espères réussir le même genre de photos avec le 105 VR |
Quand tu m'aura vendu ton 60
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:43:06
ReplyMarsh Posté le 07-01-2008 à 19:44:40
ReplyMarsh Posté le 07-01-2008 à 19:47:53
ReplyMarsh Posté le 07-01-2008 à 19:48:27
Tiens en parlant de Calamity, on peut également faire du portrait avec le 60 Micro Nikkor
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:50:18
pique un poil trop pour le portrait
moi je l'aime pour les jeux de pdc c'est onirique...
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:54:31
y a des bagues adaptatrices pour mettre de bons objectifs sur des canon
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:54:59
Je sais, mais payer pour l'AF alors que je ne l'utiliserais pas...
Et ça fait un peu court en fait
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:56:04
Delantera a écrit : Je sais, mais payer pour l'AF alors que je ne l'utiliserais pas... |
sert pas l'af en macro ...."bouge ton corps"
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:56:07
djudju14 a écrit : Delantera connait déjà |
Yaisse, le 50/1.8 qui piquait pas
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:56:25
mrduss a écrit : |
Je sais, mais je paye quand même l'af
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:56:42
alvas a écrit : un vieux 55 AIS micro alors |
Rapport 1:2
Un vieux 105, par contre
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:58:17
En fait ces topics poussent encore un peu plus à la conso, faudrait que Nikon nous sponsorise un peu....
Puis fuck, ya les soldes bientôt, donc bon... une chose après l'autre.
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:59:11
djudju14 a écrit : Je vais envoyer un mail à Nikon moi |
Pour?
Marsh Posté le 07-01-2008 à 20:05:20
isofouet a écrit : Le légendaire piqueur |
bon maintenant que tu as fini de faire mumuse avec, tu me le renvoie illico boudel
Marsh Posté le 08-01-2008 à 12:37:31
dès que j'ai mon 13e mois en 2008, je me le paye voilà ... vous avez gagné, reste plus qu'à mettre un compteur d'achat pour mesure l'efficacité du bouzin, sta la mode en plus
Marsh Posté le 08-01-2008 à 15:16:38
Hop, j'en met quelques unes aussi ! C'est çà l'idée ? plus y'en a mieux c'est
Pi c'est Dju² qui me l'a conseillé, en me faisant voir quelques toffs et en donnant son avis, çà m'a bien aidé alors je partage aussi
Très bon objo, je crois que tout le monde sera d'accord là dessus. Je trouve sa construction de très bonne qualité. SOn domaine de prédilection la macro biensur. Mais je m'en sers surtout en portrait, je me sens à l'aise avec cette focale de 60mm. De ce point de vue, un ptit regret donc, j'aurais du prendre un 50/1.4, seulement à ce moment je voulais macroter et aujourd'hui, je fais plus de portrait que de macro et c'est vrai qu'en portrait, si on veut cadrer serré : ca PIQUE un max.
Bref, c'et une valeur sure et polyvalente !
Marsh Posté le 08-01-2008 à 16:28:21
Justement Arno, j'hésite entre le 60mm macro et le 50 1.4
J'hésite car je n'ai pas de domaines fixes pour l'utilisation...
Marsh Posté le 08-01-2008 à 16:29:41
attention, y'a quand même deux diaphs de différence donc si tu n'es pas adepte de la macro autant opter pour le 50 qui est en plus un poil moins long en APS-C
Marsh Posté le 08-01-2008 à 16:30:12
pouvrem a écrit : attention, y'a quand même trois diaph de différence donc si tu n'es pas adepte de la macro autant opter pour le 50 qui est en plus un poil moins long en APS-C |
2 diaphs
Marsh Posté le 08-01-2008 à 16:31:51
pt1 j'ai hésité en plus je croyais que c'était 1.4-1.8-2-2.8
Marsh Posté le 08-01-2008 à 16:32:38
pouvrem a écrit : pt1 j'ai hésité en plus je croyais que c'était 1.4-1.8-2-2.8 |
1-1.4-2-2.8-4-5.6-8-11-16-22-32
Marsh Posté le 08-01-2008 à 16:32:53
bon apparemment, le 1.8 n'est pas un diaph en plus
Marsh Posté le 08-01-2008 à 16:33:26
pouvrem a écrit : attention, y'a quand même trois diaph de différence donc si tu n'es pas adepte de la macro autant opter pour le 50 qui est en plus un poil moins long en APS-C |
Marsh Posté le 08-01-2008 à 16:33:31
de me remettre dans le droit chemin de la droititude
Marsh Posté le 08-01-2008 à 18:24:38
jopiks a écrit : Justement Arno, j'hésite entre le 60mm macro et le 50 1.4 |
Oui bah voilà.
Clairement, si tu penses faire plus de portrait, il faut prendre le 50/1.4 ! Et, bon je n'ai jamais fait encore, mais tu peux toujours coupler des bagues allonges avec le 50 pour faire de la macro si tu veux.
L'inconvénient du 60 pour du portrait, c'est qu'il n'ouvre pas asser, si tu veux avoir un joli bokeh et bien détaché ton sujet du fond. Comme sur mon portrait avec l'eau derrière, le dernier, j'aurais surement ouvert un peu plus le diaph si j'en avais eu la possibilité.
Par contre, si tu penses faire plus de macro, là faut pas hesiter, il fait parti des tout meilleurs toutes marues confondues de ce que j'ai pu lire, et moi, pour le peu de macro que j'ai fait, j'en suis content.
Bien noter aussi qu'il pique sarasse le 60, pour du portrait cadré serré, c'est vraiment pas tiptop (tested et pas vraiment approuved !!)
Question de préférence !
Marsh Posté le 08-01-2008 à 19:06:16
Merci pour tes photos ArnO, elles sont terribles Sinon c'est vrai que cet objectif est assez polyvalent, je crois bien que c'est celui qui est le plus vissé sur mon D200 !!
Là je vais surement m'acheter un 50 f/1,4 mais j'espères que je vais y trouver mon compte ??!!
Marsh Posté le 07-01-2008 à 19:22:52
Nikon Nikkor 60 Micro f/2,8 D-AF Objectif polyvalent pour macrophotographie
Lien Nikon : http://www.europe-nikon.com/produc [...] rview.html
Prix catalogue : 549€ (Source : http://www.laboutiquenikon.com/ )
Caractéristiques
Focale : 60mm
Rapport de reproduction 1:1
Ouverture maximale : f/2,8
Ouverture minimale : f/33
Construction optique : 8 / 7
Distance minimale de mise au point : 22cm
Diamètre de fixation pour filtre : 62mm
Dimensions : 70mm x 74,5mm
Poids : 440g
Samples
http://www.pixel-peeper.com/lenses [...] none&res=3
Photos perso :
Mon avis
Cet objectif à "l'ancienne" ne possède pas d'AFS ni de système VR. Néanmoins sa formule optique est de très haute qualité !
L'objectif pique dès f/2,8 L'AF est plutôt lent mais en macro on préférera se mettre en manuel de toute façon.
La distance de MAP de 22 cm sera peut être un peu juste pour certains pour approcher les insectes, mais si l'approche se fait en douceur généralement il n'y a pas de soucis. C'est tout de suite plus difficile pour les insectes comme les papillons qui se laissent pas approcher aussi facilement. C'est pour cela qu'une focale de 100 voir de 150 mm serait plus judicieuse Cet objectif est "confortable" sur le terrain grâce à son faible poids et son pare-soleil intégré qui en fait une optique assez compacte. Sa construction est superbe, la bague de mise au point est précise...
Sa qualité d'image étant sans reproche, je ne peux que conseiller cet objectif qui reste une référence malgré l'arrivé du Nikkor 105 VR f/2,8. On en trouve en occasion dans les 300 euros, ça serait dommage de s'en priver