Spécifications :
   

• Date de conception : 1991.

• Focale et ouverture maximale intéressantes : 100 mm f/2

• Construction optique : 8 éléments en 6 groupes

• Angle de champ diagonal : 24°

• Mise au point : système arrière par moteur USM

• Distance de m.a.p mini : 0,90 m

• Diamètre filtre: 58 mm  

Tests / Reviews / Feedbacks
 
=== Photozone ===
APS-C http://www.photozone.de/Reviews/16 [...] rt--review
 
Verdict
The Canon EF 100mm f/2 USM is one of the "can't loose" offers in the Canon lens lineup. It performed almost flawlessly in all tested categories. It's interesting that the figures are marginally better compared to its more popular sister lens (EF 85mm f/1.8 USM). So if you can't or don't want to invest into Canon L glass the EF 100mm f/2 USM is a pretty obvious solution providing similar qualities at a much lower price. Highly recommended!
 
=== Fred Miranda ===  
9/10, 58 revues.
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] t=2&page=1
 
 
Un peu tiré par les cheveux, un comparatif avec son petit frère le 85 f/1,8 et le superlatif 135 f/2.
http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] /index.htm
 
=== DXOMark ===  
Conclusion
The Canon EF 100mm f/2 USM proved its hype during DxOMark testing – capable of producing images with strong resolution and limited defects – making it one of the best performing lenses in its class. Costing under $500, it is also one of the most affordable portrait lenses. Its price and strong image quality production make it an extremely good value, and difficult for other lenses to compete with.
Performance : http://www.dxomark.com/Reviews/Can [...] erformance
Versus Competitors : http://www.dxomark.com/Reviews/Can [...] ompetition
 
Chose intéressante, DXO nous apprend que le 100 f/2 est en fait un 116mm !!!
 

 
=== COMPARAISON MTF 85mm f/1.8, 100mm f/2, 135mm f/2 L ===
MTF 100 f/2 USM

 
MTF 85 f/1.8 USM

 
MTF 135 f/2 L USM

J'ai cet objectif depuis que je possède mon réflex num, fin 2005.
C'est aussi l'objectif que j'ai le plus utilisé au début de mes prises de vues, ayant délaissé le transstandard dans un premier temps.
C'est au travers de cet objectif que j'ai le plus constuit mon oeil en ce qui concerne les portaits et en court télé pour les paysages, même si pour les portaits un équivalent 160mm est long et pas forcément adapté en appartement.

La seule chose que je serais amené à regretter est l'absence d'IS qui m'aurait bien servi dans bon nombre de situations.
A part ça, j'en suis pleinement satisfait quoiqu'il m'a fallu du temps pour le maîtriser.

En effet comme dit plus haut, un cadrage équivalent à 160mm c'est long et ajouté au fait qu'en intérieur je faisais beaucoup de clichés à pleine ouverture, je n'avais pas des masses de profondeur de champ, ou alors j'avais des flous de bougés...
Il m'a donc fallut du temps pour simplement maîtriser la mise au point de manière satisfaisante.

Voici un petit aperçu de mes meilleurs réalisations ou qui me tiennent le plus à coeur:
 
En Bourgogne, Pâques 2006

 
Palaiseau, un matin dans le brouillard

 
<jamais su lui donner un titre, une de mes premières>

 
Dans les Dunes rouges de Dubaï, Novembre/Décembre 2005

 
Et quelques portraits.

 

allez eck, balance la sauce!!!!  

Dis toxin, sur un ff, c'est court pour du portrait, au niveau de la map, non ?

mais clair

Tu as plus de pdc sur un ff avec 100mm de focale qu'en APS-C avec le même objectif.
Mais je te rassure, il y en a quand même plus qu'avec le 135 f/2

C'est surtout au niveau map mini en fait
Le premier portrait est superbe

0,9m c'est peut être un peu long, oui, mais j'ai pas taxé le 5D assez longtemps pour le vérifier.
Je ne pense pas avoir d'exemple montrable sur 5D d'ailleurs...

je drapalise parce que je sens qu'ici ça va faire mal
ton autoportrait est nickel aussi Toxin

aie scuzez, je me suis posé la question en l'écrivant en +

Yep ! A combien ça se touche d'occaz un cailloux comme ça ?

tu remarqueras que tous les topics dédiés aux objectifs Canon ne parlent pas de prix quelle classe

y'a pas de mtf non plus

Bah si, en tête du topic  

pwn33d Cygne !

toxin, je te hais

Je l'ai payé 283€ fdpin sur la baie en 2005, acheté à un jeune papy qui venait de passer au 20D et qui le trouvait trop long dessus.

Je sais.

 
tu mériterais un KBSGGSL      

Il y a quelques poussières dans l'objo qui ne m'ont jamais dérangé.
Mon exemplaire date de 2001.

Je ne savais pas que tu lorgnais sur des optiques Canon.
Cet objectif assez méconnu et amha grandement sous estimé qui plus est.

On le trouve à €300.00 chez HK digi, en plus.

 
je squatte juste ici et dans les autres, car on liste surtout des très bonnes optiques (voire des optiques d'exception) et qu'en général, elles sont possédées par des gens de talent ce qui permet d'apprécier ou de ré-apprécier de belles toffs

oh le cours d'hypocrisie en live

même pas

C'est fini oui  

tu vas pas me dire que la première de Tosquin elle roxxe pas quand même ?

Je fais le ménage

Toxin, je trouve tes photos splendides!

Merci

drapal

 
En fait j'en ai pas des masses.
Je ne l'ai possédé que 2 mois (achat impulsif du 135 tout ca...).

J'apprécie bien la 2ème.    ce recadrage ne donne vraiement pas l'impression du 100mm.
 
 
 
Allez !! des photos ! encore !    à f/2 si vous pläy !  ça m'intéresse car j'ai commandé cet objectif mercredi est finalement annulé pour profiter d'un excellent prix du le 100mm Macro.

Un vrai petit "mini 135L" ce 100 f2.
 
Super piqué, rapide, leger et pas trop cher. Mais dur a trouver.
 
Allez 8 tofs pour alimenter :
 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

Je confirme que sur 5D le rendu de cet objo est
Il vignette un peu à PO.
Je posterais bien quelques portraits mais c'est beaucoup trop Tata Ginette.