Bonjour à tous,
 
J'ai l'intention d'acheter un nouvel objectif pour mon Canon EOS 300D et j'hésite entre deux :
soit le sigma 17-35mm f2.8 soit le canon 17-40 f4.
L'utilisation se limitera exclusivement à la photo d'architecture (int. et ext.), avec trépied et sans flash (poses longues).
Le prix est "à peu près" équivalent (environ 100 euros d'écart sur le net, 500? pour le Sigma et 600? pour le Canon), et j'ai du mal à me faire une bonne idée sur les avantages et inconvénients de ces 2 objectifs...
 
Un conseil à me donner ???
Merci !

Perso.,
 
   Je prendrais celui qui ouvre le plus, soit le Sigma. Maintenant reste à savoir ce que vaut vraiment cet objectif: il me semble avoir vu un test des objectifs du marché assez complet dans la presse spécialisée.
 
Stolenkiss

Oui, comme le souligne Stolenkiss, le mieux est encore de vérifier les tests des magazines spécialisés (CI, RP...). Ensuite, as tu besoin de l'ouverture 2.8 ? De plus, le 17-40 f4 est une série L non ? Si oui la construction est bien souvent meilleur que les Sigma (même EX).

jai le sigma, il est sympa
mais si la différence de prix est réellement de seulement 100?, prend le canon (moi je vois plutot 200-250? de différence de prix )

J'ai depuis quelque temps récupéré des infos dans la presse écrite et sur des sites webs spécialisés au sujet de ces deux objectifs... mais pour moi rien ne vaut l'avis des utilisateurs, même si chacun d'entre nous à ses propores méthodes et techniques de travail !
En ce qui concerne l'ouverture... ai-je besoin de 2.8 ? Ben je ne sais pas ! à vrai dire je préfère un "très bon" f4 à un "assez bon" f2.8 ... travaillant souvent dans les lieux manquant de lumière, j'ai plus l'habitude d'utiliser des ouvertures de 8 jusqu'à ... 22 ! (en utilisant le 18-55mm f:3,5-5,6 fournit avec le 300D).
Pour le différence de prix je me base sur un site espagnol relativement intéressant pour le haut de gamme :
http://www.fotoboom.com
Pour les amateurs (et les frontaliers) il y a aussi des magasins en Andorre proposant le Canon 17-40 f:4 à 550? !

si tu fais surtout de l'architecture, regarde bien la distorsion de chacun. Peut-être même vaudrait-il mieux une focale fixe, où la distorsion est bien mieux corrigée, un 17, un 20 ou un 24 au choix

La distortion n'est pas un problème dans mon cas !
Si tu as le temps va faire un petit tour sur mon site (http://www.gillesvidal.com) : je réalise des vues panoramiques 360°x180° en assemblant un certain nombre de photos (32 pour une vue sphérique); la distortion est automatiquement supprimée par les logiciels que j'utilise.
Afin de visionner ces vues il est nécessaires soit d'avoir une machine java installé dans son système, soit QuickTime 5 ou 6 (c'est vachement mieux avec QuickTime !!! )
 
Ce dont j'ai le plus besoin c'est un objectif grand-angle me permettant d'avoir le plus de "détails" possible et capable de me montrer de la matière dans des zones sombres.
Bien sur les focales fixes sont très intéressantes... mais hors budget pour moi !  

 
ben si tu veux un max de détails, une bonne focale fixe enterrera les zooms! et les Tokina 17/3,5, Canon 20/2,8 et Sigma 24/1,8 ne sont pas plus chers q le 17-40 Canon. Bon c sûr c moins polyvalent...mais bon  
 
Sinon je vais essayer d'aller voir ton site, mais Quicktime je me souviens d'une mauvaise expérience avec ou ça plantait systématiquement mon PC alors je vais tester  

j'en ai regradé qqunes (motocross, rugby) et franchement c'est impressionnant! En version lourde ça doit être superbe! je vais voir si ya des détails sur la technique sur ton site, sinon tu peux en donner un peu ici ?

Si tu entends par "détails techniques" la méthode de prise de vue, non, il n'y a rien d'indiqué sur mon site... pour différentes raisons, particulièrement parce qu'il n'y a pas "une" mais plusieurs techniques en fonction des sujets.
 
Je dois mettre en ligne dans quelques temps un petit tutorial avec essai du matériel et tout et tout... mais j'ai pas trop le temps  

 
le problème se pose autrement. En général les objos sont pas designés pour avoir le meilleur piqué à pleine ouverture, donc un objo f4 sera généralement bcp plus piqué à 5.6, un f2.8 à f4. C'est à prendre en compte (mon 100-300 f4 je l'utilise le plus souvent à 5.6, quand les gens en 5.6 doivent encore fermer d'un diaphragme ou deux)
 
Le topic m'intéresse aussi, j'ai besoin de cette gamme de focale et j'hésite aussi

J'ai longtemps hésité entre les 2, y a 1 mois de cela, pour accompagner mon 50/f1.8 monté sur un 300D.
 
Au final, j'ai craqué pour le Canon.
Ca va, les photos sont pas trop moches

Je viens de lire qu'il pouvait y avoir des pb de compatibilité entre le Sigma et les 10D et 300D    le tout étant couvert par la garantie Sigma...
Est-ce pour cette raison que Sigma annonce depuis mi-novemebre une version "DG" de son 17-35mm ?
 
J'ai un peu de mal à comprendre la politique de Canon qui propose intelligement LE premier boîtier "grand public" numérique mais qui oublie qu'il y a autre chose en dessous de 28mm !

pour info, j'apres les tests des magazines, le sigma 17-35 était pas a 2.8 mais plutot a 3.5 en ouverture réelle
mais cé'tait l'ancien model... je sais pas trop pour le nouveau
 
ca réduit encore son interet !
a mon avis, le canon est un meilleur invesstissemnet !

 
ben justement parce q le grand public n'utilise rien en-dessous de 28mm...

mmmm... t'as peut-être raison... sauf que dans ce cas j'ai du mal à comprendre pourquoi Nikon propose un 10,5mm à 850? prix catalogue !

 
espérons q Canon se bouge le c..  

 
attention le 10.5 c'est une optique pour les pro, c'est ultra spécialisé !!
c'est un fish eye !

le 17-40 il est tropicalisé je crois

héhé   ! moi des fisheye "pro" à 850? j'achète de suite !
Le sigma 8mm f:4 (qui n'est pas un foudre de guerre) est proposé au même prix en France !

je pense que si j'avais le choix je prendrai le canon qui a l'air plus robuste

 
moi quand ju'aurrais un peu d'argent (et que j'aurrias payé mom boitier, j'en acehtterais un !!!

Bah suffit de faire le tour des forums pour voir que le 17-40 est considéré comme l'un des meilleurs zooms grand angle pour boitier Canon.
 
Même certains trouvent le 16-35/f2.8 moins bon niveau piqué

 
Tu rigoles
Le 24mm f/2.8 4* CI te reviendra à 380?
Bon d'accord, c'est pas du L mais je suis pas pro alors

On l'est ou on l'est pas

Mes besoins sont un peu différents : afin de réaliser mes prises de vues panoramiques, j'ai besoin de travailler avec des objectifs entre 15 et 28mm réels (y compris le coeff multiplicateur de 1.6)... et 24 x 1.6 = 38.4 !!!

Ah ben ouai mais si t'es en numérique c'est ton pb

 j'ai pas les moyens de bosser en argentique    !

Vu la difference de prix je te conseilles vivement le Canon !
 
Ou as-tu vu a 600 euro pour cet objo ! c'est vraiment pas cher.
 
Comme tu va utiliser un trepied la "fausse" ouverture (comme le souligne Alpseb) a f2.8 n'est pas un avantage par rapport au f4 du Canon.
 
Le Canon est de construction L avec tropicalisation et tres robuste.
 
En resumeé on peut dire que l'avanatge du 17-35 2.8 sigma est son ouverture, mais vu que tu utilise un trepied.
Pour tout autre chose (contraste, piqué, flare, fabrication) le Canon est meilleur.

Je pense en effet m'orienter vers le Canon !
 
En ce qui concerne le prix de 600? c'est sur le site http://www.fotoboom.com/
Les prix en haut de gamme sont vraiment intéressants, pour les objectifs mais aussi par exemple pour les sacs photo ! mais attention aux mauvaises surprises : je viens de faire une simulation et je me retrouve avec 57? de port !!!    aïe !!!
 
Sinon il y a aussi http://www.fotocinecolor.com/ en Andorre... mais là je n'ai aucune idée du sérieux du site et du mode de paiement ! J'ai déjà acheté du matériel chez eux (Manfrotto...), tout simplement en me rendant à leur magasin !

 
En effet le prix en espagne est allucinant    
 
Un 70-200 is a 1450 euros !!!  

Petite précision pour l'achat à l'étranger :
acheter sur le site espagnol http://www.fotoboom.com/ ne pose aucun problème particulier en Espagne, par contre pour l'Andorre http://www.fotocinecolor.com/(hors CE) je suppose que les frais de douanes, TVA et autres "joyeusetés" sont au programme ! Le mieux est de téléphoner avant (ils parlent français).

 
Salut.
 
Je suis allé sur le site que tu cite (héhéhé) - fotoboom.com
et les prix ont vraiment l'air d'être très intéressants.
As tu des informations sur ce site ? possèdent ils un magasin qui a pignon sur rue ? (si j'ai bien compris, c'est à Madrid)...
ont ils bonne réputation?
 
J'ai une collegue espagnole dont les parents vont venir faire un tour à paris vers la fin janvier... alors si je peux passer par eux et éviter les 57euros de frais poste ca pourrait le faire!
 
Et au niveau de la garantie, aussi ? (j'ai du mal en espagnol )

Je n'ai jamais acheté chez eux... pas encore !
Mais "à priori" ils ont l'air sérieux (mais ça n'empêche pas d'avoir de mauvaise surprise !).
Je ne pense pas qu'il y ai de magasin, mais je me trompe peut-être.
En ce qui concerne les garanties, il faut se contenter des garanties fabricants.
 

 
Ok... merci pour ta réponse.

 
y a pas mal de feedback dessus sur photim  

 
en bien ou en mal?

 
pas tout lu
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 52733al646
mais je crois en bien

à priori en "très bien" !    
 
Intéressant aussi sur la même page le topo sur les frais de douanes et autres taxes pour l'Andorre.
 
Reste que de chez moi ça me fait moins de 300 Km A/R vers l'Andorre... quelqu'un à des pneus neiges à me prêter ???  

 
ouah! c'est long