Salut,
 
k'est-ce k'il y a à la TV ce soir...rien... bon ok, je flash ma carte vidéo    
 
Detail : C.M. : Asus A7V266 (chipset VIA)
           C.V. : Asus 8200 Deluxe 64Mo DDR
           Drivers : detonator Asus 28.80
           Bios actuel 3.20.10 : 3DMark = 7930
           Upgrade  en 3.20.12 : 3DMark = 7938
 
Activation SBA :
  Tant que je reste en 2D ca va, mais que je j'utilise la moindre appli 3D... badaboum, "Big Badaboum" comme dirait Leelou
Rien que de choisir un ecran de veille 3D (canalisation 3D), qui est donc censé s'afficher en reduit dans la fenêtre de previsu, ca plante !!!    
 
Activation FW :
  Pour le moment ca va, test screensaver 3D... ca va, 3DMark... ca va. Resultat : 7938    super le FW.
 
Observations :
(1) Le Chipset VIA n'est pas reputé fantastique pour le SBA d'apres ce quej'ai lu a droite et à gauche... ca se confirme.
 
(2) Le FW n'apporte a priori rien avec 3DMark, mais est-ce que 3DMark test efficasement le bus AGP ??
 
(3) J'ai utilisé des programmes et des fichiers trouvés ici : http://www.x-bios.3dgames.ru/modul [...] ileArchive
 
Bon bah maintenant, dodo
 
@+
 
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Vince.fr le 28-04-2002 à 11:20:52--[/jfdsdjhfuetppo]

l'efficacité du SBA dépend des mobos
 
l'efficacité du FW, moi je ne l'ai vu que dans les hautes resolutions (et encore genre 1fps en plus...)
 
donc interet ...

C'est quoi FW et SBA (patapai)

des modes de transfert de la norme agp...

F.W. : Fast Write (je ne sais pas trop ce que ca fait)
 
S.B.A. : Side Bande Adressing (il me semble que ca permet d'utilisé 2 ou 3 contacts supplementaires sur le connecteur AGP afin d'optimiser l'adressage memoire)
 
Dans la mesure ou les cartes vidéo ont de plus en plus de RAM, l'utilité de l'AGP et de moins en mois evidente.
L'AGP est sortis à une epoque ou la memoire etait trés chere, ca permetait en theorie de faire de cartes vidéo sans RAM, on utilisé celle de la carte mére.
 
@+

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Vince.fr le 28-04-2002 à 18:26:52--[/jfdsdjhfuetppo]

     
 
AGP = utilisation de la mémoire centrale pour stocker des textures, pas celle pour l'affichage de l'ecran   A partir de l'agpx2, le passage au X4 = gain tellement ridicule que je me gausse déja quand je lis leur futur AGPx8    
 
FW = passage des données directement depuis le proc à la carte graphique sans passer par la ram, gain tres (trop faible)

Rayaki a écrit a écrit : A partir de l'agpx2, le passage au X4 = gain tellement ridicule que je me gausse déja quand je lis leur futur AGPx8

Faux. Le passage de l'AGP 2X à 4X me fait gagner un peu plus de 10 fps dans UT dans les passages chargés (cad environ 25% de mieux).
 
(Dudu 1000, 256 Mo SDRAM tout à fond, GF1 DDR 140/340 et SBA et FW activé )
 
Et je pense que l'agp 8X pourrait apporter un plus dans les futurs jeux comprenant des textures bien lourdes.

C'est simple :
 
Chipsets VIA : FW Only
Chipsets Intel : SBA Only
Chipsets ALi & SiS : FW & SBA

boh l'agp 8x... vaux mieux le + que le moins....
et l'agp 2x est obligatoire rien que une gf 1 ddr.
vu le débit vertex/secs de la geforce 4 ti, je pense que sous certaines conditions, on peut mesurer un réel écart entre le 4x et le 2x...
donc l'agp 8x vaux mieux l'avoir pour les prochaines générations.
(il n'y a pas que les textures qui peuvent être en mémoire agp)

FW et SBA sur via aussi
 
l'écart se mesure entre l'agpx4 et le x2 mais ça dépasse pas 2fps par seconde pour un débit x2 plus important (on devrait quand meme avoir un peu plus que 2fps...)
 
tu veux mettre quoi d'autres dans la ram agp que les textures ?...

C'est marrant dans mes souvenir l'AGP permettait quand même d'utiliser une partie de la RAM de la carte mére pour son affichage, comme sur certain portable...
 
C'est pas grave.
 
Je n'ai pas essayé d'activer le SBA et le FW en même temps, cf rmq de rayaki.
 
@+

là tu parles de mémoire partagée, c'est pas la meme chose que l'agp...

Moi g du via (KT133A pour être praici), avec le FW ça plante et avec le SBA ça marche nickel. Faudra qu'on m'explique...

Rayaki a écrit a écrit : FW et SBA sur via aussi   l'écart se mesure entre l'agpx4 et le x2 mais ça dépasse pas 2fps par seconde pour un débit x2 plus important (on devrait quand meme avoir un peu plus que 2fps...)   tu veux mettre quoi d'autres dans la ram agp que les textures ?...

 
les vertexs buffers/les indexes buffers pour le direct3d.
les vertexs array pour l'opengl.
 
mesuré sous 3dmark2000/2001, ma geforce 1 ddr était exactement à la moité des triangles/secs (plustôt vertex/secs) dans les tests de géométrie (en 1 lumière) en agp 1x. elle atteignait son plein rendement en agp 2x.
étant donné qu'une geforce 1 plafonne à 15 mtri/s, une 2 vers 20 mtri/s, la 3 vers 25 mtri/s, et la 4 vers 45 mtri/s, la radeon 8500 étant entre la gf 3 et la gf 4, une carte graphique actuelle est sous-exploitée en agp 2x (dans le cas ou là géométrie n'est pas en ram vidéo)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjone le 29-04-2002 à 13:51:03--[/jfdsdjhfuetppo]

moi le sba ça m'a toujours planté!!!

 
tu fais déja 10 fois mieux que toutes les configs que j'ai eu entre les mains...
 
edit: tu as combien de ram ? si tu es en manque à ce moment là, ça peut s'expliquer (passage de la texture des mob)...
 
j'ai testé ce week-end la GF4 en x2 et x4, ça s'améliore de 2 fps   (je testerai en 1600*1200 quand j'aurai un moniteur de nouveau potable): aquanox, giants, 3dmark, vulpineGl, culte (+2fps)
 
 
 
bjone: "La geforce 1 ddr était exactement à la moité des triangles/secs (plustôt vertex/secs) dans les tests de géométrie (en 1 lumière) en agp 1x. elle atteignait son plein rendement en agp 2x. "
===> tu parles de l'agpx1 -> agpx2 (là c'est clair qu'on voit la diff)
 
le SBA apporte un peu plus que le FW, par contre c'est moins stable (jamais stable sur la KT7, jamais sur les 2 abit a7v133 et a7v266-e, stable avec les epox...). ça doit plus dépendre des mobos que des routines...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Rayaki le 29-04-2002 à 16:37:19--[/jfdsdjhfuetppo]

rayaki, je suis sûr que la gf4 ti vu sa consommation vertexs/secs a besoin de l'agp 4x si le vertex buffer est en ram agp.
MAIS, j'ai remarqué aussi que ma GF3 a fait un bon dans les triangles/secs dans 3dmark2001 à partir des détonators 22.x/23.x.
Je pense qu'avant les détonators mettaient les vertexs buffers par défaut en ram agp et que maintenant la stratégie par défaut est de les mettre en ram vidéo.
Ou alors c'est 3Dmakr2001Se qui crée par défaut ses vertexs buffers en ram vidéo. (vu que j'avais les déto 22.x+ en même temps que le passage du 3dmark2001->2001se).
 
ensuite justement c'est l'inverse, il faut baisser la résolution pour savoir si l'unité T&L/Vertex Shader à gagné en perfs.
Par contre, attention à pas -trop- bencher avec Quake3 & dérivés, l'organisation du monde en arbre BSP fait, je pense, qu'il y a plus de test en BSP, que de flux triangles continu qui permette de rentabiliser le moteur T&L....
 
enfin j'aimerai bien avoir une GF 4 TI sous la main pour tester la chose....

 
 
1-repéré aussi (et non ce n'est pas le SE qui crée cette difference)
 
2-1024*768 c'est pas assez bas ?
 
3-nan tu n'auras pas la mienne

ce soir, je reteste 3Dmark 2001 en
 
1-AGPx1
2-AGPx2
3-AGPx4 (etonnant non ?...:D)
4-AGPx4+FW
5-AGPx4+SBA
6-AGPx4+FW+SBA

bin le problème, c'est si les vertexs buffers sont en ram vidéo, tu mesureras pas les dépendances agp...
ou alors fodrait utiliser des détos où on est sûr que les vertexs buffers ne sont pas uploadés automatiquement en ram vidéo...

par contre, je pense que le FW est bien plus interressant à activer que le SBA.

Si j'ai deux minutes je ferais aussi quelques test en haute (genre 1600*1200) et en basse (640*400) avec et sans FW je vous dirais.
 
@+

ce soir, séquence comparo de benchs

 
Ben je connais pas tes config, mais faudrait voir la génération. Moi c'est une vieille génération (GF1 DDR quand même). J'avais (à l'époque) 256 Mo je crois (32 Mo de ram video donc).
 
UT en 1024x768 openGL 32 bits tout à fond S3TC activé.

Bon résultats des benchs...
 
Vous avez dans l'ordre:
 
AGPx4SF (SBA+Fastwrite)
AGPx4F (Fastwrite)
AGPx4
AGPx2
AGPx1
 
Tests avec 3Dmark2001 (default)
 
                          AGPx4SF     AGPx4F      AGPx4        AGPx2         AGPx1
 
Game 1 Car Chase LD: 163.7   -   163.8   -   164.0   -   163.1   -   161.1 fps
Game 1 Car Chase HD:  59.0   -    58.9   -    59.1   -     58.7   -    59.1 fps
Game 2 Dragothic LD: 202.1   -    201.5   -   201.4   -   199.5   -   192.8 fps
Game 2 Dragothic HD: 115.2   -   115.4   -   115.5   -   114.3   -   112.8 fps
Game 3 Lobby -   LD: 151.1   -    151.0   -   150.9   -   150.9   -   150.4 fps
Game 3 Lobby -   HD:  69.1   -     68.9   -     68.9   -    68.9   -    68.9 fps
Game 4 Nature      :    53.1   -    52.0   -      51.7   -   48.8   -    41.8 fps
Fill Rate (S.T.)   :    1157.2   -   1157.0   -  1157.0   -  1157.5   -   1157.0 MTexels/s
Fill Rate (M.T.)   :    2452.8  -   2453.2  -   2452.8  -   2452.8  -    2453.0 MTexels/s
High Pol. C. (1 L.):      52.8    -    52.8     -    52.8     -   52.6    -   43.0  MTriangles/s
High Pol. C. (8 L.):      13.2    -    13.2     -    13.2     -   13.2    -   13.2 MTriangles/s
Env. Bump Mapping  : 183.9   -   183.5   -   159.4   -   159.3   -   159.0 fps
DOT3 Bump Mapping : 165.2   -   165.0   -    165.1   -   164.1   -   159.5 fps
Vertex Shader:         103.2    -    89.6    -    89.6   -    59.9    -    36.0 fps ( )
Pixel Shader:           130.7    -    128.2    -   128.2   -  122.8    -   111.9 fps
Advances Pixel Sh. : 103.7    -   101.9     -   101.7    -   97.4    -   86.5 fps
Point Sprites:            33.3    -    33.4    -     33.4    -    33.3    -    33.4 MSprites/s
 
 
Edit1: c'est fini ....
Edit2: je n'ai pas marqué les scores pour éviter que des noob débarquent et essaient de faire un concours de b...
Edit3: je ne précise pas non plus les fréquences proc + GPU puisque ici seules comptent les tendances
Edit4: je ne ferai pas ça tous les jours
Edit5: j'en ai aussi appris sur les vertex !!!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Rayaki le 29-04-2002 à 23:00:12--[/jfdsdjhfuetppo]

merci,
c'est du bon boulot  

oeup, apparement le test vertex shader est relativement sensible du passage du 2x au 4x, mais tu vois j'ai vraiment l'impression que les vertexs buffer sont par défaut en ram vidéo, le test T&L 1 lumière n'a pas d'écart monstre alors que sur mon ancienne gf 1 ddr le moteur T&L avais ses perfs de divisée par 2 au passage du 2X au 1X (ce qui laisse penser que se bride alors c'est le flot de commandes... ou ptet que l'index buffer reste en ram agp)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjone le 29-04-2002 à 23:03:04--[/jfdsdjhfuetppo]

peut-etre... mais bon je ne vais pas tout me retaper avec les deto 12.xx...    
 
là je mange et je vais jouer à DAOC    
 
en tout cas, merci de m'avoir soufflé l'idée (comme ça je suis aussi fixé que les autres )

Rayaki> C'est clair qu'en MOYENNE le passage du 2X au 4X change pas grand chose.
 
=> J'ai dit que j'avais un gain significatif DANS LES PASSAGES CHARGES !

alors 1 tru
sur le gforce le sba en general ca f freezer, le fastwrite ca ne f pas planter, c pas lui qui f planter
 
sur les radeon c linverse, le sba est active par defaut et c en le desactivant que ca f freezer  

Bon boulot Rayaki   ,
 
juste one question, qu'elle est le Chipset de ta carte mére ?
 
@+

Rayaki a écrit a écrit : Bon résultats des benchs...   Vous avez dans l'ordre:   AGPx4SF (SBA+Fastwrite) AGPx4F (Fastwrite) AGPx4 AGPx2 AGPx1   Tests avec 3Dmark2001 (default)                             AGPx4SF     AGPx4F      AGPx4        AGPx2         AGPx1   Game 1 Car Chase LD: 163.7   -   163.8   -   164.0   -   163.1   -   161.1 fps Game 1 Car Chase HD:  59.0   -    58.9   -    59.1   -     58.7   -    59.1 fps Game 2 Dragothic LD: 202.1   -    201.5   -   201.4   -   199.5   -   192.8 fps Game 2 Dragothic HD: 115.2   -   115.4   -   115.5   -   114.3   -   112.8 fps Game 3 Lobby -   LD: 151.1   -    151.0   -   150.9   -   150.9   -   150.4 fps Game 3 Lobby -   HD:  69.1   -     68.9   -     68.9   -    68.9   -    68.9 fps Game 4 Nature      :    53.1   -    52.0   -      51.7   -   48.8   -    41.8 fps Fill Rate (S.T.)   :    1157.2   -   1157.0   -  1157.0   -  1157.5   -   1157.0 MTexels/s Fill Rate (M.T.)   :    2452.8  -   2453.2  -   2452.8  -   2452.8  -    2453.0 MTexels/s High Pol. C. (1 L.):      52.8    -    52.8     -    52.8     -   52.6    -   43.0  MTriangles/s High Pol. C. (8 L.):      13.2    -    13.2     -    13.2     -   13.2    -   13.2 MTriangles/s Env. Bump Mapping  : 183.9   -   183.5   -   159.4   -   159.3   -   159.0 fps DOT3 Bump Mapping : 165.2   -   165.0   -    165.1   -   164.1   -   159.5 fps Vertex Shader:         103.2    -    89.6    -    89.6   -    59.9    -    36.0 fps ( ) Pixel Shader:           130.7    -    128.2    -   128.2   -  122.8    -   111.9 fps Advances Pixel Sh. : 103.7    -   101.9     -   101.7    -   97.4    -   86.5 fps Point Sprites:            33.3    -    33.4    -     33.4    -    33.3    -    33.4 MSprites/s     Edit1: c'est fini .... Edit2: je n'ai pas marqué les scores pour éviter que des noob débarquent et essaient de faire un concours de b... Edit3: je ne précise pas non plus les fréquences proc + GPU puisque ici seules comptent les tendances Edit4: je ne ferai pas ça tous les jours Edit5: j'en ai aussi appris sur les vertex !!!

ila une gf4 ti4600
je dirai 325/750
c pas difficile

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cpulloverclock le 30-04-2002 à 08:01:54--[/jfdsdjhfuetppo]

vince.fr: KT333
 
cpull: perdu 315/715
 
 
d'ailleur, j'ai pas tout compris à ce sujet...
315: tout tourne nickel SAUF giants-GF3 qui freeze rapidement (intro+1er lvl) et c'est reproductible à l'infini... je me demande si c'est un probleme de voltage ou de chaleur      
720-730: je devais ce week-end les tester mais oublié    
>730, y a pas moyen: les polygones se barrent dans tous les sens.

Rayaki a écrit a écrit : vince.fr: KT333   cpull: perdu 315/715     d'ailleur, j'ai pas tout compris à ce sujet... 315: tout tourne nickel SAUF giants-GF3 qui freeze rapidement (intro+1er lvl) et c'est reproductible à l'infini... je me demande si c'est un probleme de voltage ou de chaleur       720-730: je devais ce week-end les tester mais oublié     >730, y a pas moyen: les polygones se barrent dans tous les sens.

je te f les mods sur ta gf4 si tu veux  

le WB je le ferai
 
pour les soudures, je ne suis pas sur que ma garantie couvre tes exploits (...)

ca doit etre aussi simple que sur les autres gforce donc pas dur
 
faut juste savoir ou souder

justement je prefere attendre de voir des screens de gens l'ayant déja fait sur GF4 avant de me lancer sur mod+waterblock (et là ça va roxxer... je voudrais du 350/750   juste histoire de ...   )

Rayaki a écrit a écrit : justement je prefere attendre de voir des screens de gens l'ayant déja fait sur GF4 avant de me lancer sur mod+waterblock (et là ça va roxxer... je voudrais du 350/750   juste histoire de ...   )

oui bah tu peux deja regarder de temps en temps sur le site xbitlabs

déja ce soir, je vais mettre des ventilos supplémentaires, comme ça je saurai si le GPU a trop chaud ou s'il a besoin d'energie...

ptain je me suis pris le chou sur le SBA et le FW ainsi que le 2X et le 4X il y a longtemps, mes conclusion perso, le SBA c pas mal, avec le 4X sa tien pas, domage, et le FW, sa apporte pas grand chose.
 
au final, entre 2X et 4X, on empoche 5%, si le FW passe, sa fait +6%
kan au sba, 4X+SBA=7% mais faut admettre que C pas stable du tout (2 3Dmark c déjà 1 de trop!!!)
 
notez que les carte creative sont celles qui supporte le mieux le sba+FW+4X
 
oilà mes impressions après une prise de choux il y a à peu près  1 ans.