http://www.microsoft.com/FRANCE/nt [...] _1307.html

Tiens, je le connais ce truc. Pour un mémoire de fin d'année, j'avais entièrement étudié les configs, il y avait de grosses fautes de configurations dans le linux.

Ouais bizarre cet article il ne parle meme pas de la distrib utilisée ni de la config
Facile de faire des comparatifs comme ça...

 
Non non, la config était très détaillée. Tous les fichiers de conf étaient dispo sur le net et tout. Je vais essayer de vous retrouver le tout si ça vous interresse

 
   
ben ils ont qu'a comparer leur NT server à un unix alors
leur serveur web ne tourne pas sous windows que je sache
pour linux, je sais pas, mais linux a d'autre avantage comme celui d'être libre de toutes façons

 
bne moi je risque de pas savoir les analysé donc si tu peux dire ce qui colle pas avec la config linux, je veux bien  

putain un nt server superieur a linux faites moi rire
 
ki sait ki pourris no log en ce moment de apache car ils ont tous infecte par nimda ???

C'est facile de faire des comparaisons incomplètes. Ils n'ont par exemple rien dit sur le niveau de sécurité.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Krueger--[/jfdsdjhfuetppo]

c une honte ce topic ne devrai po exister

Moi ca me fait me poser des questions car ils ont peut etre raison...
 

 
  Sauf nivo RAM bouffée

pffff c'est du pur délire monopolistique et de propagande
 
il y a rien de vrai

Du calme,
 
les gars, comparons ce qui est comparable:
 
première remarque: le test date de Juin 1999!!!
 
A cette époque Linux en était à quelle version du noyau 2.2??
 
Linux s'est amélioré exponentiellement depuis 3 ans, surtout au niveau réseau, pile tcp/ip qui supporte le multi thread, netfilter
mais aussi au niveau du système de fichier...
 
Je voudrais connaître les résultats de ce test avec des nouvelles configs...
 
deuxième remarque:
on parle que de rapidité, la rapidité c'est bien, mais rappelons qu'un bon choix de système prend en compte des considérations de vitesse, stabilité et sécuité.
Je serais également intéressé par les résultats d'un test pus complet.
 
troisième remarque:
On compare des serveurs de fichiers entre nt4 et linux qui fait tourner samba: du délire!!
samba n'est pas authentiquement un logiciel utilisé par les pros: rappelons qu'il permet quand même à une machine linux de servir des fichiers ms, nt ne fait pas l'inverse!!!!
 
Je serais donc intéressé de voir des tests un peu plus sérieux que juste des tests de vitesse (sur lesquels il reste possible que ms gagne, ça reste à prouver aujourd'hui), et avec des configurations made in 2002, please.
 
Je rappelle également un test que je vais essayer de retrouver paru l'an passé qui compare des très gros serveurs de base de données et ou passé un certain point ms n'était plus dans la course,
 
que les amoureux du logiciel libre se rassure, ce genre de test bidon ne sont que des outils marketing, ms ne tuera sans doute pas linux ni l'inverse d'ailleurs,  
 
A titre de comparaison, il existe sur le marché de l'auto aussi bien des smarts que des 4*4 ou des ferrari...

Voilà le test dont je parlais dans le message précédent:
 
http://www.tpc.org/tpch/results/h-ttperf.idc
 
encore un autre:
 
http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2086461,00.html
 
 
Encore un truc le prix et les compétences des ingé interviennent aussi dans le choix d'un système informatique....