Acheter un moniteur 16/10, est-ce une bêtise ? - Ecran - Hardware - Périphériques
Marsh Posté le 27-12-2010 à 13:08:01
morchuflex a écrit : Ma question est donc: le format 16/10 va-t-il mourir rapidement au profit du 16/9? |
Oui, probablement. La raison est simple : le 16/9 coûte moins cher à fabriquer.
morchuflex a écrit : Et si je prends un 16/10, vais-je me retrouver avec un écran qui n'affichera pas correctement les futurs jeux ou les nouvelles versions des O/S, des navigateurs, etc? |
Non aucun risque. Profite des derniers 16/10 tant qu'il y en a encore... le gain en confort est très appréciable.
Marsh Posté le 27-12-2010 à 14:01:05
morchuflex a écrit :
|
Oui comme le 4/3 qui est mort au profit du 16/10 et ce pour les mêmes raisons.
Sinon prend un 16/10, la seule chose que tu risques d'avoir ce sont des jeux avec une bande noire et tu verras moins sur les côtés qu'avec un écran 16/9 ou alors pas de bande noire mais tu verras pas plus en hauteur que sur un écran 16/9 mais tu verras moins en largeur (càd ce qui se passe aujourd'hui avec les pauvres possesseurs d'écran 4/3).
Marsh Posté le 27-12-2010 à 18:44:52
OK, merci de vos avis plutôt rassurants...
Dernière question: y a-t-il un 24" (23" à la rigueur) 16/10 qui supporte le 120 Hz?
Marsh Posté le 27-12-2010 à 19:45:01
Je ne pense pas, déjà qu'il n'y a plus beaucoup de 16/10... Mais de toutes façons quel intérêt si ce n'est pas pour jouer en 3D ou a des jeux ultra rapides ?
Pour 400 € je te conseille de regarder du côté des dalles IPS, ne te contente pas d'un vulgaire TN si tu peut.
Marsh Posté le 27-12-2010 à 23:18:44
Tortue-Geniale a écrit : ...quel intérêt si ce n'est pas pour jouer en 3D ou a des jeux ultra rapides ? |
J'ai lu que le 120 Hz donnaît une sensation de totale fluidité, comme au bon vieux temps des meilleurs CRT...
Tortue-Geniale a écrit : Pour 400 € je te conseille de regarder du côté des dalles IPS, ne te contente pas d'un vulgaire TN si tu peut. |
Tentant... Mais 400 € est mon maximum absolu...
Marsh Posté le 27-12-2010 à 23:26:32
morchuflex a écrit : J'ai lu que le 120 Hz donnaît une sensation de totale fluidité, comme au bon vieux temps des meilleurs CRT... |
C'est vrai, mais pour une utilisation normale et des jeux "classiques" tu ne sens pas vraiment la différence. Mais il y a des gens qui sont plus sensibles que d'autres. En tout cas en 16/10 je ne pense pas que tu puisses en trouver.
Marsh Posté le 28-12-2010 à 00:01:30
morchuflex a écrit : |
morchuflex a écrit : Tentant... Mais 400 € est mon maximum absolu... |
Hello,
En 24" 16/10 1920x1200 en dalle IPS à 400€ max , il y a le HP ZR24W et ... c'est tout.
360€ chez PC21 me semble-t-il.
Topic unique ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0703_1.htm
Pas de 120 Hz certes , mais à mon sens c'est loin d'être une fonctionnalité indispensable , à moins de vouloir la 3D Vision ou d'être un gamer fana de FPS nerveux.
Marsh Posté le 27-12-2010 à 12:56:50
Hello.
L'objectif:
Je veux un moniteur LCD d'environ 24".
Mon usage: bureautique, et jeux vidéo déjà un peu anciens (en ce moment, Civ4, Stalker et... Doom3!). Je ne regarde pas de films sur mon PC. La 3d ne m'intéresse pas.
Budget: 400 € maximum.
Le problème:
Partout, je vois les sites de matos faire leurs tests en 1920 x 1200 (16/10e). Et j'entends dire que cette résolution est bien meilleure pour tavailler que le 1920 x 1080 (16/9e). Pourtant, la première tend à disparaître au profit de la seconde...
La question:
Ma question est donc: le format 16/10 va-t-il mourir rapidement au profit du 16/9? Et si je prends un 16/10, vais-je me retrouver avec un écran qui n'affichera pas correctement les futurs jeux ou les nouvelles versions des O/S, des navigateurs, etc?
Merci d'avance.