AMD vient d'officialiser trois nouveaux APU Kaveri en FM2+ : A10-7800, A6-7400K et A6-7300. Les deux premiers avaient déjà fait leur apparition sur la page ...
Lire la suite ...

C'est vrai que l'A8-7600 tellement repoussé qu'il ne sera disponible qu'après l'annonce du 7800, ça commmence à devenir comique.
 
Pensez-vous pouvoir tester ces nouveaux modèles, en particulier le 7800 ? D'ailleurs, est-ce qu'AMD annonce des fréquences officielles pour le 7800 quand il est configuré en 45 W, comme c'est le cas pour le 7600 ?

Je ne sais pas ce qu'il se passe chez AMD, mais ça commence a tourner au vinaigre. Entre les annonces sans suites, les exemplaires non disponibles pour les tests, les fréquences CPU qui baissent en dessous du minimum si le GPU est chargé et un manque de performance chronique par rapport à la concurrence, ça commence a s'accumuler.

[quotemsg=9195682,3,517179...un manque de performance chronique par rapport à la concurrence...[/quotemsg]
 
C'est pas comme s'il y avait 2/3 concurrents en face. Quand Via, S3 et 3DFX ont dû affronter simultanément Nvidia et Ati, ils ont vite disparu. Mais là, Intel a besoin d'AMD pour ne pas êter en monopole aux USA...

Donc maintenant il y a un 7800 qui rend le 7600 moins intéressant du coup… comment tient-il dans le même TDP ? Les yield sont tellement meilleurs ? Et que dire du 7700K ? 2 CU de moins, moins rapide, pour un TDP très supérieur ?! Enfin bon, au moins lui il est dispo…

Pardon pour la question bete. Comment il faut interpreter la valeur du TDP 65W/45W? Merci d'avance pour votre aide.

TDP configurable, 65W par défaut, mais réglable à 45W dans le bios. Bien sûr les fréquences du CPU surtout sont alors en baisse en pratique.

Intel n'a pas besoin d'AMD. Si AMD disparait un (ou plusieurs) autre prendra sa place (Samsung, nVidia, Qualcomm, etc). Paradoxalement dans la situation actuelle la disparition d'AMD serait même souhaitable afin de briser plus rapidement le monopole d'Intel.

 
aucuns de ces acteurs ne pourrait remplacer amd.

Parce-qu'"AMD est irremplaçable" ou les arguments sont quand même un peu plus substantiels? Tous les acteurs cités ont les moyens nécessaires pour créer un core hautes performances. Ils n'ont juste pas le marché pour que ce soit rentable. La disparition d'AMD aujourd'hui permettrait un choc logiciel capable de créer rapidement ce marché.
De toute manière, leur roadmap et leurs recrutements semblent assez solides pour passer le cap et les relancer. On mettra juste quelques années de plus pour avoir une concurrence saine...

oui.
 

Le choc ce sera dans le portefeuille du consommateur moyen...

Tous les acteurs cités ont les moyens financiers pour concevoir des processeurs, oui, d'ailleurs ils en font. La grosse différence est que le marché du x86 est fermé (c'est intel qui possède la propriété intellectuelle et il n'a pas spécialement intérêt à distribuer des licences plutôt que de garder un concurrent fantoche-ou qui risque de le devenir) et de toute façon à part le consommateur, tout le monde est content dans cette situation : intel a de telles marges qu'ils paient la pub de ceux qui intègrent leurs produits (c'est pas pour rien qu'on a toujours le logo intel dans chaque pub) et puis l'avenir est dans l'ARM, pas dans le x86...

Le marché x86 n'existe que parce qu'il y a encore deux acteurs (Intel & AMD). Si l'un venait a disparaitre, le marché ARM serait relancé encore plus fort car la concurrence fait avancer les choses bien plus vite.
Il suffit de regarder la progression dans les architectures x86 et ARM de ces 5 dernières années.

Pop corn devant les commantaires des pro intel.

AMD sont quand même actuellement dans une position correcte, ils sont loins de la merde dans laquelle ils etaient avec les phenom...
 
De toute façon souhaiter la mort d'AMD c'est juste être inconscient car Intel fera ce qu'il veux même si un autre arrive sur le marché...
Puis moi je veux continuer à acheter carte mère et cpu séparé, faut pas etre égoïste...

Sur le très court terme, probablement. En attendant tu me rappelle l'évolution des prix chez Intel ces dernières années? Ca ne risque pas de changer avant 2016...
 

Il est bien là le problème justement. On voit qu'Android se prépare à tourner sur x86/ARM/MIPS, que Microsoft met en place le même genre de truc avec ses Windows Universal Apps, etc. Si AMD disparaissait maintenant, on aurait dans le Desktop/Notebook une transition forcée et donc rapide vers un écosystème x86/ARM. On aurait rapidement au moins 3 acteurs de plus qu'Intel ne peut pas contrôler. Si AMD survit (ce qui est le plus probable), on garde ce duopôle par définition moisi et la transition vers un écosystème x86/ARM prend une éternité car pas nécessaire (comme le passage x86->AMD64).
 

Il serait bon qu'x86 reste un acteur important sinon ARM se gavera sur les licences.

Il n'y a pas de commentaires spécialement pro-Intel (ou alors tu as des problèmes de compréhension du français). Personne ne souhaite la mort d'AMD. Mais la situation actuelle n'est guerre reluisante pour les verts. On envisage simplement le cas ou ils deviendraient ultra minoritaires sur le marché x86. Si cela te gène, personne ne t'oblige a nous lire.

Ça ne le gène pas, ça l'éclate ! Il faut apprendre à lire. Quant au manque de puissance, toussa, je fais partie des gens tarés qui continuent de jouer avec un FX (moins de 150 euros), et qui ont l'audace d'y parvenir, et ce, sans fonte de mes composants ni facture d'électricité gargantuesque ou je ne sais quelle autre ânerie supposée éloigner les consommateurs de cette horrible marque texane...  
S'il est incontestable que l'avance d'intel se fait ressentir, il convient de ne pas oublier que le dernier pouvoir dont dispose le citoyen moyen n'est certainement pas celui de choisir son représentant à l'Assemblée, mais bien son pouvoir d'achat. Si le complexe de taille est trop important et que le gain de quelques FPS est incontestablement ce qui rend l'existence heureuse, dans ce cas là, oui, enfoncez le clou, et achetez "i7" ou je ne sais quelle autre beau produit, mais ne venez pas annoncer des inepties sur le monopole, etc.  
En revanche, je soutiens ceux qui espèrent l'arrivée d'un marché parallèle au X86, en vue de le remplacer à long terme, et je salue par là même AMD et sa roadmap ARM...  
Bref, en bon fanboy AMD (comprendre par là idiot et toute cette sorte de choses), je tiens à souligner que s'il y a bien une chose à prouver, c'est en quoi la disparition d'AMD sera bénéfique. Ceci dit, ma contestation sera probablement assimilée tôt ou tard à du négationnisme, toussa.

Arrêtes la fumette et le désir de persécution, Omelmike. Il y a des psy pour ça.

Peut-être moins de AMD en cpu x86, mais pas en graphique/et futur ARM...  
Il n'y a pas si longtemps, un bon coup pour les consoles  
(et... maintenant et dans le futur, l'annonce de nouveaux OS qui nécessiteront pas de x86...)  
 
Encore une fois, personnellement je suis noyé dans le coupe x86+microsoft+suite logiciel payé, professionnel. Bien ou pas, ça fonctionne, extrêmement stable/fiable et je trouve cela vraiment performant (I7 récent 45W, gigantesque quantité de mémoire Ram+SSD)
L'ordinateur, c'est plus une question de performance/$$. J'aime bien AMD mais je peux me payer un I7 de gamme moyenne à chaque ans alors...  
Pas que AMD soit des cpus de pauvres, mais technologiquement inférieur qui est effectivement moins cher, plus ''brut'' avec une consommation qui ne me convient pas (J'ai des amis qui sont de superbes config AMD pas cher! bon boitier+ventilateur et on est ok!
 
cependant, j'aime juste pas trop changer de OS/logiciels(un choc à chaque 3-5 ans!)
Android... ouais... j'ai un note 3 et... est-ce vraiment fait pour travailler? et s'il y a bien un truc pas optimisé au niveau de la résolution... (jouet pour enfant/ados, c'est pas ce que j'appelle un vrai OS et les apps... c'est pas des logiciels à mon avis?
 
AMD sera nous surprendre... ils l'ont fait en 99 avec le K7, ils savent que les X86 c'est trop fermé/limité (et cher en licences)... question simple de rendement et profits, j'imagine qu'ils engagent de très bons analystes (ou de mauvais actionnaires)

A10-7700K dispo à 131€
A10-7850K dispo à 151€
(oui je fais les arrondis)
 
Chez ce vendeur :
http://www.cyberport.de/pc-und-zub [...] liste.html
(implanté en Allemagne avec 2 boutiques physiques dans la même ville que la Fab où sont produits ces procos)

 
Des OS qui ne nécessitent pas x86 existent depuis longtemps
dans les années 90 : Windows NT 3.1, 3.5x et 4.0 ; Unix, linux, BSD.
Plus tard, Windows XP (version Itanium) jusqu'à Server 2008, Android (sur x86 et MIPS il y a quelques années), et maintenant Windows RT - un peu spécial dû à son verrouillage, mais en fait il y a le bureau classique et l'interface Win32, simplement autorisée pour le file manager, notepad, paint (?), Office.
 
Ce qui fait rester sous x86 ça reste les applications Windows (vieilles ou non), les drivers Windows, le plugin flash, etc. et "accessoirement" les jeux vidéos.
 
Avec le Tegra K1 par ex. on aura techniquement tout à fait de quoi remplacer un PC x86 : de quoi faire tourner un vrai linux avec un vrai OpenGL ; un vrai Windows avec DX11/12 si cela se faisait.
Mais je ne vois pas Valve sortir un Steam Linux ARM, encore moins bien fourni que le Steam linux x86.