Après une septième génération en janvier dernier, Intel lance déjà la huitième génération de processeurs Core. Avec au programme quelques changements très attendus...
Lire la suite ...

Merci beaucoup par avance =D

C'te blague la moyenne dans les jeux. Même pas 1% plus perf que le 7700k

0,6 % de mieux ... Ceux qui possèdent un i7 7700k n'ont pas besoin de craquer ^^

le i3 8350K me semble quand même vachement intéressant
 
un peu déçu des perfs en jeu... ça changera peut être quand les devs prendront en compte plus de 4 coeurs

Cette blague l'augmentation des perfs en jeux

Merci pour le test (mais tjrs pas de 2500k o/c pour avoir une base saine )
 
A voir d'ici 1 ou 2 ans ce que donneront les 6 core et + comparé aux "vieux quad"

Merci pour ce test,
 
pour une nouvelle config ce cpu est top !
 
par contre si on a du sandybridge / ivybridge / haswell / skyfail / kabyfail , pas besoin de changer

Meilleurs que je pensais sur applicatif, mais déception sur les jeux...
 
Édit: les perf en retrait sur les jeux c'est à cause de l'uncore inférieur au 7700k. En OC cette partie le 8700k prend de l'avance.

merci pour ce test , on apprends énormement de choses , notamment sur l'o/c pratiqué en fonction des mobos
et en effet , mon 3770k@4.5 Ghhz me fera un an de plus.

Ok donc parfait pour un up à partir d'un 2500K

Excellent processeur pour une nouvelle machine. Très bon en jeux (même si pas d'amélioration par rapport au 7700k, mais comme indiqué, c'est en grand partie due au développement actuel des jeux). Et vraiment très bon en applicatif.
ça fait du bien de la concurrence dans le domaine. En 6 mois on a plus "d'avancée" que les 6 années auparavant.
 
Merci hfr pour ce très bon test, comme toujours

pour le coup les ryzen se font rattraper en applicatifs, il n'a pas fallu 10 ans à Intel pour réagir

Résultat un peu moins bon qu'attendu en jeux, d'ailleurs sur ce point vous mettez en cause le sous système mémoire, et observez des gains clairs en jouant avec la fréquence du contrôleur mémoire / cache L3, mais en utilisant par exemple de la DDR4 plus rapide type PC 24000 / 25600 (3000/3200 mhz), les gains sont-ils comparable à SKL/KBL ou ?

et dire que je voulais changer de configuration pour du gaming... je vais rester sur mon 3770k...

Merci à Guillaume pour la travail.
 
Trainant toujours avec un i7 860 je vais probablement sauter le pas, dés que la disponibilité serra meilleur et que les prix seront un peu redescendu.  
Même si j'ai toujours un doute et que je me dis que je pourrais attendre les huit cœurs en 10 nm. Mais à force d'attendre, je ne changerai jamais. Alors que ça commence à être nécessaire.
 
 

merci Guillaume de nouveau pour ce test et l analyse approfondie

Le 8700k est un bon CPU, et devient particulierement intéressant avec O/C.
Mais dans la gamme, AMHA, ce sont plutot les i3 et surtout les i5 les plus intéressants!

Ceux qui se sont équipés en KBL 7xxx peuvent conserver leur CPU, acquis chèrement.
Mais ceux qui veulent upgrader ont avec cette génération enfin des choix intéressants en rapport qualité/prix avec bien le glissement de gamme par rapport aux KBL:
- i3 8350k aussi performant qu'un i5 7600k
- i5 8600k aussi performant qu'un i7 7700k
donc les cpu sont super intéressant pour leus prix!
Et si on considère l O/C, ils restent bien meilleur que l offre Ryzen!

Dommage que ce super placement soit plombé par le prix de la DDR4!

Il sera intéressant de voir comment évolue la cote des anciens CPU i7 4c/8t en occassion. Logiquement, il devrait aujourd'hui tous chuter drastiquement: qui voudra encore sortir 250€ pour un i7 4c/8t qd on peut avoir un i5 6c/6t meilleur et moins cher en neuf? A nouveau, c est bien le prix élevé de la RAM qui va orienter le marché...

Je ne comprends pas trop la question ? Logiquement le passage à une DDR4 plus rapide offrira un gain un peu inférieure avec un IMC clocké plus bas, mais ça doit rester à la marge (et dans tous les cas... personne n'oblige à rester @ stock surtout pas ASUS )

test en video (anglais) plus dans l'air du temps :
 
https://www.youtube.com/watch?v=EJOnwF8mgXc

 
Comme si c'était si simple...

ps: page2, mauvais prix du 8350k
Core i3-8350K 4C/4T 4.0 GHz, 95W, &68$
Il faut sans doute lire 168$

Enfin une baisse de prix du cpu 4c/4t après le 2500k  lancé à 216$ en 2011

Merci pour ce super test, très instructif une nouvelle fois.
Le 8400 arrive même à battre l'excellent R7 1700 en terme d'efficacité.
En terme de prix, c'est beaucoup mieux mais l'article retranscrit les problèmes liés à cet sortie hâtive.
 
A voir ce que vaut le petit i3-8100 également qui a l'air pas mal aussi.
Un grand merci à AMD pour son retour en fanfare, ça a eu le mérite de réveiller le géant.

C'est que bien parce que AMD est revenu qu'intel se sors un peu les doigts.
MAIS au final toujours pas de quoi me faire quitter mon i7 2600k overlocké que j'aime d'amour depuis 2012
 
Matez les bench c'est hallucinant comme ça n'a pas bougé !
 
https://www.youtube.com/watch?v=03l5fWVkvms
 
https://www.youtube.com/watch?v=4sx1kLGVAF0
 
 
Vu le prix de la RAM, un changement de config implique un gain énorme en performances.
 
Pour ceux devant acheter rapidement le Ryzen 1700 overclocké en 1800x semble avoir un meilleur ratio prix/performances. Et peut-être une durée de vie de l'AM4 bien supérieure...

 
Non mais par exemple avec un IMC à la même fréquence que SKL/KBL, est ce que le gain lié à la fréquence de la ram est identique à SKL/KBL, je ne sais pas avec 2 cœurs supplémentaire CFL aurait peut être besoin de plus de bande passante, mais bon j'en doute fortement vu le gain vs les 6800k/7800x.

Reste plus qu'à voir les prix réellement pratiqués, mais ça va être difficile de battre le prix d'un combo cm+cpu AMD surtout c'est pour un usage mixte.
 
Edit: Merci HFR pour votre travail!

Si l'apport des 6C entraîne un surplus de vitesse dans une appli déjà gourmande côté mémoire oui... mais ça reste donc assez limité, genre compression de fichiers.

Désolé si j'ai raté l'info dans le dossier mais j'ai une question.
le 8700K n'est pas meilleurs en jeu, car il privilégie en permanence la fréquence au détriment du nombre de cœur ou au contraire le nombre de coeur rattrape juste la frecquence qui diminue ?
 
Ou alors la réponse est entre les 2 ?

ryzen (1700x/1800x) n'as plus aucun interet je trouve, a moins que tu soit fan de la marque.

Le i3 8100 à 130euro me semble une super affaire, son prix va surement vite flamber comme pour le pentium 2c/4t.
 

Vu la différence de prix(5euro) entre 8350k et 8400 par contre le premier n'a strictement aucun intérêt, étant inférieur partout.

les 1700x et 1800x n'ont jamais vraiment eu un grand intérêt pour les clocker que nous sommes, il n'y avait que le 1700 qui était et est toujours un très bon processeur rapport qualité/prix

Et bien il n'aura pas fallu longtemps pour que TOUT les processeurs AMD repassent derrière un Core i3 en perfs Gaming...
 
Par contre j'ai un peu de mal avec la râlerie en fin d'article (et au début, et au milieu aussi...)
 
Les produits sont devant tout leurs concurrents dans tout les domaines, mais on critique la communication, après le lancement de Ryzen sans aucune info et même des spécifications mémoires qui tenaient pas la route ?
 
C'est tellement à la mode de cracher sur le leader ?
 
OK il y a plein d'aspects qui dérangent le travail des testeurs et donc en particulier de ceux qui écrivent ce type d'article...
 
Mais on est quand même face à un produit qui prend des +600Mhz sur l'uncore ou +400Mhz sur la fréquence tout coeurs actifs sans sourcilier au point que les constructeurs en use et abuse et en plus on râle ?
 
Quand on voit que sur Ryzen 1800X certains perdent des performances en overclockant sur tout les coeurs à 3.9/4.0Ghz qui reste inférieur à la fréquence XFR...
 
Intel réagit à son concurrent, mais c'est pas bien ? Ils auraient du le faire plus tôt ? ça fait un peu enfants pourris-gâtés quand même.

Oui enfin un core i3 au prix d'un i5, faut le rappeler !
Et ça ne vaut qu'à cet instant.
De plus il y a un % d'écart entre les deux sur l'indice pour les cpu ~200eur. C'est pas franchement terrible, surtout qu'en applicatif l'i3 se fait écraser complètement pour 20euro de plus.
Ce n'est pas non plus ce que j’appellerais repasser derrière (perf/prix).
 
Il manque le 8100 dans leur test qui lui est à 130euro.

Joli boulot, qualité HFR comme d'habitude.
 
Avec ce flou, on a pu constaté l'apport de l'uncore en jeu, c'est intéressant .
Toujours bon de gratter quelques pourcentages de performance en plus.
 
------
 
Je pense qu'havoc_28 pensait qu'utiliser de la mémoire plus rapide évite le souci côté uncore.
 
Dans le sens:
Un temps de latence inférieur grâce à de la RAM rapide (3200 ou 3600 en CL15) minimise-t-il l'importance de l'uncore?
Le système évite ainsi d'utiliser la "faible" vitesse du L3.
 
Mais finalement il y a dû avoir une confusion avec le système de data fabric d'AMD qui fait la liaison entre les modules des coeurs (ce qui n'est pas le cas ici car il n'y en a qu'un de module)
Du coup, avoir de la ram rapide apporte juste des gains comme montré ici: http://www.hardware.fr/articles/95 [...] 6900k.html
 
On ne peut éviter l'utilisation du cache L3 "lent" si j'ai bien compris? (qu'on régle à la vitesse qu'on choisit ou pas ).
 
-------
 
Est-il possible de désactiver des coeurs physique ou logiciel dans le bios?
Curieux de voir jusqu’où ça peut monter en mode 4 coeurs, voir carrément en 4c/8t si c'est paramétrable.
Il doit sûrement y avoir des gains possible pour une plus haute monté en fréquence.
 

Faut apprendre à lire le dossier jusqu'au bout.
HFR a enquêté dans la page 17: http://www.hardware.fr/articles/97 [...] iques.html

autant le i7-8700K semble pas si top (en jeux), autant le i5-8600K semble la bonne affaire:
 
indice 133 à 160 (25% plus rapide) pour le meme prix, a quelques % du i7 (166, 5% plus rapode), ce qui n'etait pas le cas sur les kabylake.

 
Désolé mais il n'y a pas que le jeu dans la vie et il faut être encore plus fan de la marque pour changer autant de sockets et de chipsets
 
L'intérêt il existe encore notamment dans le ratio perf/prix chez amd

Ça changera quand les jeux tirerons parti des 6 coeurs.

 
Des pubs, des liens sponsorisés, des singeries, une tripotée de visuels de présentation déjà vu, une capture d'écran de wikipédia, une tripotée de graphiques qui défilent trop vite pour qu'on puisse en déduire quoique ce soit et sans la moindre informations des conditions dans lesquelles les mesures sont été réalisées. Il reste une vingtaine de secondes de conclusions à ne pas jeter de suite.  
 
Ce n'est en rien un test en fait. Peut être la présentation d'un vrai test écrit ? Mais ça ne donne pas du tout envie n’allez voir plus loin.

 
Stp, relis ma phrase, relis le test. Merci

J'avais lu, et j'ai relu. Je ne vois absolument pas le lien avec le comportement du processeur en jeux.

Encore une fois on voit rapidement ceux qui ont lu le test et ceux qui ont regardé le graphique final.
 
J'aimerais tellement que HFR enlève sa page avec les indices finaux, et se concentrer sur une belle conclusion plus étoffée...