On trouve sur le site chinois de Samsung une nouvelle gamme de SSD dénommée 750 EVO. Déclinée en versions 120 et 250 Go, elle est basée comme les 850 EVO sur ...
Lire la suite ...

Pas de version 500 Go/ 1To ?

Non chez samsung leur logique dit que le SSD d'entré de gamme ne doit pas servir pour le stokage, même si on est pas d'accords avec eux.

Curieux du prix vu que les SSD viennent de baisser encore un peu: 850 EVO de 250 Go à moins de 83 eurals sur amazon.

oui je viens de faire un tour chez Amazon.fr et les Samsung 850 sont à 85€ en 250Go et 159€ en 500Go. 30 cents le giga c'est pas mal.
Bon peut être que je dois citer les autres marques pour être équitable ?
ldlc.com materiel.net grosbill.com

Sinon on l'aurait indiqué non ?

Compte tenu que certaines personnes achète toujours la marque au plus bas prix.
Le but est probablement d'avoir un produit low cost pour compétionner avec les modèles bas de gamme de la concurrence.

35 To d'endurance ça veut dire que si je le remplis 140 fois, il est mort. Donc si je fais de mégas sauvegardes tous les jours (genre je sauvegarde toutes les nuits une image complète de chaque postes d'un parc info.), ça ne dure que 4 mois... Ca fait peu non ? Si j'écris 10 Go par jour, il meurt en 10 ans. Bref, il serait bon de savoir combien Windfows écrit chaque jour d'une utilisation bureautique...

En même temps ce que tu décris correspond à un usage pro auquels ces SSD ne sont pas destinés.

On ne comprends rien à tout ça. La V-Nand TLC est censée être plus endurante, parce que les éléments sont moins fins (dans les 45nm au lieu de 16 chez Crucial en 2D) et la construction 3D serait censée apporter de la robustesse, du niveau de la Nand MLC 2D la plus fine.
On s'attend à quelque chose comme 2000 cycles par cellule. Donc pour du 250Go ça devrait faire autour de 250 To (remplissage imparfait) et non 35.
On nous aurait donc menti ? Le V-Nand TLC serait encore plus fragile ?
 
Après on nous vend du cloud pour sauvegarder en continu chez des gens qui regarderont dans vos données et vous surveilleront.

D'une il faut prendre en compte l'amplification en écriture, de deux le fait de sous-évaluer des spécifications est le b.a.-ba. de la segmentation commerciale.

Tu n'es pas à la TV là donc c'est bon, pas de problème

Turbo cache je dis attention ... Teste sous w10 sans sur un 850 pro 500/500 ... Avec on passe à 1,7tb/s en lecture c'est le monde des bisounours.. Sur des donnes 4K et non compressibles çà doit plus être la même ...
Excellent ssd mais driver win10 ou Intel bugue en ahci le trim et le garbage collection n'est pas géré sous ssd magician 4.7 il faut le vérifier à la mano ...
Bref utile mais c'est aussi de la branlette marketing pour frimer sous hd tach ou ssd Crystal...
Enfin depuis mon 840 en TLC et les soucis de firmware et les problèmes de rétention électrique des cellules TLC sur le temps obliger de réécrire les données tous les 3 mois pour s'assurer de l'intégrité des donnes et encore pire si le ssd est éteint longtemps ...

 
la capacité augmente mais les prix minimum sont toujours intacts
un SSD de 120 GB est sufisant pour Windows et devrait être à moins de 50 EUR
donc ils retirent le 120 du marché pour que tu paies 80 EUR pour le 250
ensuite le 250 disparait et tu paies encore les 80 EUR pour le 500
le but c'est de ne pas vendre à 50 EUR sinon ils perdent 30 EUR
tandis que s' ils augmentent la capacité du SSD le coût de fabrication est quelques euros de plus mais très loins des 30...  
 
 

Il faut dire aussi qu'en face t'avais le Crucial BX100 qui était vendu à ce tarif là, et c'est de la MLC.
Et c'est sans compter de l'arrivée des BX200...

Je vois mal les BX200 être introduits à des prix plus bas que les BX100, et dans la mesure où ils n'ont techniquement aucun intérêt par rapport au 100, donc on peut les sortir de l'équation

J'dis ça parce que j'ai vu un BX200 480Go à 140€, mais bon c'est p'tet pas son prix "normal"

Le BX100 500 go est à 160€ sans arnaque sur les perfs, pour la faible différence de prix j'hésite même pas entre lui et le 200

théorie du complot, toussa