(TetedeIench, patapai stp!)

ta envie de creer une zone de combat entre Pro-intel et Pro-Amd  
 
Je commence :  
 
    (c un rocket jump comme sa je me cache en haut)

C malin ... ...

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Merci d'être intervenu...

AsTeRiX a écrit a écrit : C malin ... ...

 
Meme segonde cool

Ecoute moi je suis sur AMD ; et je ne veux pô que tu crois que je suis un Anti-intel mais cé vrai que si la situation ne change je ne suis pô pret a racheter des CPU Intel    
Si tu regarde a frequence egal les performance est surtout le prix de ces 2 CPU le choix est a mon avis vite fait.    
Je ne dis pô que les Intels sont des merde mais je trouve qu'il sont bcp trop chere par rapport a la concurrence. Ds bcp d'application un athlon XP 1800 explose les perfs d'un P4 2Ghrz; et pourtant l'Athlon est moins chere.
Enfin voila je veeux pô me mettre les pro-Intel à dos mais je voulais juste donner mon avis  
Ciao  

A mort Intel !
 
A mort AMD !
 
Vive Cyrix !!

mdr, cyrix y'a pas pire, AMD = Best du moment je pense

l'arrivée des cpu intel 1.6g 0.13µ va surement changer la donne notamment au niveau de l'overclocking... Les cartes ddr semblent efficaces.. Je pense bien qu'intel va reprendre l'avantage pour ceux qui overclockent... Ca sera un peu comme les TI200, on les achète pour les overclocker...

Moa j'te conseille le P4 Northwood car il é plus puissant ke l'Athlon XP !!!!!!

En tout cas, si c'est toujours l'athlon XP le meilleur choix, l'écart se resserre. Il y a deux mois, je n'aurais pas hésité: AMD. Maintenant, j'y réfléchirais à deux fois si je devais acheter un pocesseur

Zeus5555 a écrit a écrit : Ecoute moi je suis sur AMD ; et je ne veux pô que tu crois que je suis un Anti-intel mais cé vrai que si la situation ne change je ne suis pô pret a racheter des CPU Intel     Si tu regarde a frequence egal les performance est surtout le prix de ces 2 CPU le choix est a mon avis vite fait.     Je ne dis pô que les Intels sont des merde mais je trouve qu'il sont bcp trop chere par rapport a la concurrence. Ds bcp d'application un athlon XP 1800 explose les perfs d'un P4 2Ghrz; et pourtant l'Athlon est moins chere. Enfin voila je veeux pô me mettre les pro-Intel à dos mais je voulais juste donner mon avis   Ciao

 
tout est dit ici  

Y'a un autre truc aussi.
Un P4 peut paraitre ridicule maintenant mais être meilleur par rapport à un K7 dans un an.
Le P4 a une architecture bizarre et les softs sont pas optimisés. Mais avec le K8 qui auras le SSE2 par exemple, je pense que le P4 seras moins rapidement obsolète qu'un K7.
Enfin je dis ca, avec mon K7 600 + Xentor 16
Rappelez vous les cyrix 6x86. Au début ct pas mal mais c'était un super-486. Les softs compilés pour pentium genre Quake ben là, ct la cata.
Johan pour ta gouverne, les cyrix6x86 étaient les cpu les moins buggés du marché (29) contre 36 pr K7 et 40+ pr le P2. Les problemes venaient de softs avec des optimisation bizarres (3ds par exemple) ou de problemes électriques sur certaines cartes mères.  
N'empêche je l'ais banqué 1800f mon P-150+
 
Pour résumer, malgré tout, pour un user normal avec un budget "normal" un KP semble être le choix logique.
Je penche pr un Barton, K7 + SOI = 2 fois moins de chauffe qu'un  Throroughbred qui chauffe bien moins qu'un paly.
 
Par contre INTEL auras bientot des nouveautés dans ses usines et pourras baisser les prix à mort. A voir donc.
 
PS: cool un thread qui part pas en couille

Allez. C'est Noël: Pas de TT  

ont sans fiche des programmes optimisé pour tel ou tel proc... on veut DES VRAI perf PARTOUT...

parfetli !      
Qd AMD et pa trop cher et a de meilleur perf : VIVE AMD    
Qd INTEL et pa trop cher et a de meilleur perf : VIVE INTEL  
 
 
Bye  

C'est vrai que si tu as du fric à claquer tu peux prendre un Intel à 2.2, ils l'ont monté à 2.5 en test et réussi à passer les 300 fps à Quake...
 
Il serait temps qu'Intel trouve un moyen de baisser ses prix,  
et là, on pourra en reparler...
 
Pour ma part je suis en AMD Power, mais j'avoue que je me fous totalement de la marque du moment que c'est performant et raisonnable en prix

intel XP rulezzz !

VIVE CYRIX  
 
a mort la course a la puissance de merde qui fait bandé les petits fils a papa  

MOTOROLA !!!
SPARC !!!
ALPHA !!!
VIA !!!
CHOUCROUTE GARNIE !!!

 
300 fps en te faisant fraggé la tronche, tu tombe a 100fps... tjs 4 X "trop" pour ton oeil... (rappel : 24 fps)
 
Explik a quoi s'a t'avance stp !
 

 
Bonne fetes pour ceux ki se cassent (genre moi, ki pourra po lire la reponse )

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] &owntopic=  

Héhé!
 

 
 

 
J'ai pas dis que ça servait à quelque chose....
J'ai simplement dis que c'était faisable, maintenant c'est à lui de juger, moi je m'en fous totalement je joue à Quake en 800*600 32 bits et ça me va très bien

 
Moi je suis plutôt Intel. D'ailleurs je viens de m'offir pour ma Noël un P4 1.5 sur carte ASUS P4B266 et 512 MB DDR. Ca booste bien!  
 
Dites-moi, franchement, à quoi ça sert de savoir que Quake affiche du 300 fps. C'est pas un peu ridicule tout ça??? (du style "oh punaise, je n'ai que du 290 fps alors que mon voisin a du 300 fps. Vite, overclockons comme des fous et claquons plein de fra... d'euros en watercooler, ventilos, ..." ) Enfin, c'est mon avis quoi (et je le partage). Bon je vais me faire "flamer", je le sens...  

Bah si personne n'y trouvait d'intérêt, ils éprouveraient pas le besoin de le préciser dans leur test...
 
Enfin bon, chacun vois midi à sa porte.
 
Tchusssssssss

jebthebear a écrit a écrit :     300 fps en te faisant fraggé la tronche, tu tombe a 100fps... tjs 4 X "trop" pour ton oeil... (rappel : 24 fps)   Explik a quoi s'a t'avance stp !     Bonne fetes pour ceux ki se cassent (genre moi, ki pourra po lire la reponse )

 
24 fps pour l'oeil humain ? c'est plutot autout des 80-90 images seconde pour la retine    
suffit de regarder un ecran en 85hz et un en 60hz si tu vois pas de difference c'est que tu as un pb de vue  

[edtdd]--Message édité par pom2ping--[/edtdd]

- ben 24 fps c la frequence des films a la télé alors quoi c bien fluide pas bezoin de faire plus merde alors mince crotte zut !!! a mort les PC rapides et vive la persistence des impressions rétiniennes !!!
 
- ah ouais mais t'avais oublié le motion blur naturel qu'il y a dans les films... mince alors, y'en a pas sur les cartes 3D (enfin si sur certaines mais il est pas exploité )
 
enfin treves de conneries, mais personellement je dirais qu'un bon 60 fps est suffisamment "confortable" (bien sur 90 c mieux, plus fluide a la vue, mais bon 60 ca me suffit personellement pour considérer que c'est fluide )
 
voila voila, c'était monsieur patelle, c'était pour dire rien du tout ...

franky007 a écrit a écrit : Moa j'te conseille le P4 Northwood car il é plus puissant ke l'Athlon XP !!!!!!

 
.....et tellement plus cher...
 
La vraie question est: veux tu mettre tous tes brouzouf ds un proco extremement cher qui te fait gagner 0,00004567 seconde ds tes appli pour une frequence bcp plus élevée ..ou un proco très très rapide deja (xp 1900+) pas chère, parfaitement stable, et pouvoir t'offrir des vacances avec ta nana ?

[edtdd]--Message édité par Ghostt--[/edtdd]

j'ai xp et c'est une bombe!!!!!!
 

DraculaX a écrit a écrit :                      (TetedeIench, patapai stp!)

Heu, c'est quoi une nana?    
 
 
 
 
 
 
 
 

tu peux aussi te payer une nana moins chère et t'offrir des vacances avec ton PC, huhuhu

Pourquoi ne pas tenter un Motorola 68000?
Ca revient à la mode.

t'es content dracu??? t'as un post avec plus de 2 réponses ????
 
 
 

Moi je prendrai un AMD quand il ne faudrat pas mettre 500 balles dans un ventilo, quand il mettront de la rambus car j'ai pas envie de ramer avec la DDR...
 
Voili voila
 
a+

Moi je pense qu'Intel doit avoir une petite avance techno car leurs procos chauffent moins.
 
Je suis presque prêt à franchir le pas et à passer en Bi-AMD mais j'ai toujours un peu peur qu'ils explosent dans ma tour surchauffée et pleine de matos.

 
Mon bi n'a pas encore pété, mais peut-être demain....