Hello,
 
Je n'arrive pas à trouver (chercher?) de réponse claire à ce sujet:
Dans un contexte de gaming, je ne comprends pas le besoin des gens qui cherchent une config a 1200+ euros incluant à la fois une carte graphique de malade et un processeur de malade et de temps en temps, 16go de RAM.
Quel est le paramètre qui rend l'expérience si différente pour le joueur comparé à un autre ayant une config raisonnable à 600 euros? Les jeux récents sont les mêmes, les paramètres graphiques aussi, pour du 60fps. je ne parle même pas d'overclocking. Je ne veux pas croire que c'est juste pour faire le kéké.
 
Le GPU de la CG ne remplace-t-il pas le GPU du processeur? Pourquoi avoir besoin de tant de coeurs qui s'avèrent (à priori) rarement à fond/rentabilisé, et de loin? Ce sont généralement des technologies professionnelles voire scientifique même pour certains bas de gamme.
C'est un peu sortir l'artillerie, non?
 
J'ai un AMD Phenom II x3 de 2009 + GTX 660 + SSD. Poussé par la consommation j'aimerais upgrader ma config en Intel, mais... elle tient la route (j'ai rarement besoin de baisser les paramètres). En 7 ans je me dis qu'il y a du avoir du progrès et qu'un upgrade va révolutionner ma vie, mais pourquoi je ne ressens pas le besoin? J'ai loupé quelque-chose? Suis-je aveugle quelque part? Qu'est-ce que je peux y gagner?
 
Bonus: Par curiosité: quid pour un PC de graphiste? Il me semble que les ressources utilisées soient différentes.
 
Merci pour vos réponses!    
 
PS: j'ai pas trouvé meilleure catégorie dans le forum

Bonjour juste pour eventuellement te répondre sur certains points il faudrait connaitre ton écran et la résolution que tu utilises au quotidien (ex 1024*768 ou 1920*1080 ou plus) ? En effet la réponse risque fortement d'en dépendre.Sans parler des derniers jeux qui demandent  à la fois un bon cpu un bon gpu et 8go de ram mini .  
Donne nous ton utilisation au quotidien .

Salut

Pas grave pour la catégorie, au final ça renseignera les autres users sur leurs besoins.

Entre une config à 600€ et une config à 1200 il y a de vraies différences in-game, il ne faut pas en douter.

Pour définir tes besoins il faut d'abord savoir à quels jeux tu joues. Si c'est pour faire tourner des jeux pas trop gourmands n'importe quelle config à 600€ fait largement l'affaire, mais dès qu'il s'agit de faire tourner les jeux les plus lourds en gardant un framerate correct avec un beau rendu c'est un autre délire.

Certains jeux sont mal optimisés et ont réellement besoin d'une config de malade pour les tourner correctement, mais je laisserai les gamers te préciser lesquels (farcry 12 ^^, GTA 5 etc.....).

Après il y a le délire du "futur proof" et quand on voit aujourd'hui des config anciennes haut de gamme continuer à tourner des gros jeux on peut se dire que finalement c'est pas si déconnant d'investir quand t'as les moyens.

Sinon on est d'accord qu'il y a surement quelques kikoolol qui sortent le bazooka pour tuer une mouche

 
nous dit "dattebayo51"  

Yo,
 
En fonction des différentes envies / besoins de chacun en termes de gaming visuel et d'expérience le prix des configs varie ... et çà peut aller de 500 à 15000 .. voire plus. Et ce dernier est toujours justifier. (jouer en 8K ... et autres).
Au contraire, ce sont chez les professionnels et dans les labo que tu trouves des config ou kit à plusieurs milliers d' € qui sont plus ou moins bien rentabilisées.
 
Mais mets toi à la page, va voir des tests de gens qui ont essayer les jeux récents avec ton matériel et tu veras que il y a comme hic. Enfin, si tu veux suivre l'évolutionet si tes besoins perso en terme de gaming ont évolués.

Haha, eh oh ça va hein mon compte date de 10ans    
 
Merci pour vos réponses, content de voir qu'elle soient en phase avec ce que j'attendais.
Je comprends le besoin physique de la CG, notamment pour du multiple screen en 1920x1080 (je suis en mono screen).
Pas pensé aussi à l'aspect "futur proof" et aux jeux mal optimisés.
Du coup c'est le processeur qui me titille. Pour du gaming je ne comprends pas encore l'utilité d'un 4Ghz x 6 en plus d'une GTX 980 par exemple.
 
Prenons un personnage de Black Desert, est-ce qu'une grosse CG + un gros CPU va améliorer par exemple la texture/motion/finesse des cheveux? Je veux dire... il y a un maximum de qualité que les développeur ont programmé, du coup la config ne peut pas embellir le jeu au delà de cette limite, ou je me trompe.
 
Est-ce que quelqu'un pourrait confirmer ça? ->

 
En fait l'utilité d'un gros proc je la vois que pour du rendering/encodage video

Chaque jeu a ses particularité en fait, tu ne peux pas comparer Black Desert et Fallout 4 par exemple.
Pour Black Desert il n'y a pas besoin d'une config de barge, une bonne config gaming suffit et le besoin côté carte graphique n'est pas délirant (de l'entrée de gamme suffit pour faire tourner le jeu à fond).
 
Pour Fallout 4 c'est autre chose, le jeu est gourmand autant sur le CPU que sur le GPU.
Pareil pour GTA 5 ou Far Cry 4.
 
Après certains jeux vont demander un gros CPU, d'autres un gros GPU, et d'autres encore qui vont mettre à plat un PC de brute.
 
Pour finir il y a surtout la résolution de l'écran qui compte par dessus tout et une GTX 980 sera par exemple bien plus à l'aise qu'une GTX 970 sur un écran WQHD.

En fait l'utilité d'un gros CPU n'est pas dans le "embellir le jeu" mais le faire tourner plus vite.
 
C'est au niveau du framerate qu'on estime son utilité.
 
Supposons que tu disposes d'un GPU capable d'afficher 60 images par seconde et que tu souhaites justement cette vitesse. Si ton CPU n'est capable que de 30 ben le jeu tournera à 30 (c'est ce qu'on appelle cpu-limited). Sur ce point, ça dépend de la sensibilité de chacun
 
Par ailleurs, la conception d'un jeu par les développeurs fait qu'il sera plus optimisé pour 2 - 4 - 6 - 8 threads voire plus d'où l'intérêt d'un CPU disposant de plusieurs coeurs ou tout au moins qui saches gérer plusieurs threads. Sur ce point, ça dépend du jeu en lui-même

Salut
 
"Quel est le paramètre qui rend l'expérience si différente pour le joueur comparé à un autre ayant une config raisonnable à 600 euros?" <= avec une config à 600€ tu fais tourner des jeux oui, en basse à moyenne qualité et encore, pas les dernier jeux les plus exigeants...
 
Avec une config à 1200€ tu fais passer tous les jeux en haute qualité ou ultra.
 
Le plus important pour les jeux c'est la carte-graphique mais bien-sûr il faut que la config soit équilibrée. Ca ne sert à rien de mettre une carte-graphique à 300€ ou plus avec un processeur poussif comme le contraire ne serait pas non plus efficace.
 
L'équilibre c'est un bon Intel i5 avec une bonne GTX 970 voir 980 ou une R9-380X voir une R9-390 avec 16Go de RAM pour les derniers jeux les plus exigeants.
 
Pour faire bref, si t'as 600€ prends toi une console avec quelques jeux plutôt qu'un Pc largement trop peu puissant qui n'aura même pas des performances graphiques équivalentes à une PS4 ou une Xbox One...

On peu accepter de jouer à 30fps, et alors, une config entre 500€ et 600€ ça fait l'affaire.
Ou alors on veux de la fluiditée, et là, une GTX 970 deviens le minimum.
 
J'aimerais ajouter quelques chose : Les paramètres de qualité visuel (détail/résolution des textures, présence d'effet de machin, trucmuche de particule) ça permet de gagner des fps et de jouer confortablement sur une config à 600€.
Mais, dans les jeux très récent, la dégradation de ces paramètres est punitive : l'arrière plan se retrouve à être flou, ou imprécis, les couleurs rendent bizarre, les explosions paraisse ridicule...
 
J'ai aucun doute sur le fait que ce genre de chose est fait exprès, pour pousser à acheter une config plus récente.
Cependant, les moteurs graphiques doivent aussi évoluer. Les fonctions graphique, les calcules de rendu, la méthodologie de création derrière tout ça, évolues aussi ! Et donc la dégradation des effets et détails à une incidence bien plus forte qu'avant sur l'expérience vécue par le joueur.
 
Voilà mon analyse à ta question sous-jacente.
 
 
Pour répondre à : "Le GPU de la CG ne remplace-t-il pas le GPU du processeur? "
-> Bin si, sinon tu devrais brancher ton écran sur le port carte mère sous windows, et branché sur le port CG dans les jeux... ça ne serais pas très pratique !
J'ajoute, plus sérieusement : DX12
Ce dernier à la capacité d'utiliser le GPU de la carte graphique, et l'iGPU du processeur. Voir tout le débat avec Ashes of Singularity dernièrement.
 
Et enfin : "quid pour un PC de graphiste? Il me semble que les ressources utilisées soient différentes."
-> Peu ou prou la même chose. Et puis ça dépent de quel graphiste on parle.
Pour de la photo : CPU only, mais avec CUDA on peux accélerer le rendu de certaine chose complexe à calculer pour un CPU
Pour de la 3D : GPU bien sûr ! Surtout qu'aujourd'hui, les moteurs graphiques affiche en temps réel dans le viewport, donc grosso-modo il faut une config de gamer.
Ensuite, il existe la 3D "pro" (3ds, Catia, Solidworks, Autocad...), avec des cartes fait pour (les Nvidia Quadro par exemple, et Firepro chez ATI)

J'suis d'accord avec toi sur le reste, mais pour le coup un Pc à 600€ fait bien mieux qu'une console.
Par exemple : http://www.topachat.com/pages/conf [...] xKZOwTA%3D
i3 4160 + R9 380 t'es trèèèèèèès au dessus d'une PS4

Je vois
 
Donc si je resume bien, il faut la grosse CG pour être sûr d'avoir la POSSIBILITE d'avoir les 60fps sur le max de jeu, et un gros proc pour faire tourner effectivement ces 60fps.
 
Je suis quand même sceptique sur le nombre de thread nécessaire (en plus Intel fait des bons trucs déjà avec 2 threads) mais le reste est convaincant.
 
Pour moi il faudrait privilégier la CG avant le CPU.
 
@scarface72 oui voilà. Par contre je suis pas d'accord sur les performances des consoles, pour 600euros elles sont largement dépassées je trouve (déjà rien que comparé avec ma config moyenne). Je trouve qu'on pense souvent que les consoles sont dédié aux jeux et donc de facto mieux optimisés.
 
@4sch3 oui j'ai mal précisé pour le graphiste, je pensais aussi au rendering video, donc je suppose que pour ça c'est du CPU

Pour le nombre de thread c'est du cas par cas car c'est lié à la façon dont le jeu est développé.
Sur certains jeux un i5 fait mieux qu'un i7 et au final il n'y a pas beaucoup de jeux qui profiteteront des 4 threads en plus de l'i7.
 
Après les gamers sont de plus en plus streamers également ou au moins recorder, et là les thread en plus ont leur importance, surtout qu'il y a une part de montage vidéo derrière et à ce moment là l'i7 a sa place.

Quel que soit l'usage je trouve que le i7 est trop cher par rapport à un i5 pour ce qu'il peut apporter.

Ah oui le stream, bon point.

BDO faut min une 970 pour qu'il tourne en ultra lol, ce jeu est magnifiquement bien optimisé mais consomme beaucoup niveau GPU.
C'est sur que un i5 c'est largement bon pour jouer.

De nos jours, il vaux mieux partir sur une solution à 4 threads.
i3 minimum donc.

Parce que, encore une fois, les moteurs de jeux derrière tout ça, sont tous optimisés 4 threads. Que ça soit pour pc, console ou même téléphone/tablettes.

Je vois bien ce chiffre augmenter, mais pas diminuer.

Tu le verra un peu partout : un i3 ça se défend vachement bien comparé à un i5, à carte graphique égale !

La différence, ça sera les drops fps, qui descendrons plus bas avec un i3 qu'avec un i5/i7.

Mais oui, la carte graphique fait le plus gros du boulot, c'est là dessus qu'il faut investir ! Et dans le futur ça ne s'inversera pas.
Les jeux sont de moins en moins "CPU limited".

Dac, je crois que j'ai eu mes réponses merci tout le monde.
Je vais maintenant pouvoir étudier mon grand projet d'upgrade!
 
Pour ma femme: un iMac + un pc portable pour jouer à changer (macboookpro sur station de travail + tour? avec factorisation de screen/clavier?)
Pour moi: un upgrade avec dual screen
 
ça va être beau...
 
Oh mon dieu artouillassse
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t114409

Et tu as bien entendu raison. Mais ça ne veut pas dire que tu peux mettre n'importe quel CPU du moment que tu as le gros GPU qui va bien.
 
Maintenant quel est le meilleur choix entre un i5 ou un i7 sans considération du budget? Au delà des performances immédiates, le côté "futurproof" va peser dans la balance et ça dépend de tout un chacun : investir beaucoup pour faire durer le truc trèèèèès longtemps ou investir un peu quitte à upgrader plus tôt.
 
En 2007/2008, acheter un C2Q 6600 semblait farfelu et inutile vu qu'un C2D E8400 faisait très bien le boulot. 10 ans plus tard, ce C2Q 6600 reste encore une base sympa si on n'est pas trop exigeant sur le framerate ...

Ah mais voilà! Il me faut un logiciel de mesure!
 
Par contre j'ai pas compris ça:
7 6700/b150/8 ou 16 go/gtx970

Pourquoi pas cpu i5 xxxK (donc OC) avec gtx980? Pour aller dans le sens de ce qui s'est dit

J'ai pas beaucoup de gros jeu AAA, mais disons Blade&Soul (commence à être vieux), Street Fighter V, Rocket League, Dead or Alive. Sachant aussi que je les streams sur mon raspberry.
 
Pour le proco faut savoir aussi que je l'ai OC à 3.4GHZ et que j'ai libéré son 4e coeur (mais bon, 2009 quand même, AMD qui plus est).
 
J'observe des baisses de perfs quand j'essaye de stream sur twitch, et aussi durant certaines séquences sur SFV mais c'est léger.
Aussi sur blade and soul je sens que les cheveux de mon persos (exemple) peuvent être mieux rendus mais je sais pas si c'est ma conf ou le max du jeu.
 
Pour les chiffres je pourrais les donner uniquement ce soir.
 
Un prochain jeu serait rise of the tomb raider et black desert online

 
Tu mets bien le i7 de coté et tu le remplaces par un i5, un i7 n'est certainement pas le "minimum pour jouer en ultra" il est beaucoup trop cher pour le peu de gain en jeu quel que soit le jeu, même le plus exigeant en CPU.
 
Et du 1150 (i5-4690K) est encore bien valable, même du 1155 avec de l'Ivy Bridge (i5-3570K)...
 
Contrairement à ce que tu as l'air de croire, le Skylake n'apporte pas un gain en perf's significatif par rapport au Haswell et encore moins un i7 par rapport à un i5.

"Ce que tu dis est écris 1000 fois dans les conseils d'achat" <= je le dis et je le répète car c'est on ne peut plus vrai... Un i7 pour du gaming c'est juste du gaspillage. Mais visiblement ça n'entre pas dans la tête de certains.

Dans 80-90% des jeux, un i5 sera largement suffisant pour faire du 60fps en 1080p. Donc ce n'est clairement pas le "minimum".
Certains jeux ne sont pas opti certes, mais c'est pas la plupart des jeux. Et d'autant plus qu'il faut mieux investir dans une CG avec l'arrivée de DX12 qui va décharger plus les CPU au profit des CG.

Les configs ça défoule les passions!!  
Je prends le point sur le peu de différence entre skylake et haswell.
 
gelsy sur ton graphe, la courbe CPU prend en compte quoi exactement? c'est l'addition de tous les cores? ou un seul?
C'est quoi la dernière courbe?

@ gelsy: Un i5-2500K avec un peu d'OC suffit à faire tourner n'importe quel jeu actuel en ultra sur du Full HD du moment que le GPU suit... Pas besoin de graphes ^^

Ben à un moment il faut aussi adapter les conseils à l'auteur, si un i7 n'apporte rien dans les jeux de l'auteur, à quoi bon lui faire dépenser + 100€ ?
 
L'HT apporte un peu selon les jeux, mais il y a même des cas où l'i7 est en retrait par rapport à un i5, la plupart du temps à fréquence égale l'i7 n'apporte strictement rien.

 
Nous sommes bien d'accord, le i7 ne vaut pas du tout le coup pour du gaming, le i5 était, est et reste le meilleur processeur pour cette utilisation.

Re! J'ai profité de quelques promos et j'ai désormais en ma possession le fameux i5-6600K  
 
Je réutilise un peu ce topic pour demander: est-ce que je peux l'utiliser normalement sans ventirad? (je parle sans OC)

Edit: Merci artouillassse, je n'avais jamais fais gaffe que le 6600K était livré sans Ventirad, j’hallucine.....  

 
Est ce que tu peux l'utiliser normalement sans ventirad ? le I5 6600K ?  
J'espère pour ton CPU que je comprends mal la question
 

Ah bah non en effet, le 6600K n'a pas de ventirad inclus dans le pack, il t'en faut nécessairement un.
Un 212 Evo fera l'affaire.

Edit: Merci artouillassse, je n'avais jamais fais gaffe que le 6600K était livré sans Ventirad, j’hallucine.....  

+1
 
Ca fout les jetons comme question