Voila mon dilemme...est ce que cela vaut le coup de passer d'un athlon 64 3800 x2 à un core 2 duo E6300 ou E6400.
 
J'ai besoin de votre avis.
 
Merci pour vos conseils.

A mon avis pas vraiment. Il y a une différence mais ca reste relatif.
Perso je garderais le X2-3800+ c'est largement bien ocmme processeur déja.

C'est une question de prix. Si tu veux te faire plaisir, pourquoi pas ? D'un point de vue purement fonctionnel, je pense que cette évolution n'est pas nécessaire dans un premier temps.

A moins que tu veuille faire ton geek et faire du super pi je pense aussi que tu peux attendre

il est préférable d'overclocker le proc...quelle ram prendre?

 
De la team group pc4500 ,pc 4800 sur openjl. Ou de l'adata. Enfin si tu veux synchroniser car tu peux overclocker en asynchrone tu laisses ta ram en ddr 333(ddr400 2*200) et tu mets le fsb a 250.

G.Skill GBHZ pc4000 en 2*512 ou 2*1go ...
 
Team goup et G.Skill c est pareil  

il faut mieux être synchro ou pas?

ba oui synchro

http://www.openjl.fr/boutique/inde [...] ter_id=252

c'est pas donné comme ram, autant changer d'athlon x2.

tu vas vite désenchanter quand tu vas voir le prix de la mémoire haut de gamme DDR II ... :s

je me posais la meme question, seulement, moi j'ai un winnie 3000+
 
je pense que ca vaut le coup de changer non ?

la ca peut valoir le coup mais bon .... si c'est pour se la peter a Super Pi, garde ton winnie s'il monte assez haut (du style 2700)

ce n'est pas pour se la péter
 
Je n'o/c pas.  
enfin, il est monté une fois mais pas tres haut ... genre 2.2. faut dire que je n'ai pas la ram qui suit ...
 

c'est surtout pour etre tranquille 2 ans ...  
je changerai éventuellement en janvier.

??? passer d'un 3800 + a un E6300 ba c'est mieu de allendale quand meme  

alors un Intel serait la solution mais après c'est une question de gout, c'est pas le meme comportement c'est pas pareil. mais déja ton 3000+ suffit largement pour la plupart des applications actuelles

ce n'est pas le meme comportement ... c'est à dire ?

par exemple, je suis passé de mon P4E 3.2 a mon X2 3800+ (bientot un Opty 170) et je doit avouer que c'est pas pareil, les temps morts sont pas les memes, les points faibles sont pas aussi les memes, mais ca, c'est uen question d'habitude, quand on est habitué à utiliser une machine pendant 2 ans et qu'on passe a une machine totalement différente (déja au niveau de l'architecture, ensuite par les nouvelles technologies, SATA et autres) on voit une nette différence. C'est pareil pour les mobos, entre une Asus A8N SLI Premium et une DFI NF4 SLI-DR Expert bah c'est pas le meme comportement. Voila. J'ai répondu a ta question ?

hmm .... moui
 
de quels temps morts parles tu par exemple ?
Apres, pour moi il n'y aura "que" l'architecture qui changerait ..

Le E6300 oc a 2.4ghz c'est quand meme un meilleur proco que le x2 4400+ oc a 3.1 ghz  

par exemple au démarrage de Windows, sur les plateformes i865, le chipset et le proco avait la facheuse habitude de poser un temps mort au démarrage avant que les lecteurs (floppy et cd/dvd) soient pris en compte. Sur mon X2, c'est totalement différent, y'a plus de temps mort, mais pour le RAID au boot, y'a un léger temps mort qu'il n'y avait pas entre sur les ICH5-R des chipsets i865/i875

D'accord, ca reste cependant des détails je pense
 
Ce qui m'importe le + c'est une fois dans l'OS, que tout soit bien, que j'y vois une différence
 
Ceci dit, désolé de squatter ce topic

sous l'OS tu verras pas une très nette différence. Personnellement ce qui fait tout sur un OS, c'est les disques durs ( rapidité, RAID0 suggérés) et la RAM pour éviter de swapper sur les DD

je suis pas sur que tu vois bcp de différences en raid o sous l' OS.

bah compare par toit meme, tu verras perso j'ai fait les tests, bah déja rien qu'a l'install de Windows, en RAID0 de 2 disques WD2000JS (Western 200Go SATA II) comparé à un seul disque bah le RAID0 enfonce littéralement le disque en solo. Ensuite, si tu es en RAID0 avec seulement 512Mo de RAM voire 256, bah le swap s'effectuera plus vite car le débit est plus élevé tout simplement

Moi je compare par rapport à un raptor.

d'apres les tests, les programmes lourds et jeux ca a l'air de bien tourner ... par rapport à mon 3000+ qui commence à montrer ses limites

ouais mais meme, niveau tarif, aujourd'hui un raptor coute la bagatelle de 150€ pour un 74Go. pour le meme prix, tu peut avoir 3 disque durs de la meme marque a mettre en RAID0 (et encore tu gagne et en prix et en place). Apres les temps d'acces ne sont pas les memes mais ca jouen vraiment pas des masses au vue des perfs des disques ...

Moi je profiterai de la basse d'AMD pour faire une petite mise à jour proc pas trop chère...

+1, vu la baisse des prix, vaut mieux avoir une AMD car ca coute pas trop cher pour ce que c'est et la RAM reste relativement pas chere (Je pense a de la Gskill PC4000 HZ ...)

perso je prefere faire une mise à jour où je vois la différence, plutot que d'upgrader de quelques fréquences

D'ailleurs faut pas se leurrer si AMD fait une tel baisse c'est pour poussé les gens à mettre à jour maintenant comme ça ils auront plus de temps pour contrer le Core 2 Duo. Si tout le monde achète des 4400 ou plus ben il faudra attendre facilement 6 voir 9 mois pour que ces clients décident de changer et à ce moment AMD espère être prèt pour ne pas perdre des clients.

et j espère que sa va marcher , à bas INTEL ...

Passé d'un 3000+ à un 4600 c'est plus qu'une "petite augmentation" de fréquence... même avec mon 3500+ j'hésite à prendre un 4600+, il y a le dual Core et l'augmentation est à mon avis significative.

arf pour 250€ t'as un 4600+ maintenant, donc très tentant

ce qui m'embete aujourd'hui, c'est d'investir sur du s939 qui sera bientot en fin de vie ...
 
Alors, si ce qui est indiqué sur papier concernant le quad core supporté par les CM d'aujourd'hui, je prefere investir dedans
 
(sans vouloir relancer une polémique)

d'ici a ce que le quad core soit utilisé a 100%, tu peut attendre un bon bout de temps. Le Dual core est utilisé a 20% actuellement (et encore je suis gentil alors quad core faut arreter de rever)
 
 
PS: ca n'a rien de méchant

Juste une petite correction... si les développeurs programmes pour du Dual Core la répartition des instructions se feront sans aucun changement sur du Quad Core, c'est juste un mode de développement qui doit changer. Pour un programmeur faire un soft en dual ou quad c'est pareil.
 
Ca n'enlève rien au faite que pour le moment le quad Core ça me fait bien rire... après 2 cartes graphiques + 1 pour le physique + 4 core