J'ai un ordi avec un bx et de la mémoire à 133mhz, j'hésite entre acheté une carte mère avec de la sdr et un xp 1800 ou acheter une carte mère avec de la ddr, acheter 512meg de DDR et acheter un xp 1800.
 
La différencre de prix entre les deux est de 230$ pour un et 450$ pour l'autre, est-ce que la DDR vaut le coup?, au premier coup d'oeil, je dirais que non.
 
Vous en pensez quoi?

up

 
cela depend de l usage que tu en fais
 
si tu fais de la bureautique ca set a rien de mettre de la ddr
 
si c pour faire du jeu encodage etc la oui c tres utile
les jeux par exemple demandent une bande passante memoire enorme et y a que la ddr qui peut la fournir

la DDR c 10% de performances en plus pour 300% du prix en plus...

c clair, impossible de lancer un jeu sans DDR

sur la même carte mère (elite K7S5A) j'ai mesuré des gains de 1 à 15% selon les applications.
là où on gagne le + c'est sur l'encodage divx ou la compression (winace).
là où je gagne le moins c'est en LECTURE divx (1%).
pour les jeux, compter 5 à 10% de gain, à condition que ça soit pas bridé par la carte vidéo.
 
le gain ne justifie pas un investissement énorme, mais y'a d'autres avantages:
-tu peux revendre ta SDRAM (ça diminue l'investissement)
-en prenant de la DDR PC2700 tu peux espérer la réutiliser sur ton prochain cpu.
 
bref, à toi de voir ce qui t'intéresse le +.

 
non si ct 10% ce serait difficilement decelable
 
je suis passe d un xp1800+ + kt133a+sdram a un kt333+ddr
 
y a pas photo
 
boot+rapide
 
progs qui s ouvrent + vite etc
 
sans compter que les chipsets ddr sont + performants

t'es une belle victime du marketing toi

 
tt a fait possible mais la fluidite n pas du tt la meme
 
apres c vrai que le budget s en ressent vu le prix de la ddr

 
il a dut demander un p4 a noel pour accelerer internet !

justement le gain que t'as mesuré tien aussi compte de l'accélération du chipset. T'as aussi augmenté la fréquence de la RAM.
quand à la vitesse du boot, j'ai déjà perdu 20 secondes en passant d'un duron 700 à un thunderbird 1400 alors ça veut vraiment rien dire.
si t'as des progs qui s'ouvrent + vite c'est sans doute parce que t'as + de RAM ou un disque + rapide.

 
victime du marketing non pas vraiment
 
ma carte kt133a elle a ensuite servi a mon frere pendant 6 ou 7 mois
 
qd je l ai revendue ca m a rapporte 3*40 euro pr les barettes+60 euro la mobo+50 euro la cg
 
ca ma permis de lui racheter une mobo ddr + carte graph neuve
y a que la memoire qui a coute un peu cher

 
c clair que entre 1 et 5 % de gain la fluiditée n'as rien a voir

 
ben sur le pc a mon frere je resume
il y avait 1800+ + kt133a (133mhz)+512sdram
    maintenant 1800+ +kt333 + 3*128 ddr
et c plus rapide
tt le reste est identique a parl la gf2 mx qui a ete remplace par une mx 440
pr info le disque c un 5400 tours

 
ben non je suis pas p4 du tt je suis pro amd
mais avec un 1800+ non o/c je pense que mon pc ou celui de mon frere doit etre + performant et stable que le tien
 
par contre c sur que ta k7s5a doit rien t accelerer du tt enfin si ca marche t a de la chance

 
quel usage va tu en faire c ca qui est determinant pr savoir le type de memoire a choisir

hier c'était les taux de SAV (j'ai cherché un peu j'ai pas retrouvé les sources). Là si tu veux des benchs de K7S5A, c'est pas ce qui manque sur beaucoup de sites de hardware. C'est le chipset le + rapide en SDRAM, en DDR il était premier avant la sortie des nforce et KT266A.
alors avant de donner tes "infos" subjectives renseigne-toi, le but du forum c'est de donner autant que possible de VRAIES infos.

 
ben justement j en ai vu des benchs sur hfr
mdr la k7s5a arrive en queue de peloton

relis.
elle est dernière face aux chipsets + récents.
elle était première en SDRAM ET DDR quand le chipset est sorti.
faut aussi savoir qu'on peut rattraper un manque de perfs en mettant les sous ailleurs que dans la carte mère.

 
vu l ecart de prix entre une ecs et une as rock fabrique par asus avec un kt266a ddr/sdr le choix est vite fait  
 
comme tu dis elle etait premiere qd y avait qu elle ou que le chipset ali face a elle
 
la on est en 2002 dc je maintiens qu elle est derniere

Pas de querelles, vous ne faites pas avancer la discussion.
 
Si tu n'as pas le budget pour de la DDR, reste en SDRAM cela te permet de conserver ta RAM, et le CM sont moins chères.
 
Si tu peux investir un peu plus, prends de la DDR (avec une CM Nforce2), tu pourras evoluer vers des XP2800+ sans brider les perfs, mais c'est beaucoup plus chère...
 
La diff de perf varie en fonction de l'utilisation, mais je pense qu'aujourd'hui le couple Nforce2 + DDR permet d'avoir une très bonne config, et évolutive jusqu'au XP2800+ (qd ce dernier ne vaudra plus que 150? dans 6 mois).

 
NIMPORTEKOUA !!!!
putin mais y a vraiment des conneries d écrites !
un kt133a bat cte carte
de peu, souvent scores égal mais en moyenne un kt133a le bat
 
pffffff

 
dc pr arreter c debats steriles
si tu veux rester sur de la sdr prend une asrock ou une jetway etant donne que les cartes uniquement en sdr st de plus en plus rares
 
sinon kt333 kt400 ou nforce 2

 
le contredis pas il est sur d avoir raison
mais c vrai que le sis735 est minable en perfs
 
heureusement que le 745 est sorti

allez pour les achever
 
http://firingsquad.gamers.com/hard [...] page13.asp
http://firingsquad.gamers.com/hardware/k7s5a/page6.asp
oh et puis un ou elle est devant y en a quelques un quand meme
 
http://firingsquad.gamers.com/hard [...] page12.asp
ah c est sur la k7s5a c est beton comme carte en SDR
 
nan sérieusement c est pas cher et ca vaut son prix quand on a pas assez pour quelque chose de mieux faut pas se leurer on a des sales perfs

http://www6.tomshardware.com/mainb [...] 35-06.html
 
http://www6.tomshardware.com/mainb [...] 35-07.html
 
http://www6.tomshardware.com/mainb [...] 6a-03.html
 
c'est pas la + performante de loin en DDR face aux chipsets + récents. Mais de combien?
pour la différence de prix on peut acheter combien de MHz en + ???
 
en SDRAM, la mienne est + rapide que ma kt7a qui a d'ailleurs grillé depuis. Dans les 2 cas en mettant les timings mémoire les + rapide, sachant que les 2 ont été testées avec la même RAM.
alors OK, y'a des cartes + chères et + performantes, mais je maintien qu'il est + rentable de mettre le prix ailleurs et de prendre une K7S5A.
mon but est de proposer une solution intéressante (parmi d'autres) que j'ai testé plusieurs fois, pas de descendre UNE carte mère avec laquelle des potes ont eu des problèmes et que je n'ai jamais vue.
surtout en donnant des impressions bidons sur le SAV et les perfs.

 
on a un winner ici

Bon pour revenir à mon achat, j'ai regarder vos bench et commentaire, et je vais m'en servir pour jouer à des jeux, bureautique, lecteur de vidéo. Je ne ferai pas d'encodage et de compression. Pour l'instant je crois que la sdram vos vraiment le coup, surout que si je prend un processeur plus puissant avec de la sdram, le prix vas quand même être largement inférieur à la DDR et les performances supérieur.

 
Pour te donner une idée des perfs :  
  Chez moi (cf-config) : UT2003 test avec bots : 51 im/s
  Chez un pote tous pareil sauf XP1800+ KT400 et 512DDR : 50 im/s
 
Donc dans les jeux qu'on viennent pas me dire que ça sert à grand chose et surtout pas qu'on a 15% de perfs en plus....
 
Non mais, il faut le savoir ....    
 

salut!  
et quand on a 512 de ddr il ne vaut mieux
pas installer windows directement
a l'ouverture tu dois bien gagner 5 mn
      A+  

et la bande passante ??? c du markting ???
 
dans les jeux tu y gagnes vraiment ... au lieu de jouer sans fsaa comme l'autre naze tu joues en fsaa 4x tout fluide

 
il a quoi comme carte graphique ton pote ???
 
donne sa config complete parce que ça veut rien dire ton truc ...
 
toi t'as tout overclocké sur ton pc et lui rien ... donc c naze tes chiffres ... de toute façon si tu comprends ce que c'est la bande passsante laisse tomber et reste avec ta sdr ... MDR
 

gagner 5min  
meme avec mon pc en sd et des prog bien charger il met pas 5min a demarer

??? moi je parle en fps ... on s'en fout du chargement de windows ... c pas long ...

 
 
Bande passante laisse moi 2 minutes...!  Non c'est quoi!  
 
Je te parle de concret là pas de simple chiffre qui dans l'absolue ne servent a rien. Tu aurais beau avoir 10 Go de bande passante que si ça apporte rien et bien tu serais bien content avec ta BP. enfin!!!!
 
Moi je te décrit ce que j'ai constaté.... c'est tout.
 
Je te dit pas que dans les benchs ça apporte pas quelque chose. Mais je sais pas toi mais mon PC ne me sert pas "qu'à" bencher!!!
 
Mais bon, dans les jeux et autres grosses applications ton CPU passe pas tous son temps à envoyer et attendre des données de la mem, Il fait autre chose. La preuve en est le P4 qui malgrés une BP de fous et une vitesse bcp plus haute que l'Athlon XP ne parvient qu'à être à son niveau....    
 
Bon j'arrête.....
 
Pour mon pôte, il a un XP 1800+ avec un FSB à 140 une GF4 clocké comme la mienne 512 de DDR en Timmings à fonds...

... tu peux faire un bench avec unreal 2003 (le bench par defaut sans fsaa etc) pour qu'on compare j'ai une config sois disante equivalente à la tienne je peux mettre mon cpu en 1800+ jusqu'à 2200+ . donc j'install unreal (et voui j'ai tout formatté cette nuit pour installer ma new mobo Nforce-2 powwaaa marketing)

salut!
hé!! ben c'est noel vous faché pas!!!  
             
       A+

 
En 1024.
Je tourne avec la config décrite dans mes paramètres.
Mais tu feras surement plus que moi, ce qui est normale, mais ça peut être intéressant de voir la diff....  

 
 
Et on est pas ENERVE!!!!!!!