Bonjour, j'aimerais savoir si je fais totalement fausse route (ou non) dans l'achat de mon futur SSD.    
 
Voici ma config :
 
-Une Carte mère Z170A M7 | Msi
-1 To 3,5 pouces SATA 7200 RPM | WD (le black je crois)
-Core i5 6600K | Intel
-16 GO DDR4 3200 mhz | Corsair
 
Je fais du photoshop, du premier, du after effect et du jeu vidéo.
 
1/ J'aimerais savoir si un Samsung 960 EVO SSD 250 Go en port m.2 sera compatible ?
Est-ce un bon rapport qualité prix, une bonne vitesse ? ça va changer beaucoup de choses à la rapidité de mon ordinateur ?
 
2/Vous me recommanderez quoi vous comme SSD ? Sachant que je ne suis pas du tout pressé par l'achat.
 
Disons que j'ai un peu de mal avec les ssd, il y en a tellement des différents que je m'y perd pas mal    
 
Merci beaucoup d'avance.    
J’espère ne pas avoir fait/dit de bêtises.  
 

Comment ça fausse route ?
C'est clairement une hérésie de ne pas avoir de SSD sur une telle config.
Perso je te conseille plutôt un SSD en port sata. (chauffe moins et moins cher)

 
Je me doute bien que un ssd est plus rapide que mon actuel HDD mécanique, c'est pour ça que je projette un achat  
Je parlais de faire fausse route au niveau de la compatibilité et de ce choix de SSD en particulier...
Un ssd en port sata ? tu me conseil lequel ? Il sera plus rapide que celui que j'ai choisi en m2 ?

 
Non les M2 sont beaucoup plus rapides mais à l'usage on ne voit pas vraiment la différence en dehors du montage vidéo
Mais sinon Samsung c'est un bon choix de marque pour les SSD

+1. Le 850 pro par exemple. Ce serait pour quel usage?

Hum le 850 pro (qui sera donc moins rapide que le m2) est au même prix sur amazon :-/  
 
Je fais du premier et du after effect (donc de la vidéo)

Salut,
 
Alors déjà pour éclairer sur ce qu'est le M.2
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Un M.2 SATA par exemple n'est pas plus rapide qu'un SATA 2.5".
 
Le 960 EVO est compatible avec ta CM.
 
Est-ce que la différence de prix entre un SSD 2.5" et un M.2 PCIE est justifié, difficile à dire pour ton utilisation mais de manière générale ce n'est pas le cas et un SSD SATA 2.5" ou M.2 est plus intéressant...

 
Uniquement les M2 NVMe/PCIE.
Les M2 SATA ne sont pas plus rapides qu'un 2.5" SATA.

T'as vu ça où ?
 
Un (vrai) M2 c'est nettement plus cher qu'en SATA. Même si bizarrement le prix des 850 EVO a un peu augmenté ces derniers mois (on trouvait la version 500Go à moins de 140€ cet été et même en début d'année).
 
Pour info, si tu veux utiliser ton SSD pour le montage vidéo (seule justification du M2 dans ton cas), tu devrais viser plus haut que 250Go si tu y mets aussi ton système.
 
Pour cet usage si t'es limité en budget je pense que tu feras une bien meilleure affaire en prenant un SATA 500Go qu'un M2 250Go.
Par rapport à un DD classique tu verras déjà une énorme différence.

Pour info il y a des SSD Intel 540s Series 480Go 2.5" à 129,90€ sur TopAchat. Garantie 5 ans constructeur.
En comparaison il est affiché à 189,90€ sur Materiel.net, 224,95€ sur LDLC, 171-210€ sur Amazon (en fonction du revendeur).

Ah oui j'ai vu passer la promo hier. Faut faire confiance à TopAchat mais sinon c'est la bonne affaire du moment pour du gros SSD de marque sérieuse à prix plancher. En terme de perfs par contre il est très moyen.
Sachant que pour presque le même prix on trouve du Kingston, Sandisk, Toshiba et d'autres. Et 20€ de plus le fameux Samsung qui est bon sur tous les aspects...

D'après que ce j'ai lu il n'est pas si mauvais niveau perf, en tout cas pour du SATA 2.5".

Après tant qu'il reste dans la moyenne de mes SSD 2.5" actuels (Kingston V300 120Go MLC, Kingston V300 240Go MLC, Kingston UV400 120Go TLC) ça me va.

Perso je ne recherche pas forcément une perf de dingue, mais un SSD correct à "grande" capacité et à prix abordable.
Le gros avantage aussi est la garantie de 5 ans. Les autres (Kingston, Toshiba, SanDisk) c'est généralement 3 ans.

Première commande sur TopAchat perso. Je suis un habitué de Materiel.net en général.
Bon par contre ils indiquent 3 ans de garantie sur leur facture auto-générée alors qu'ils indiquent bien 5 ans sur leur fiche. Selon le SAV, impossible à modifier, même manuellement. Ça commence mal.

Bonjour,
Je m'intègre au sujet  car j'ai lu plus haut que les m2 sont bien pour montage vidéo
pour ma config à venir dédié particulièrement à cette tache j'avais sélectionné le choix suivant:
HyperX SSD SAVAGE 240GB SATA 3 SHSS37A/240G
ou
Samsung SSD 250 Go 960 EVO M.2 Type 2280  
Et mon choix s'était porté pour le premier pour sa flexibilité
j'ai bien un port M2 Nvme pensez vous que j'aurais un réel gain de performance
merci

 
https://www.amazon.fr/Samsung-960-E [...] B01M211K53
https://www.amazon.fr/Samsung-S%C3% [...] B00LMXBOP4
 
Ce 960 evo n'est pas un "vrai" m2 ? il est nvme pcie 4x.
 
Vous trouvez ça si cher 139 € pour 250 go ?
Donc si je comprend bien ce que vous me dites, je peux avoir 500 go dans le même prix sur des performances similaires ?  
Quel disque fait ça ? Le SSD Intel 540s Series est-il semblable en terme de perf' ? ça vaut le coup ?

Je pense que ce qu'il appelle "vrai M2" c'est justement un M2 NVMe à la différence d'un M2 SATA (donc limité par le débit du SATA). Enfin, c'est ce que j'ai compris.
Pour un NVMe ce n'est pas si cher, non.

Le SSD d'Intel ne joue pas du tout dans la même catégorie. Pour commencer c'est du SATA, pas du PCI-E (NVMe) donc forcément beaucoup moins perf.
Il suffit de regarde les spécifications constructeur.

Samsung 960Evo M2 :

• Taux de transfert maximal en lecture 3200 Mo/s
• Taux de transfert maximal en écriture 1500 Mo/s

Intel 540s Series :

• Taux de transfert maximal en lecture 560 Mo/sec (SATA III 6 Gb/s)
• Taux de transfert maximal en écriture 480 Mo/sec (SATA III 6Gb/s)

Le Intel c'est bien si tu veux du "gros" SSD pour pas trop cher, c'est pour cela que j'en ai parlé. Il reste néanmoins bien plus rapide qu'un disque dur. Ca reste un SSD !
Par contre pour de la grosse performance, vaut mieux du PCI-E type M2 NVMe comme le Samsung.

Salut
 
Je vais peut-être m'avancer un peu mais ton utilisation "montage vidéo" j'imagine que c'est à titre amateur, en gros tu gagnes pas ta croute avec, j'me trompe ?
Du coup le côté ultra rapide d'un "vrai" M2 parait moins important s'il s'agit de faire 2-3 vidéos par semaines que 2-3 par jour.
 
Bref, un M2 SATA au même prix qu'un NVME mais double en capacité ça me parait plus intéressant pour ton utilisation.

Autant acheter un 2.5", à moins de ne pas avoir de place, dans ce cas. Ce sera moins cher.

 
Euh ben en fait si Je suis graphiste de métier et je me sers de photoshop premier et after affects ou j'ai besoin d'un truc qui encode vite et bien pour des timelapse ou des vidéo par exemple

ok, raté

Tu es sûr que tu peux arriver à encoder à ces vitesses là?
Le plus haut débit pour du Blu-ray 4K HEVC c'est 128Mbit/s => 16Mo/s

C'est pas énorme. Et vu ta config je doute qu'elle soit capable d'encoder en temps réel du 4K HEVC (ma config tourne à ~4FPS des essais que j'ai pu faire) et de décoder de la 4K à la vitesse de 560/16= x35!
Tu es sûr de ne pas confondre débit et temps d'accès pour le montage vidéo?

A moins de travailler avec des codecs extrêmement légers (taille des fichiers énormes) ou des résolutions basses, pour moi le CPU ne sera jamais capable de saturer un SSD SATA non?

 
c'est pas que sur l'encodage que je veux un gain de rapidité (et justement si je pose les questions ici c'est pour savoir si je suis pas trop gourmand sur les perf)  , mais par exemple quand tu rajoute 600 fichiers raw 16 bit/p couches avec paramètres xml pris en compte à after effects pour un timelapse . Je pense qu'il a besoin d'accèder très rapidement à ces fichiers pour créer la séquence et l'enregistrer en tant que mp4 après non ?
Vu que ça peut vite créer des fichiers de plusieurs GO.  
 
je ne sais pas moi, on me dit que si je travail en montage vidéo/photos les perf d'un ssd sont importantes, alors j'écoute bêtement moi.
a force je ne sais plus quoi pensé.  
mon système + mes logiciels adobe me prennent 30 go  
j'ai déjà un disque de 1 to pour mes données. (+ des hdd externes pour les sauvegardes)
 
Je prend 256 go rapide ?
ou 512 go un peu plus lent ?
 
Vous me conseillez quoi en 512go pour 140 - 150 boules, mais qui anticipera le futur ET qui aura le maximum de vitesse requise pour mes traitements photos / videos ?  
 
En gros : Je  veux juste pouvoir me dire que les performances de mon futur ssd ne limiterons pas (même pas un peu) ma machine, pour mon travail, vous me conseillez quoi?
 
Sachant que j'ai besoin de travailler effectivement sur des gros fichiers...Quand je fais de la retouche photo il n'est pas rare que mes fichiers atteigne du 4-5 go.  
Par exemple je fais des gifs à partir de fichiers raw (16 mo par fichiers ) et les temp de toshop sortent souvent d'énormes fichiers...
 
  En tout cas merci beaucoup pour vos (futurs) retours et réponses.  

4-5Go c'est la somme des fichiers raw que tu utilises ?
Si c'est le cas ça fait au final beaucoup de fichiers de 16Mo ce qui n'est pas si énorme.  
 
Je peux me tromper mais à mon avis un bon SDD SATA suffira.

Vu que tu as un cas typique d'utilisation, tu as déjà essayé d’évaluer un peu tout ça pour y voir plus clair?

Avec le gestionnaire de Windows, tu peux déjà avoir une vue superficielle de l’utilisation du CPU et de ton disque actuel.
Avec "process Monitor" https://docs.microsoft.com/en-us/sy [...] ds/procmon,  tu peux avoir quelque chose de très précis (les fichiers de log peuvent être très gros également).

Mais globalement, c'est beaucoup de fichiers à la taille modérée que tu utilises. Donc ne te laisse pas trop séduire par les temps de lecture/écriture séquentielle des SSD.

Ok je vais donc m'en remettre à un ssd sata de 512 go.
Vous me conseillez quoi ?
 
Le Crucial MX300 est un bon choix ?  
Vous êtes sûr qu'il ne limitera jamais mon utilisation ?

Le Mx300 est un bon SSD.
 
Après, pour être sûr, fais des mesures comme je l'ai conseillé plus haut...

 
Je veux bien mais je ne vois pas trop quoi mesurer et comment etc.. avec process explorer...  si le disque dur n'est pas toujours à 100% c'est ça ?

Oui si tu préfères Process Explorer Il faut regarder la charge CPU vs la charge du SSD sachant que les produits Adobe sont rarement capables d'utiliser tous les cœurs il faut bien regarder le détail des cœurs...

Merci à tous de vos précieux conseils et retours, j'ai donc commandé le mx300.  
Je vous dirais ce que ça vaut
 
Bonne soirée/journée.

Pour en revenir sur le Intel 540s 2.5" (mémoire TLC), je viens de recevoir les miens en 480Go.
Voici un test que j'ai réalisé sur CrystalDiskMark une fois installé dans mon PC portable.

En séquentiel l'Intel est nettement plus performant que mon Kingston V300, notamment en écriture (grâce à une partie de sa mémoire TLC, qui agirait comme de la SLC d'après ce que j'ai pu lire). Ca reste conforme à la fiche contructeur :
# Lecture : jusqu'à 560 Mo/s
# Écriture : jusqu'à 480 Mo/s

Pour le reste c'est plus mitigé, mais il se défend pas mal je trouve.

En comparaison mon Kingston V300 240Go (mémoire MLC) sur mon PC de bureau.

A peine plus performant en lecture que les spécifications constructeur mais beaucoup moins en écriture séquentielle !
# Lecture : jusqu'à 480 Mo/s
# Écriture : jusqu'à 480 Mo/s