Bonjour,
 
Je viens d'acheter une carte graphique PALIT Nvidia Geforce GTX 970 - 4 Go
Celle-là plus précisément.
https://www.grosbill.com/4-_nvidia_ [...] _graphique
 
J'ai deux écrans :
- 1 Samsung Syncmaster de 23 " en 1920x1080  - relié en DVI
- 1 Acer XB321HK Predator de 32 " en 3180x2160 - relié en DisplayPort
 
La logique veut que l'Acer soit l'écran principal et que le Samsung soit un écran secondaire ...
Mon ancienne carte graphique Gigabyte HD 6850 avait très bien compris cela et, au moins ne posait pas de problèmes là-dessus (elle m'en posait d'autres ... plus maintenant ).
 
La Palit GTX 970 affiche convenablement l'Acer quand il est tout seul.
Mais si je branche les 2 écrans ... au boot elle n'affiche que le port DVI et donc le Samsung. L'Acer n'a aucun signal et reste en veille. Puis, quand Windows 10 Pro arrive, il commence à affiche sur l'écran Samsung, puis se rend compte que "je lui ai déclaré" l'Acer comme écran 1, et donc, redonne le comportement attendu.
Sous Linux ... et bien pareil. Il faut que je fasse un paramétrage logiciel pour afficher l'Acer comme écran 1.
 
Booter avec l'écran Samsung éteind n'y fait rien !!!
L'Acer reste noir  ... Il faut que je retire le DVI pour que l'Acer s'allume !
 
Comment faire comprendre à la Palit qu'elle doit considérer le DisplayPort comme "Affichage 1" et le DVI comme "Affichage 2".
Autre solution que donnait la HD 6850 ... affichage de la meme chose sur les 2 écrans quoi ...
 
 
Merci d'avance pour votre aide.

A ma connaissance ce n'est pas possible.
Sur mes 680 c'est la même chose. Le port HDMI est le premier et tant qu'il y a un périphérique dessus et que le driver n'est pas chargé, seul lui affiche une image et pas mon DP.
L'ordre sur les nvidia est généralement DVI->HDMI->DP
Peut être en modifiant le bios de la CG... mais je n'ai jamais vu cette possibilité dans les éditeurs de bios...

Mais à part la première fois où tu configures ton PC (config bios), ce n'est pas vraiment un problème... si?

chez moi sur tous mes pc jusqu ici (nvidia en tt cas) -> dvi prioritaire.... hdmi secondaire... DP je sais pas jai pas encore testé.
 
Il semblerait que nvidia ai envi de faire de la concurence supplémentaire a AMD en abandonnant les super drivers stable, pratiques et fonctionnels, et fournir/fabriquer des drivers de + en + merdic... je vois que ca
 
Peut etre qu'ils utilisent tous les 2 ( amd et nvidia) la meme equipe de programmation des drivers.... un peut comme pour les moteurs de jeux

Bonjour,

J'ai fini par trouver une solution de contournement.
J'avais un câble HDMI que je dédiais à l'affichage de mes deux Raspberry Pi.

Je l'ai branché à la place du câble DVI et POF : c'est l'écran branché sur le DisplayPort qui est devenu l'affichage principal.

C'est assez amusant de constater qu'il y a un ordre d'affichage correspondant à l'ordre de placement des prises sur la carte depuis la carte-mère.
Explication, voir tout d'abord l'image : https://images.grosbill.com/imagesp [...] 287845.jpg
L'ordre d'affichage est visiblement :
1) DVI
2) DisplayPort
3) HDMI

... en retirant le DVI et en branchant le HDMI, le DisplayPort est passé de 2 à 1.

Il faudra donc que je me trouve un autre câble DVI

@Nono0000
Mais à part la première fois où tu configures ton PC (config bios), ce n'est pas vraiment un problème... si?
Hé hé ... ben non.
Certes, un bon paramétrage d'OS peut rectifier, sauf que mon écran secondaire, plus petit, n'est pas allumé systématiquement. En sus, il est décalé sur la gauche alors que l'Acer est en face de moi. Pour booter, changer l'ordre de boot pour lancer une distributions Linux Live-CD ou une clé USB, etc etc ... je serais obligé de travailler sur le Samsung en ayant systématiquement la tête tournée de 30° : pas glop.

@Badmacks
Il semblerait que nvidia ai envi de faire de la concurence supplémentaire a AMD en abandonnant les super drivers stable, pratiques et fonctionnels, et fournir/fabriquer des drivers de + en + merdic... je vois que ca
Ne porte pas la poisse STP     ...
Déjà, j'ai dû sacrifier / concéder un câble e-Sata branché sur la carte-mère car cette GTX 970 est plus longue que l'ancienne Gigabyte. J'ai juste failli être obligé de la rendre car mes autres nappes sont collée au plastique de la carte.
Mais surtout ... ATI/AMD, j'en ai soupé avec ma Gigabyte HD6850.
Les drivers Linux étaient horribles !
J'ai revu les tests de performance sous Unigine Valley cette nuit tiens ...
drivers ATI Linux avec Ubuntu 13.10 : 9 FPS !
driver ATI Linux avec Ubuntu 14.10 : 15 FPS ...
Les drivers gagnaient 1 FPS environ à chaque nouvelle version de pilote.
Sans compter la difficulté à gérer les ventilateurs.
Depuis que j'ai mis la GTX 970, mon PC est "caaaalme" ! L'alimentation (une Seasonic 750 W) visiblement moins sollicitée car le PC fait moins de bruit que quand les ventilteurs de la Gigabyte étaient arrêtés (ne tournaient vraiment plus) ... Son bruit est de loin inférieur au bruit de mes touches sur mon clavier quand je tape Les ventilateurs sont beaucoup mieux gérés par défaut, et aussi par le pilote.
Alors si nVidia se met aussi à saloper ses drivers ... on est mal.

 
L'ordre des ports vidéo n'a rien avoir avec les drivers car ces derniers ne sont même pas chargés. Une fois sous un OS, le driver prend la main et défini l'ordre des écrans tel que l'on a défini avant.
 
@luxian
Et la virtualisation ce n'est pas mieux qu'une session Live ?

Et bien tout dépend du besoin.
 
Je me vois mal virtualiser mon système d'exploitation "principal", qu'il soit Linux ou Windows car il m'arrive parfois d'avoir besoin de la puissance brute / non émulée de certains composants .... dans le cas d'un jeu par exemple .
 
J'utilise donc un dual-boot obligatoirement.
D'un autre coté ...
 
Sous Windows hote, j'emploie un Linux virutalisé dont le /home n'est ni plus ni moins que le /home du Linux host dual-boot.
Tu me diras judicieusement ... mais pourquoi tu ne paramètre pas ton dual-boot linux pour le lancer dans une virtualbox ?
Je te répondrai ... car si je fais une sottise ... j'ai toujours une machine linux qui marche.
Hors, ce /home là, je ne l'emploie pas pour jouer, mais pour travailler.
 
Item pour travailler sous Windows depuis Linux.
 
D'accord, ça me fait, au global ... 4 machines, 2 virtuelle et 2 dual-boot pour travailler de façon assez agnostique. 4 fois le travail d'administration.
Prix à payer pour avoir un minimum de résilience (dual-boot, disques séparés, machines distinctes etc etc ... qui ne font au total que partage des memes données utilisateur.
 
 
Tu vois le Live-CD comme un moyen de "tester" le linux dessus.
Pour moi le Live-CD est un moyen d'installer le linux sur une machine physique. En bootant sur le live, tu peux vérifier que tu vas bien travailler sur la bonne partition, en commençant par monter la partition et regarder les données dedans ... quand tu tiens particulièrement à ces données, tu regardes à deux fois avant de dire : vas-y formate /dev/sda2 je le monterai comme du swap  ........ non non, tu vérifies bien que c'est pas ton futur /home .....

En effet, chacun ses besoins et façon de travailler
Je pensais éventuellement que tu faisais du Live persistant pour pouvoir travailler de façon nomade mais ton utilisation est toute autre.
 
Ensuite je suppose que tu as un backup sur site et hors site donc les risques de tout perdre sont presque nuls. Certes on perd du temps à tout restaurer...