Bonjour à tous,
Une petite mise en situation :
Je suis recruteur, je vous pose LA question classique mais néanmoins pas toujours facile à répondre : Quels sont vos qualités/défauts , Comment les justifiez/illustrez-vous ??
Merci de vos réponses !  

mes défauts: un peu trop perfectionniste, coléreuse,  
mes qualités : têtue, très impliquée dans mon travail....
 
c'est pas évident !

qualités:
1. curieux, intuitif
2. dévoué
3. qualités d'écoute
 
défauts
1. froid au premier abord
2. obstiné
3. manque de sens pratique
 
ensuite pour les justifications, je pioche dans mex exp pros, activités extra-scolaires, études. Si je trouve pas j'invente une belle histoire de toute pièce.

C'est pas évident d'autant plus que si tu dis devant un commercial que tu es plutôt du genre "réservé" , tu comprendras qu'il valait mieux se taire et que lhonneteté ne paie pas ds ce monde de viandards mdr
 
Pour les défauts, ce serait pour moi plus du genre :
"etre critique" (c'est à la fois un défo et une qualité je pense)
 
donc je balancerais des défauts qui toucheraient le bon et le mauvais coté à la fois.
 
Par exemple quand tu dis que tu es têtue (je reprends l'exp plus haut), tu pe le justifier en :
 
"jaime bien etre sûr que mes choix sont les bons, que j'ai raison, mai ça ne m'empeche pas d'être ouverte à toutes remarques qui me permettront de savoir si j'ai vraiment tort ou véritablement raison, et donc d'avoir la certitude que ce que jfais est vraiment correcte ou pas"
 
En quelque sorte, sa te fait un défaut pas totalement défavorable, tu vois le délire?
 
Dire qu'on manque de sens pratique(je reprend l'exp plus haut), c'est, à mon avis, cho quand on postule pour un poste concepteur developpeur lol. Après ça dépend du domaine ..,du poste ..
 
Après ce n'est que ma vision des choses mais ct pour répondre à ta ptite mise en situation :]

je suis d'accord avec toi Danz, citer un défaut qui pose problème pour le poste risque fort de te coûter le job. Maintenant, ça veut peut-être dire que tu n'est pas fait pour le boulot... Il m'arrive parfois de jouer la comédie et de dresser le portrait du candidat idéal. Dans ces cas-là je me mets dans la peau du personnage une semaine avant l'entretien et j'essaye de penser comme lui, voire même d'agir comme lui. C'est assez perturbant pour mon entourage mais l'entretien se déroule généralement sans accroc, et j'ai parfois besoin de quelques heures/jours pour "redevenir moi-même". Quand on me file le job, dans ces cas-là, ben 9 fois sur 10 je le refuse, parce qu'entre temps je me rends compte que je ne suis pas fait pour...
Donc finalement je finis par cibler des postes qui me conviennent vraiment et je peux me permettre de jouer la carte de l'honnêteté, ce qui est plus simple.
 
Je suis moyennement d'accord sur ta manière de formuler les défauts par-contre.
 
excuse-moi mais ça:
"jaime bien etre sûr que mes choix sont les bons, que j'ai raison, mai ça ne m'empeche pas d'être ouverte à toutes remarques qui me permettront de savoir si j'ai vraiment tort ou véritablement raison, et donc d'avoir la certitude que ce que jfais est vraiment correcte ou pas"
franchement, tu trouves vraiment que ça sonne comme un défaut?  
A mon avis, la stratégie de "citer un défaut qui n'en est pas un", genre: je suis perfectionniste, je suis têtue mais quand même hyper ouverte aux autres, j'ai du mal à faire mes lacets quand il fait froid, je digère mal la sauce bolognaise et cie, ça marche quand le recruteur est un petit couillon de deuxième zone (ce qui arrive, certes). Mais s'il fait faire son boulot un minimum, ce type d'attitude risque de passer très très mal. Peu de gens sur cette planète aiment qu'on les prenne pour des cons (en fait).
 
Se faire passer pour le candidat idéal peut être une stratégie gagnante, à condition qu'elle soit exécutée avec tact. Mais jouer la carte de l'authenticité (ou de l'illusion de l'authenticité), peut rapporter gros aussi.  
Un petit exemple: j'ai passé un entretien avec deux opérationnel(les) il n'y a pas si longtemps. C'était mon deuxième entretien, le premier était avec un RH. Une des deux me pose une question sur l'organisation de son département, en gros: "qui fait quoi". Je réponds mot pour mot ce que m'avait dit le RH dix jours avant, car on en avait parlé justement. Il se trouve donc que j'ai donné pil poil la bonne réponse, bonne réponse que j'étais sensé ignorer, vu mon manque d'expérience, et que l'orga était propre à la boîte. Là-dessus, la fille sourit, me regarde et dit: "c'est monsieur trucmuche qui vous a dit ça". Au lieu de faire style: "ah non pas du tout, je connais bien le milieu, c'est tout", j'explose de rire et je dit: "alors là bravo, vous m'avez bien grillé! Effectivement j'étais en train de vous répéter bêtement le discours de monsieur trucmuche!". Et là on s'est marrés tous les trois, l'entretien s'est très bien fini, j'ai eu le job.
 
Les deux premières minutes d'un entretien sont capitales, il faut jauger son interlocuteur très vite et s'adapter en conséquence. Et ne pas prendre les gens pour des cons... sauf si effectivement ils le sont.
 
Je suis d'accord avec toi sur le fait que "manquer de sens pratique" est un très gros défaut pour certains (et même beaucoup de) jobs. Mais j'essaye de ne pas candidater pour ces postes-là justement. Et comme "en général" (c'est à dire sauf si je décide de passer en mode mensonge), je place des qualités style curieux, intuitif, abstrait, visionnaire, ça colle très bien parce que ces personnes (nous, donc) manquent de sens pratique traditionnellement et ont du mal à s'ancrer dans la réalité. Et je pense qu'il est bon qu'un portrait crédible et cohérent se dégage de la liste de qualités/défauts que tu donnes.
Mais il est clair que citer "manque de sens pratique", c'est aller dans le mur quand on postule pour travailler dans la compta/l'audit/la logistique, etc.
 
EDIT: j'ai passé il y a très longtemps un entretien pour un stage de contrôle de gestion chez Alcatel. Le feeling passait super bien entre moi et le type, jusqu'à ce qu'il me demande mes qualités/défauts. Je dis "manque d'organisation" comme défaut. Il m'a regardé avec des yeux ronds et m'a dit: "ah mais ça va pas du tout ça, moi j'ai besoin de pouvoir vous donner du boulot avec des échéances très précises, etc." J'avais beau essayé de lui expliquer que j'aimais les deadlines parce que ça m'aidait beaucoup à m'organiser justement (et c'est vrai d'ailleurs), dans mes études par exemple, mais rien à faire. L'entretien était cuit, il s'est vite terminé, on vous recontactera, blablabla.

C'est bien la question chiante ça lol,  
 
Ah oui, en entretien, si on vous pose Quelles sont vos qualités/défauts, ne commencez pas par vos défauts lol, c'est un peu comme les personnes qui répondent de façon négative (je n'ai pas d'exemple précis en tete, je sais juste que j'en fais parti ^^)
 
Mes qualités :  
- honnête (si j'ai quelque chose à dire, je le dis, je donne mon avis tout en sachant ou est ma place)
- à l'écoute ( rapprochement avec la curiosité, que je ne détiens pas toutes les réponses, que chaque jour, j'ai qqe chose à apprendre )
- flexible dans l'organisation du travail ( là, je fais allusion à la fois au fait qu'en cas de besoin, je peux filer un coup de main (capacité d'adaptation), mais aussi, que je fais preuve d'organisation tout en sachant travailler en période de dead line (oui je sais, c'est jamais clair à expliquer  ^^ )
- impliqué dans le travail
 
Mes défauts :  
- timide aux premiers abords (comme en entretien, je déteste ça ! et puisque je dis que je suis honnete dans mes qualités, comme ça se voit en entretien, et bien voila..). J'explique que dès que je trouve mes marques au sein du groupe, ça disparait.
- exigeant avec les autres et moi-même ( pour expliquer, je donne un exemple, si j'estime que le travail ne me convient pas, je le dis et je le fais recommencer )
- Cool, parfois trop ( et là, ça va paraitre très con, mais je cite l'exemple de google lol. Les employés travaillent dans un cadre agréable, et pourtant c'est l'une des plus grosses sociétés au monde. Et j'ajoute, dans ce métier (multimédia), il faut rester créatif et avoir un esprit fun, et ça passe par être cool, cela ne veut pas dire etre feinéant)
 
Après, il faut voir aussi pour quel type de poste. Pour cela, même s'il faut etre spontané dans sa réponse, il vaut veiller à ne pas faire un lapsus qui nous ferait perdre le job.
Exemple : chef de projet junior internet et répondre en défaut : manque d'organisation. c'est même pas la peine lol
 
J'essaie tjrs de caser une qualité en + par rapport à mes défauts. Je ne sais pas si c'est bien...
 
Sinon j'ai trouvé ce lien niveau question, ya pas tout mais ça permet de se préparer http://obsdurecrutement.free.fr/in [...] ecrutement
 
Voilou

 
 
dévoué:                           à éviter
manque de sens pratique :  à éviter

Cette question de qualités/défauts est chiante je pense aussi lol car ça montre que le recruteur nous juge pas seulement au niveau des compétences techniques.
 
The_Declar ation, comme je suis un peu paradoxal et rebelle intérieurement lol, je donne effectivement parfois l'impression de prendre les gens pour des cons).
 
Je suis d'accord avec toi, il vaut mieux jouer la carte de l'authenticité dans un entretien ... réellement, c'est pour ça que je dis que l'honneteté ne paie pas souvent et c'est véritablement dommage.
 
Je préfère par contre ne pas jouer, donner l'illusion du candidat idéal mais me présenter comme le candidat qui pourrait éventuellement correspondre pour le poste, on est en entretien, on est là pour voir ça.
 
Pour les entretiens que j'ai passé, je n'ai jamais joué la carte du bla bla et je n'ai jamais dit ce que voulait entendre le recruteur. D'ailleurs je lui dit ... (lol c'est limite "suicidaire" je sais, cette attitude, qui n'est que la sincérité, paie ou ne paie po mdr mais quand el paie, on est très content au final )
 
En fin de compte, pour ma part, comme je me suis présenté à ma juste valeur et au vu du poste, je sens que j'ai fait le bon choix .
 
Vous en déduisez alors qu'être dans une ssII n'était pas mon fort étant donné que ce n'est pas dans ma nature d'être trop verbeux pour rien, l'attitude de se vendre au client, ce n'était pas mon truc.
 
Après chacun son caractère. En résumé, si vous jouer un personnage, jouer le vraiment bien et n'ayez pas de conscience. Parce que ds un entretien, vaut mieux se faire passer pour celui qu'on est.
D'ailleurs tu le dis, il te faut des jours pour te remettre dans ta peau lol.

+1
 
Moi aussi, jusqu'à présent j'ai toujours été honnête sur mes qualités et défauts lorsqu'on me pose la question en entretien. Et jusqu'à présent ça ne m'a jamais vraiment joué de tours... Je trouve ce procédé de donner des défauts qui n'en sont pas vraiment (ex : trop exigeant, très perfectionniste) un peu bateau.... Les recruteurs y sont habitués, et je pense que ça a plutôt tendance à les agaçer !
 
Il vaut mieux dire clairement ses défauts, et indiquer des actions que tu mènes pour essayer de les corriger ! Au moins, tu montres clairement que tu es conscient que tu n'es pas parfait, mais que tu essayes de t'améliorer.  

Merci à tous pour ces réponses.  
Effectivement, THE question chiante lors d'un entretien... continuez à nous donner vos avis : honnêteté pas toujours payante, hypocrisie déguisée ?  
Je suis plutôt en faveur de la première option, les recruteurs doivent en avoir ras le bol d'entendre une multitude de candidats trop têtus et perfectionnistes ! D'autres "défauts", avec de bons exemples (vie perso, pro, activités) et montrer comment on essaie d'y remédier me paraît être un bon moyen de se différencier des autres candidats. C'est plus sincère et moins lourdingue.  
Evidemment, pas la peine de préciser que vous êtes fainéants, et que pour y remédier vous essayez de faire des siestes un peu moins longues au boulot que le week end !!!      
Continuez à nous faire part de vos qualités/défauts "avouables" en entretien !

tiens, question un peu dans le même style, un recruteur m'a posé la question suivante vendredi:
"vous voyez le verre à moitié plein ou à moitié vide?"
d'une part c'est une question sur laquelle je n'ai vraiment aucun avis, et deuxièmement, je vois pas trop ce que ça prouve. Enfin si, mais ça peut vouloir signifier pleins d'attitudes différentes.
Donc dans le doute j'ai essayé de donner la "bonne réponse"; j'ai dit, sans hésitation: "à moitié plein, et si j'aime ce qu'il y a dedans, je le bois". Mais quelle serait l'interprétation?
- verre à moitié plein: optimiste, battant, entreprenant
- verre à moitié vide: pessimiste, insatisfait, celui qui a toujours son petit grain de sel à ajouter, etc.?
parce que ça me paraît vraiment concon comme question. D'autant plus que le type avait l'air très intelligent, donc la question m'a un peu désarçonné.

la réponse qui tue : le verre est 2 fois trop grand ...

Je sais pas si c'était la meilleure façon de répondre : c'est des coups à passer pour un alcoolique !

mouais c'est sûr, c'est un peu risqué, mais j'ai vraiment pas le faciès d'un poivrot (enfin, j'espère!) et mon interlocuteur était belge, c'était plutôt histoire de détendre l'atmosphère (j'suis français, on aime bien le vin) au milieu d'une conversation pro, sérieuse et assez formelle.  
Mais c'est vrai que j'ai peut-être pris un risque pas très utile.

L'astuce c'est : à chaque fois que tu cite une qualité, tu le prouve par un exemple (une situation réelle qui le prouve), pour les defauts, il faut citer un defaut ensuite le "tourner" en ta faveur ... du genre je ne suis pas quelqu'un d'organisé ... mais cela me permet de sortir de n'importe quelle situation difficile/à probléme ...

 
C'est vraiment le genre de questions qui me font détester les RH. Mais bon je m'y plie et je réponds :
 
"Ca dépend de l'action qui précède cet état : si l'on remplissait le verre d'une quelconque substance, alors il est à moitié plein. Mais si au contraire on lui ôtait le liquide (=boire) alors il est à moitié vide".
 

et quand on as pas de defauts comment on fait ?
Non sans deconner je nai pas du me remettre en question tres souvent mais le jours de mes entretiens je devrais en inventer. Ou demander a mes potes.

Ca c'est le dernier truc à dire je pense. Ils doivent l'entendre à tout bout de champ les recruteurs... D'ailleurs les sites de conseils en entretien le déconseillent vivement.
 
Sinon perso moi mes qualités :
Qualités : responsable, autonome, organisé
Défauts : têtu, timide (mais pas trop, juste au premier abord, par la suite m'intègre très bien du style à proposer des bouffes à tout bout de champ ), méfiant (colle niquel avec le métier de sécu que j'aimerais faire ^^).
 

je pense que cela depend du poste auquel tu postule.
si cest pour un poste à gros potentiel communicatif vaut mieux eviter le 'reservé'
pareil pour le perfectionnsite...je ne pense pas qu'il faille le dire : tu n'es jamais content, incapable de t'arreter, tu remets les choses toujorus en cause
pour le tetu, meme sanction.
par contre si cest controleur de gestion, la il vaut mieux mettre rigoureux...
 
Pour la justification des défauts, à mon avis c'est evident qu'il doit falloir les justifier d'une maniere positive. Pour les qualité tu cites des exemples précis, pour les défaut tu ne dis pas 'je' et tu parles de réaction classique dans un contexte neutre.
 
maisinon cest toujorus chiant ca, et même si cest un grand classique de l'entretient, je ne suis meme pas sur que j'ai du y repondre pendant mes entretients et maintenant quand je dois donner mon avis sur qq apres un entretient, cest carreemnt pas la question que je pose !

hmmm... imbu de sa personne? (je plaisante).
dans ce cas, Mr Perfect, prends une liste de défauts et sélectionnes-en trois qui ne sont pas un handicap pour le poste.

Pour ma part c'est simpl ils ne sont jamais les memes, je sai spas pourquoi mais j'arrive jamais a citer deuc fois la meme sauce meme lors d'entretien successifs d

ans une meme boite

Pour les défauts, il faut expliquer comment vous faites pour les corriger , en atténuer l'impact.
 
D'autre part, les qualités & défauts doivent être en lien avec la profession recherchée (un commercial qui a la timidité comme défaut ca tient pas la route du tout )