Ne trouvant que très peu d'informations dédiées au GDO (Gestion et Dynamique des Organisations), je me permets de vous faire une brève présentation de ce master, sans aucun doute le meilleur en son domaine en France et dont le diplôme est conjointement délivré par l’Ecole des Mines de Paris et l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense. Il est par ailleurs cohabilité avec l’Ecole Polytechnique, l’ESCP-Europe et Agro-Paritech.  
 
Compte non tenu de la qualité de ses programmes, ce master, vous le constatez, a donc le privilège de bénéficier de la caution scientifique d’institutions très prestigieuses qui, en plus de vieilles traditions de recherche, disposent avec leurs centres de recherche affiliés, de bonnes logistiques et de professeurs et/ou intervenants de réputation avérée, assurant des enseignements et une recherche de grande qualité, reconnus aussi bien en France que dans le reste du monde. Il permet à ceux qui se destinent à la recherche-intervention (enseignement supérieur et activités de consulting) ou à la R&D en entreprise, de trouver une formation en adéquation avec leur projet professionnel et d’en acquérir les bases scientifiques et les aptitudes techniques nécessaires.
 
En plus de l’initiation à la recherche et à l’écriture scientifiques, nombre d'aspects de l’entreprise y sont abordés et les thèmes de mémoires (mineurs comme majeurs) peuvent aller du management de la culture à la finance, en passant par le coaching et le développement personnel, le management des télécommunications, les marchés électroniques, le droit économique (régulation), les marchés financiers, les fonds d’investissement, la gouvernance d’entreprise, le contrôle de gestion, la GRH, la conduite du changement etc.  
 
La seule chose à déplorer, c’est la très faible communication autour du master. C’est scandaleux et je ne sais pas pourquoi les profs qui en assurent le directoire n’entrent pas, comme disait quelqu'un ici, dans le jeu de la com' (classement SMBG et tout le baratin...), car il n’y a pas de doute, cette formation n’a pas son équivalent en France et aurait fait un tabac au classement Smbg. Il n’existe pas un seul master recherche en Gestion, où on trouverait une si forte concentration de polytechniciens, normaliens, HEC, Sciences Po Paris, Essec, Escp-Europe, EMLyon, des ingé d’autres formations (INSA, par exemple), agro, des ingé venus de l’étranger, des cadres de grandes banques, des fonctionnaires etc. Toutes ces écoles que j’ai citées sont représentées dans la promotion de cette année.
 
Les cours également sont très intéressants et se déroulent tour à tour dans la semaine, à l’Ecole des Mines, à l’Escp, à Polytechnique et à Nanterre La Défense (avec le très médiatique Philippe Dessertine et l’excellent Jean-Philippe Denis). Le fait que les cours se déroulent successivement en des sites différents ne pose aucun problème, c'est un jour, un site, mieux, ca change de la routine. Qui se plaindra par ailleurs de tantôt faire son cours à l'Escp, tantôt aux Mines et tantôt dans les murs de l'X ?
 
Il y a un nombre impressionnant de profs qui interviennent dans les cours avec un minimum de trois enseignants par cours. Tous, cadors dans leurs domaines respectifs, et venant aussi bien des Mines, de l'ESCP que de Paris Ouest Nanterre La Défense, de Polytechnique, de l’ENA, de l’Essec, ils sont prêts à encadrer des thèses conduisant jusque-là, très vite à des emplois (selon les données).  
 
A noter que le master est plus qualitatif que quantitatif et qu’à côté, il y a aussi celui du MOPP – Management des Organisations et des Politiques – dont le diplôme également porte les sceaux Paris Ouest Nanterre La Défense et de l'Ecole des Mines et est en partenariat avec X, Escp et ENA. Les emplois du temps permettent la poursuite d’une activité salariée ou pourquoi pas, l’inscription en parallèle à un autre master.
 
N’hésiter pas à me poser des questions sur ces masters ; j’y répondrais avec plaisir.
 
Site Web : http://gdo-mopp.ensmp.fr/GDOdebouches.html

 
bah justement c'est ca le probleme, des masters où on fait de tout ca sent l'arnaque a plein nez. un M2 recherche c'est pour faire une S.P.E.C.I.A.L.I.S.A.T.I.O.N.
si c'est pour nous sortir une n-ieme formation management pipeau ou on append un peu de tout et surtout rien faut pas s'etonner que personne n'en parle.
une formation qiu se targue d'accueillir tous les profils de agro a ENS, de sciences Po a fonctionnaires, c'est forcement de l'arnaque.

 
 
 
Au contraire, le fait que ce master attire depuis sa création autant de X, Mines, Normaliens, Sciences Po, Essec, Escp, EMLyon etc. sans même être connu est la preuve de sa qualité. S’il n’était pas bon, il n’y aurait pas un tel public ! Les cours sont de très haut niveau, les débats intéressants. Ce master n’est pas connu, mais il est très reconnu.  
 
Ce serait de l’arnaque si ceux qui l’ont en charge en faisaient au moins la pub, or ils n'en font pas. Ils se passent de pub. Si ce master n’est pas connu, c’est essentiellement pour trois raisons :
 
1. il est très récent (date de 2003, je crois, alors que l'essentiel des masters connus à Dauphine ou à la Sorbonne ont plus de 25 ans d'âge !) ;
2. il a son public et son vivier duquel il puise ses candidats sans même aller faire de la pub. Ce vivier est constitué par les grandes écoles qui en délivrent le diplôme et/ou le cohabilitent ;
3. parce que les profs qui l’ont créé ne sentent pas la nécessité de faire de la pub, ayant des candidats de grandes qualités, sans même faire du marketing. Par ailleurs, que ce master soit connu semble être le cadet de leur souci. Il est reconnu et cela apparemment leur suffit.
 
Non, on y enseigne pas non plus tout et n’importe quoi et le nombre de matières ne pose pas problème dès lors qu'elles sont toutes rapportées au thème général du master et centrées sur lui (je pourrais m'expliquer davantage, mais le post est déjà long...)
 
Mais je dois dire que je redoutais une réaction comme la tienne après avoir tant cité de domaines en lesquels un mémoire, une "spécialisation" pourrait se faire. J’ai mis une longue liste, mais les étudiants font leur choix. Ils ne font pas tout et il faut comprendre que le master n’accueille pas que des économistes, des financiers et des gestionnaires. Il est également ouvert et accueille des étudiants n’ayant jamais ou que très peu fait de gestion. Il est donc normal, à l’instar par exemple de ce qui se fait au MEB de l’Escp (qui connaît un grand succès aussi bien chez les étudiants qu’au niveau de l’employabilité), que les enseignements, sans perdre en pertinence, offrent le plus grand panorama possible sur la dynamique des organisations (son thème principal). Le MEB de l’Escp est un enseignement touche à tout. Cite-moi un seul master (professionnel ou recherche et qu’il soit de Sorbonne, Dauphine ou d’une ESC), qui n’a pas une dizaine de matières à enseigner et ce, en six mois maximum ! Or chaque matière est une spécialité enseignée par un spécialiste et peut faire l’objet d’une thèse, je ne dis même pas de doctorat mais, d’habilitation. Dira-t-on de ces masters là, qu’ils ne s’attaquent à rien d’essentiel et restent très généralistes ? Non ! La vraie spécialisation au GDO se fait en deux ou trois temps :
 
• dans le choix du séminaire majeur ;
• dans celui du thème de mémoire et terrain de recherche/stage ;
• accessoirement en thèse.
 
C'est le principe d'ailleurs de tout master recherche. Le tronc commun (qui, au GDO, fait l’objet de choix) restant généraliste (mais axé sur le thème précis du master). Ce qui est extraordinaire, c’est que, sans être connu, ce master puisse se targuer d’un tel public. C’est le signe, entre autres, qu’il est bon, sinon ces étudiants n’y viendraient plus. Un normalien, un X, un élève des Mines, ce sont quand même des gens qui ont le choix et se feraient aisément acceptés presque partout.
 
Et rassure-toi, ce master n'a pas été institué par des idiots, des gens moins intelligents que toi, mais par des pédagogues et spécialistes de bon niveau, ayant fait leurs preuves. N'est pas enseignant-chercheur aux Mines, à X, à l'Escp, à Oxford, chercheur au CNRS qui veut ! Et tout le monde n'est pas non plus Philippe Dessertine, Jean-Claude Sardas, Armand Hatchuel. Or, c'est c'est cette catégorie de professeurs qui enseignent dans ce master et le dirigent. Ils ne sont sans doute pas moins clairvoyants que toi.

 
C'est trop caricatural ce que tu dis. Tout type de fonctionnaire n'est pas forcément admis dans ce master et tous les masters finance et gestion cherchent à diversifier leurs promotions. La diversité des cursus est un atouts et c'est très recherchée. Le Master 225 de Dauphine par exemple, Finance d'Entreprise & Ingénierie Financière, n'accueille pas que des financiers, mais aussi des gestionnaires, des ingénieurs, des mathématiciens, des juristes et des littéraires.. Le MBA Harvard accueille même des théologiens et des chanteurs.

ce M2 est supposé fournir des gens qui travaillent dans un truc vaguement, du moins j'epsere, en rapport avec les sciences de gestion  
 
>Cite-moi un seul master (professionnel ou recherche et qu’il soit de Sorbonne, Dauphine ou d’une ESC), qui n’a >pas une dizaine de matières à enseigner et ce, en six mois maximum ! Or chaque matière est une spécialité >enseignée par un spécialiste et peut faire l’objet d’une thèse, je ne dis même pas de doctorat mais, >d’habilitation. Dira-t-on de ces masters là, qu’ils ne s’attaquent à rien d’essentiel et restent très généralistes ? >Non ! La vraie spécialisation au GDO se fait en deux ou trois temps :
 
bah c'est encore une fois bien ça le problème, si j'ai en face de moi deux types :
 
-l'un (qui avant a fait machin, bidule bref tout sauf des sciences de gestion) tout fier d'avoir fait 6 moix de cours dans un briiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiillant M2
-un agrégé ou docteur en sciences et techniques de gestion
 
j'en déduit essentiellement deux choses :
 
1)l'agrégé en STG est forcément plus fort que l'autre car lui (au moins) ne s'est pas contenté de 6 moix de cours et a donc une maîtrise, une maturite et un recul bien meilleur a l'autre qui s'imagine etre un dieu apres seulement 6 moix de cours simplement parce qu'on lui a dit que c'etait un briiiiiiiiiiiiillant M2
 
2)on me soutient que le niveau entre les deux candidats est le même, donc ça prouve que nul besoin d'etre agrege ou docteur en STG, donc c'est une discipline qui s'apprend a la va-vite en 6 moix donc c'est une fausse discipline donc c'est nul (appelé aussi du management pipotage)
 
crois-tu vraiment que lorsqu'on embauche un cardiologue, on se contente du fait qu'il a eu un cours flash éclair en 6 mois juste avant ? crois-tu vraiment que lorsque le CERN embauche un physicien pour travailler sur le collisionneur de hadrons c'est quelqu'un qui a découvert la physique 6 moix auparavant.
il y a disciplines et disciplines ! celles dont tout le monde clame sur les toits que c'est rattrapable en 6 mois et les autres.
 
>Un normalien, un X, un élève des Mines, ceux sont quand même des gens qui ont le choix et se feraient >aisément acceptés presque partout.
 
parmi ces gens là, beaucoup n'ont aucun amour profond pour une technique ou une science quelconque, ils font ça car ils veulent avoir le plus tôt possible une place de décideur big boss planqué. quand on fait ulm ou X ou l'ENSMP et qu'après on file darre darre faire une formation en STG au lieu de faire une thèse et faire ses preuves pendant quelques années c'est bien la preuve qu'on veut surtout pas faire ses preuves dans le monde des sciences  
 
>Et rassure-toi, ce master n'a pas été institué par des idiots, des gens moins intelligents que toi, mais par des >pédagogues et spécialistes de haut niveau, ayant fait leurs preuves. N'est pas enseignant-chercheur aux Mines, >à X, à l'Escp, à Oxford, chercheur au CNRS qui veut ! Et tout le monde n'est pas non plus Philippe Dessertine, >Jean-Claude Sardas, Armand Hatchuel. Or, c'est c'est cette catégorie de professeurs qui enseignent dans ce >master et le dirigent. Ils ne sont sans doute pas moins clairvoyants que toi.
 
et rassures-toi, tu découvriras que sur ce forum, 99% des personnes n'ont aucune estime pour les représentants du monde académique et de la recherche. et s'ils font autant preuve de clairvoyance et de capacité prédictive sur leurs disciplines enseignées que leurs collègues de finance de marché dans les ecoles de commerce et les M2 de maths financières ... ça peut laisser pantois    
 
j'ai rien contre ces M2 de finance gestion généralistes, mais c'est surtout fait pour ceux qui ont fait un bac +5 dans une bonne instituion mais qui à la fin ne savent pas quoi faire comme boulot parce que a part avoir obtenu des bonnes notes ils ne savent rien faire de bien utile, donc plutôt que de se spécialiser et faire leurs preuves dans la maîtrise réelle d'une discipline (utile si possible), ils se ruent dans des formations fourre-tout dans l'espoir d'obtenir un poste de décideur planqué à tout juste 25 ans, et clairement beaucoup y parviendront, mais bravo pour la pureté intellectuelle de la démarche.

Bonjour, quelqu'un peut-il me dire si ce master accepte aussi des facqueux. Je suis en effet à Dauphine, après deux années à la Sorbonne. Je suis très intéressée par la recherche en management et d'après ce que j'ai lu, cette formation est surtout faite pour les étudiants des GE, j'ai même entendu qu'il n'y a aucun Nanterre qui a été accepté alors que Nanterre fait partie du programme.
 
J'ai entendu aussi dire que les étudiants du GDO sont également inscrits à l'ESCP et ont accès à tous les services de cette école. S'agit-il donc d'un diplôme ESCP ou est-ce uniquement un diplôme des Mines ?

 
 
 
Les étudiants sont inscrits à l'Escp, mais je ne crois pas qu'ils en seront diplômés (j'avoue manquer d'information précise sur ce point). La vraie inscription (avec paiement des frais) se fait à Nanterre (et l'année prochaine l'inscription se fera exclusivement à l'Ecole des Mines) et le diplôme est un diplôme des Mines. Aucun frais n'est payé à l'escp. Il y a juste une carte d'étudiant Escp.
 
Tous les profils sont acceptés. Le master n'est pas réservé aux Grandes Ecoles. Même si la grande majorité des étudiants viennent des écoles de commerce et d'ingé de France (mais aussi de l'étranger), les universitaires sont acceptés. Ils ne sont pas nombreux, peut-être par auto-censure ou manque d'information (ce master n'est peut-être même pas bien connu des étudiants de Nanterre surtout qu'aucun cours ne se déroule à Nanterre, sauf pour le MOPP). Dans le GDO de cette année il y a au moins un universitaire (venu de l'étranger) et dans le MOPP aussi un Assas et une fille de Sorbonne.  
 
Voici ce que dit le site de Nanterre :
"Admission en M 2 :
 
Accès suite à un processus de sélection . L'accès au Master 2 Recherche Gestion et dynamique des organisations (GDO) est ouvert :
 
- aux titulaires de la première année du Master Gestion et Economie de Paris X.
- aux étudiants diplômés des écoles partenaires ou inscrits en dernière année de ces écoles.
 
- aux étudiants venant d'un autre Master 1, ainsi qu'aux élèves diplômés d'autres grandes écoles d'ingénieurs et de commerce (ou exceptionnellement inscrits en dernière année de ces écoles).
 
 
Débouchés professionnels
 
Tous secteurs d'activité.
 
 Fonctions : Consultant, Manager, Chef de projet, Enseignement et Recherche...
 
La participation de quatre Grandes Ecoles entretenant des relations étroites avec le monde des entreprises garantit à cette spécialité un riche réseau de contacts dans le milieu professionnel et facilite la recherche de débouchés, d'autant que les cinq institutions impliquées sont orientées par tradition vers des firmes de secteurs différents."
http://www.u-paris10.fr/MR03016/0/fiche___formation/

Quand finissent les cours et est-ce que les étudiants sont en stage pour leur mémoire ? Quelles sont les entreprises qui les accueillent ?