J'ai bien reçu votre courrier électronique du 13 février et je vous en remercie. Il y a effectivement longtemps que nous sommes préoccupés par le problème que vous évoquez. Notre réflexion politique nous amène à la proposition, non pas de supprimer le financement des cultes, mais d'objectiver ce financement en répartissant les montants en fonction des préférences déclarées par chaque citoyen. Voici le texte exact de notre proposition :  
« La question du régime de la reconnaissance et du financement des cultes se situe historiquement à la source du système belge de régulation des conflits dits « philosophiques ». Il faut bien constater que ce régime repose encore toujours sur le présupposé du caractère ultra-majoritaire de l'opinion catholique.
On peut relever quatre caractéristiques de ce régime :  
- le coût important du financement public (350 M° ? toutes charges comprises);
- le caractère obscur, opaque et mécanique de la reconduction de ces budgets;
- une répartition pour le moins discriminatoire entre le culte catholique (98%) et les autres cultes et la laïcité (2%);
- la relative absence de contrôle démocratique sur l'affectation de ces budgets.
Dans une démocratie pluraliste, il est légitime de financer publiquement les cultes et la laïcité au titre d'un soutien actif à l'exercice du pluralisme des opinions. Cependant, il faut être ferme sur l'exigence d'un pluralisme sans privilège ni discrimination. Des critères objectivables doivent présider à ce soutien public.
C'est pourquoi Ecolo propose de financer les cultes sur base d'une enquête officielle réalisée à intervalles réguliers auprès de l'ensemble de la population (à l'instar du recensement décennal) : chaque citoyen pourrait ainsi déclarer sa préférence en faveur d'un culte ou d'un mouvement philosophique de son choix. Les moyens budgétaires affectés au financement des cultes et de la laïcité seraient ensuite répartis entre les cultes reconnus et les organisations non confessionnelles au prorata des résultats de cette en Ma missive allait dans le sens que l'état belge nous taxe arbitrairement au profil des sectes(cultes) et cela malgré mes convictions j'estime donc être victime d'une dictature au profil de ses sectes.l est évident que en belgique les sectes font partie du pouvoir politique et autre pouvoir .je ne suis pas d'accord de payer pour ses cultes qui scientifiquement ne peuvent prouver la véracité de leurs dires.  je ne suis pas contre le fait que ses sectes existe et je respecte la croyance d'autrui, mais je ne puis admettre un quelconque pouvoir de ses sectes à mon encontre.je recherche des personnes désireuses de se battre conttre cet état de chose,via la presse,(si ils osent) essayé une émission télé, (si ils osent)mais cela n'a que trop durer.quête ».
 
 

?

?

ca serait pas mal d'aerer ton paté, de mettre entre balises [quote] et [/ quote] (sans espace) le texte que tu cites et de sauter des lignes de temps en temps.
la c'est pas clair et assez penible a lire...

Il poste ça et il se barre, cash

il attend un autre mail pour poster peut-être

 
A la limite, il aurait pu ajouter son premier mail. On ignore à quoi celui-ci répondait en fait

Spam ?

bon, vous pourriez peut-être parler du contenu maintenant !  
 
moi je suis contre le financement des sectes et autres religions !
on est dans un état laïc oui ou non !

c'est de la belgique là...

bah quoi, la belgique est laïc aussi non ?
pis y-a le même pb en France

 
La plupart des Etats "laïcs" financent ou subventionnent des religions, il y a même dans la plupart des pays un impot pour cela (Cf. en Allemagne)...

oui mais y'a très peu d'états laïcs, et je crois pas que l'allemagne le soit...

bah je sais, et je suis contre !  

 
Disons qu'il y a très peu d'Etats qui ont une conception de la laïcité "à la française", qui reste une vraie (et bonne) exception dans le monde avec un ou deux autres pays. Mais la plupart des Etats qui se disent laïcs (dans le sens où la liberté de culte est assurée et où aucune religion n'a d'avantage sur d'autres) ont en effet une conception différente de la notre.

 
moi j'm'en fous un peu.. j'ai beau etre un peu anticlerical, ca ne me choque pas trop.. en plus d'ou je viens (Alsace) c'est encore pire  

 
C'est pas la seule région (avec la Lorraine peut-être) où il y a encore de l'enseignement religieux (catholique) dans l'école publique, même s'il n'est pas obligatoire ?
 

 
 je ne connais que l'Alsace, donc je ne pourrais generaliser avec la Lorraine. Concernant l'enseignement religieux tu as raison, il faut une dispense des parents pour ne pas assister au cour de religion  
 
edit: l'Alsace est en majorité Protestante  

 
eh oui    
 
d'autres zarbitudes:
-pas d'EDF, mais Electricité De Strasbourg
-la Societe Generale s'appelle la SOGENAL
-principe de la "faillite personnelle" (que je ne detaille pas, un peu long tellement c'est subtil)
-la CPAM fait des benefices  
 
etc, la liste est longue et j'en oublie des importantes surement

c'est Français l'alsace ?

 
c'est a se demander    

 
origines allemandes

 
on peut remonter loin comme ca  

ormis le cas specifique de l'alsace, je ne vois pas a quoi tu fais reference en ce qui concerne le france...

 
c'est l'état qui paye la rénovation des églises ... en plus des trucs que je sais peut-être pas

les eglises sont le propriété de l'etat. c'est son devoir de les entretenir.
de meme il pait les renovation du louvre et d'autres edifices a forte valeur patrimoniale...  
 
et puis pour etre franc, vu comment le ministere de la culture est radin, c'est pas vraiment l'entretiens de notre patrimoine architecturale qui plombe les finances de l'etat.

 
elles lui appartiennent ce sont des monuments.
 
 
merde grillé

et je suis bien content que l'Etat prenne en charge les monuments religieux, quand on voit les chefs d'oeuvres de notre patrimoine qu'il serait dommage de voir deperir  

   Vous avez rien compris les mecs, en fait la taxation c'est pour entretenir  l'omniprésence des religions , pas pour restaurer les vieux monuments.

?

 
toi tu ne sais pas lire. ou alors tu ne sais QUE lire

Il est né en 1953