Salut,
 
simple question. Que se passerait t-il sur l'economie mondiale si on supprime la bourse.
Certes bon nombre de sociétés perdraient un moyen d'obtenir des fonds, mais ca assainirait comme meme sacrement l'economie mondiale.
 
Que se passerait t-il ?

En quoi ça assainirait l'économie?

c'est une base de notre société, l'un ne va pas sans l'autre, il faudrait tout revoir

Ben regardes les topics genre celui sur Wanadoo dont des licensiements vont etre fait rien que pour satisfaire les actionnaires.
 
C'est pas nouveau ca, la bourse a ce role pervert... Actuellement bon nombre de societes sont dans une fuite en avant a cause de la bourse...

Pourtant elle ne créé rien, aucune valeur ajouté rien. C'est que de l'argent pour l'argent...
 
Les grandes sociétés cottées ne peuvent pas s'en sortir sans ?

ben ça péterait le système de retraites d'un certain nombre de pays (fonds de pension)
sans compter les problèmes pour l'achat de marchandises (bourse de commerce)

puis pour convertir des euros en dollars comment ferait-on ?

et puis faut penser à jean-pierre gaillard aussi
il serait touché de plein fouet par le chomage

C'est certain que la bourse force les entreprises à être de plus en plus performantes, mais bon, si les actionnaires demandent trop ça finira par éclater (comme en 2000 avec l'exigence de renta de 15%...).
 
Puis les licenciements dans les entreprises qui font des profits, ça pourrait arriver même sans la bourse car même les actionnaires des sociétés non cotées réclament des dividendes.

 
 
Non, les investissement sont de plus en plus couteux et une entreprise ne peut pas détenir à elle seul le cash nécessaire. Donc pour continuer a croitre, investir eventuellement faire de la croissance externe une boite a besoin de partenaires. Ca peut etre une banque, un fond d'investissement ou des particuliers qui croient au potentiel de la boite. A partir de là la bourse devient essentielle.
 
Apres on peut discuter de l'utilité des produits dérivés de la bourse (warrant, clikoptions, certif etc ...)

Donc carrement supprimer le principe d'actionnaires !!!
 
J'sens que ma theorie penche vers le communisme la !!!

Ya surement moyen de definir un cadre que la bourse doit respecter pour qu'elle ne nuise pas comme les cas qu'on connait tous non ?

 
Là tu parles uniquement des gens qui s'en servent pour spéculer... Mais bon, les grandes entreprises en ont besoin pour lever des fonds, ça leur permet de pas fragiliser leur structure financière par de l'endettement, donc moins de risque de faillite. En plus, en raccourcissant, plus de fonds levés = plus d'investissements= plus de gens employés= plus de croissance, etc.
 
M'enfin bon, de tt façon, les entreprises cotées ça représente que peu de monde et ce serait pas mal que plus d'entreprises aient accès au marché.  

et comment tu la crées l'entreprise sans argent ?  

Sais tu a quoi servent les actionnaires au moins?
 
Ce ne sont pas des vautours la pour s'en mettre plein les fouilles,va potasser le sujet et on en reparle
 
"Pourquoi ne pas retirer l'argent de toutes les entreprises mondiales? Un boulanger il a besoin de pain,pas d'argent!"
 
 
 

Avec des fonds personnels, des emrpunts bancaires... non?  

 
il est déja parti à la retraite le pere gaillard.
 

je m'y connais pas trop en SA et SARL, mais tu ne crééras jamais une grosse boîte avec juste ça je crois

on pourrait, mais sa signifierait changer de modéle économique dans ce cas et de ce fait, il faudrait tout revoir....
 
dans l'absolu....je pense, pour ma part, qu'aucun systéme n'est plus mauvais qu'un autre en soi. Ce sont juste les dits systéme qui sont toujours, à un moment ou un autre a être mal appliquer. L'être humain est ainsi fait qu'il chercheras toujours a pervertir le systeme a des fin personel et du coup...tout est toujours plus ou moins condamner a partir en eau de boudins...tot ou tard....

une société sans bourse devrai porter ses couilles dans ses mains

 
Lol, pas d'actionnaires, pas d'entreprise...On peut pas faire vivre un pays avec juste des petites entreprises familiales, elles doivent tt passer par l'actionnariat qd elles se développent.
 
Un exemple, en ce moment, je suis consultante dans deux boites de type PME qui sont en très mauvaise santé financière (pas très loin de la liquidation, pas de rentabilité d'exploitation, endettement déjà au max), la meileure solution ce serait l'augmentation de capital, le souci c'est qu'on a bcp de mal à trouver des investisseurs et que le temps commence à presser, ce qui est bête parce qu'elles sont tt deux sur un projet qui pourrait les faire se redresser...Mais bon, vu qu'elles sont pas cotées et que donc trouver la demande en face c'est dur, on va certainement être obligé de licencier des gens, voire de liquider les boites pour pouvoir rembourser les créanciers avant qu'il reste plus rien.
 
La bourse a ses défauts, qui font souvent de gros dégats (woldcom, parmalat, enron et cie), mais c'est pas grand chose comparé à ce qu'elle peut apporter...

Le problème n'est pas la Bourse en tant que tel. Le problème vient davantage de la création monétaire qui est l'exclusivité des banques.

 
Dans la logique, quand on crée une boite, on commence petit, et après si ça marche, donc si ça rentre des roros, on investit et on grandit.
 
Le systême capitaliste n'a pas spécialement besoin de la bourse qui est devenu un loto pour friqués plus qu'une aide réelle aux entreprises tel qu'était le concept à la base.

Ben justêment je sais pas... Nos societes sont plus ou moins capables d'evoluer, on sait si bien legiferer... Ne serait t-il pas possible de maintenir la bourse a sa juste place.
 
Quelque part une boite qui a imperativement besoin de la bourse pour exister, c'est deja quelque chose de biaisé non ? Une boite qui tient bon c'est une boite qui produit pour satisfaire une demande.

Qu'est ce qui s'est passé avec ces entreprises ?
 
Dans ce cas, pour moi c'est comme donner de la morphine a un malade, ca soulage mais ca ne guerrit pas.
L'activité de ces entreprises est-t-elle reelement viable ?
Ne devrait t-on pas prefere l'application du capitalisme pur et dur ? Ca marche ou ca marche pas...

Exactement le sujet du topic !!!

 
En fait les boites qui marchent, ont quand meme besoin de capitaux pour se développer et atteindre leur taille critique. Aujourd'hui elle doivent soit se tourner vers les banques soit vers la Bourse avec tout ce qui s'ensuit (intêrets+ Dividendes etc....)

il faudrait des centaines d'années pour créer une entreprise de la taille d'une du CAC 40

J'suis pas doué en economie c'est quoi ce seuil ? Ca implique quoi ?

Et alors ? C'est pas un probleme...
 
La bourse n'est t-elle pas a l'economie ce que le dopage est au sport ?

Et puis le gros soucis avec les actionnaires c'est leur exigence démentielle de retour sur investisssement. Avec ce type de raisonnement à courte vue >>> Chute de l'investissement (les actionnaires n'aiment pas attendre trop longtemps >>> Baisse de l'innovation ( pareil les innovation habituelle c'est souvent des améliorations, peu de bonds technologique ) >>>> Compression des couts (licenciements pour améliorer encore le rendement)

je sais pas prenons un exemple...
crois-tu qu'on aurait pu créer des usines Airbus, des gigantesques plateformes pétrolières avec que des PME ?

 
La taille critique c'est la taille la plus grande atteinte qui signifie l'apogée de son developpelent.
 

 
Pas forcément, enfin... en théorie. On peut instaurer un autre systême qui existe deja, càd que l'enterprise appartiendrait en partie aux salariés. C'est leur argent, c'est leur boite, si ça marche, ils sont riches, et en plus ça motiverais les salariés (parce que la y a des boites qui font 12 milliards de profits et wallou pour les salariés... y a un problème). ça permet des investissements dans l'entreprise, mais empêche toute spéculation inutile de mecs qui font joujou a la bourse sur leur pc toute la journée, sans oublier ces fonds de pension anglo-saxons qui font virer des milliers de gens meme avec plusieurs milliards de bénèf. C'est assez problématique tout ça.

 
Il nino >>> Tu fais fausse route, c'est plus un pbm de comportement des actionnaires et de l'escroquerie des banques. La bourse en soi est neutre et meme comme le dit Kanoncs, nécessaire pour mener des projets à bien. Bien que mon idéal serait assez différent.

 
Air bus a été "sponsorisé" par les états eux mêmes je crois

La bourse, en soi, ça ne veut rien dire. Il faut distinguer le marché primaire (recherche de financement) du second marché. C'est la suppression du marché de l'occasion (le second quoi) dont tu causes ?

Faut surtout se débarasser des banques. Elles ne servent à rien.

 
 
putain, j'arrive trop tard, j'en préparais une de cet acabit