Salut,
 
Cela fait déjà un moment que beaucoup se doutait que la politique visant à favoriser les moteurs diesel étaient un scandale en puissance pour l'environnement et la santé, en plus d'être une atteinte très grave au plaisir automobile.
Mais voilà que France 5 ose porter le débat sur la place publique en lançant un pavé dans le baril de pétrole via ce reportage pour le moins explicite sur le manque de burnes de nos gouvernements successifs et leur complicité avec les lobbys automobiles :
 
http://www.youtube.com/watch?v=7MixPilKLNU
ou
http://vimeo.com/53353037
 
Le tout étant bien évidemment au détriment de l'environnement, de la santé et du portefeuille du peuple français, qu'ils sont sensés servir...  
 
A l'heure du redressement productif, ne serait il pas opportun de prendre de vrais mesures contre ce poison, quitte à délaisser PSA ?
 
Et vous, qu'en pensez vous ?

Tuez tout les automobilistes

C'est comme pour le nucléaire, les OGM, etc, quand il y a des intérêts industriels en jeu, il n'est plus question de santé publique.  
 
Encore une fois, il y a d'un côté des hommes politiques et des industriels peu scrupuleux. Et de l'autre, des consommateurs idiots qui cautionnent les pratiques des premiers. Beaucoup de gens ont été leurrés par la solution soi-disant économique du diesel alors qu'ils n'en avaient pas l'utilité.
 
Les constructeurs automobiles français ont toujours été mauvais. Ils ont misé à fond sur le diesel, ce qui était stupide. Aujourd'hui, ils se lancent dans l'hybride diesel-électrique, ce qui est stupide. Heureusement qu'ils peuvent compter sur une clientèle chauvine et inconditionnelle, parce qu'ils ont toujours 10 ans de retard sur les Japonais.

pourquoi "nouveau" ?
 
On sait depuis toujours que c'est une merde ce truc. Ca aurait du rester sur les tracteurs.
 
Quand je vois Mme Michu qui achete une 107 gazout, pour faire 2 km le matin et 2 km le soir (et donc tout le temps rouler avec de l'huile froide)... tout ca parce que ca coute 4 centimes de moins à la pompe... Mais elle n'a pas calculé qu'il lui faudrait rouler 50 000 km pour rentabiliser son tracteur par rapport au meme moteur essence
 
Bref, bien fait pour les gazoutistes.

 
Que l'essence purifie l'atmosphère ?

en resumé c'est quoi l'histoire, le pot cathalythïque n'est pas suffisant ?

j'ai pas check les lien mais il me semble que le pot catalytique ne filtre pas les particules les plus fines, celle qui vont intégrer tes poumons quoi.

Le pot catlytique est clairement insuffisant, tout comme le FAP.
 
Mais surtout, les autorités savent que le diesel est une merde incommensurable pour la santé, mais l'ont encouragé massivement au nom de la lutte contre le CO2, avec pour vraie raison le soutien à PSA et l'automobile française, allant jusqu'à fister fiscalement les rouleurs à l'essence, pourtant bien moins cher à produire et moins nocive que le gazole ; l'on se fait d'ailleurs tellement charger sur l'essence que la France est désormais un pays exportateur de supercarburant, mais importateur de gazole.
 
Les experts n'hésitent pas à affirmer que les véhicules diesel devraient être purement et simplement bannis des centres villes, comme à Tokyo ou la police es traque : amende à la première infraction, suspension du permis en cas de récidive et direction le pénal à la 3eme infraction

ah oui c'est ballot ... bon moi je voulais acheter une essence d't'façon

Le pot catalytique était une bonne idée au départ.
 
En partant du principe que le diesel rejette de grosses particules bien lourdes bien sales, il est rapidement apparu bénéfique de limiter voire empêcher la dispersion de celles-ci.
Et pour cela, il fait (très bien) son boulot.
 
Le problème, c'est qu'en arrêtant ces particules lourdes (qui se déposent donc vite, et pas très loin de la sortie du pot), on n'empêche pas les particules extra fines de passer. Celle-ci sont peu visibles en sortie de pot (car très petite) mais ont tendance à précipiter une fois que la température redescend.
 
Ces petites particules, moins lourdes, ont non seulement tendance à aller, grâce à leur légèreté, se déposer bien plus loin (zone polluée plus étendue) mais aussi pénètrent bien plus loin dans notre système respiratoire (plus une particule est grosse, au plus elle s'arrête tôt). Tendance aussi à pénétrer et enflammer les cellules là où une plus grosse particule serait expulsée via le système muco-ciliaire.
 
 
Il est inutile de dire que l'essence pollue aussi, que les voitures électriques dégagent du CO2 pour leur construction et leur approvisionnement, le problème est tout à fait différent. Le CO2 n'est pas cancérigène lui, on en produit d'ailleurs en permanence.
Le diesel par contre...
 
Mais bon, le débat risque d'être intéressant.
 
   
 
 

Depuis que le moteur diésel existe nous savons qu'un moteur diésel a variation de puissance (un moteur normal quoi) possède une combustion de merde, et produit un grand nombre de dérivés considérés comme très toxiques ainsi que des micro particule d'aggloméré de carbones ultra cancérigène et alergène.

Le problème est que c'est un carburant produit lors de la distillation du pétrole et que nous n'en avions que faire.
Il a donc trouvé application dans les moteur thermiques.
Nous avons en France des raffinerie de ce type et le lobbying merdique a comme d'habitude favorisé sont tarif.

Nous somme comme des cons a consommer énormément de diesel et nous respirons le bon air à la française.

On est bien con et on sais de plus que les moteurs diesels demande des réglages et entretiens très régulier pour polluer peu.
Sauf que notre double connerie fait que ce n'est jamais fait et que les utilisateurs de diesel ne savent pas aussi qu'a bout de déja 2 ans leur moteur nous pourri notre air.

Vive la France !

ps: Les études ont prouvé que la pollution des diesel à AMPLIFIE la proportion d’allergies de tout types, notamment l’asthme et les allergies aux acariens.

Mais comme le dit le bof Français: "c'est moins cher!"
Enfin cela marche aussi avec la problématique de la pseudo "obsolescence programmée", mais ceci est un autre débat.

ps2: De plus l'écologie en France c'est comme l'informatique, c'est un truc de techniciens, il n'y en pas besoin au gouvernement
On devrai peut être changer le nom et parler "d'optimisation industrielle" ou de "pérennité industrielle"

Outre mon expression révolutionnaire, est-ce que vous n’êtes pas d'accord avec moi?

Rien que pour l'odeur que ça dégage ça devrait être interdit  
Les centre-villes sont irrespirables. Quant aux particules... Une bombe à retardement sanitaire ça.

L'essence ça purifie l'air et le benzène c'est bon pour la procréation.  

 
 
le probleme , c'est que c est pas 4 c justement. entre du SP98 et du diesel, il y 0,3 euros environ. Si on ajoute à cela le fait qu'un moteur équivalent en essence consomme plus qu'en diesel, au final, l'essence revient assez cher. J'avais acheté une essence il y a 6 mois espérant que le gouvernement ferait un petit geste pour l'essence. Et bien, j'ai du la revendre, car 100 euros de plus par mois sur le plein, ca fait mal quand même

+1

 
Très bien résumé    
 
Le 'problème' (devrait-on dire le scandale à venir ?) du Diesel illustre à lui seul les tous travers de la mentalité à la française : corporatisme & lobbying, conscience écologique nulle, réactivité zéro, égoïsme primaire.
 
Si le tas d'incompétents qui dirige la France depuis 30 ans n'était pas baigné dans l'idée qu'ils savent mieux que tous le monde quoi faire, alors qu'ils vivent dans des sphères sociales totalement déconnectées de réalité et des problèmes des français au quotidien, le pays ne serait pas empêtré dans la bouse monumentale qu'il est aujourd'hui.
 
Il nous faudra de très (trop) longues années avant de pouvoir sortir du Diesel alors que tous les scientifiques du MONDE ENTIER s'accordent à dire que c'est un risque sanitaire élevé et une bombe à retardement.
 
En outre, combien coûterons les centaines de milliers de malades chroniques qu'il faudra soigner à la sécu ? les asthmatiques, les morts pour causes de maladies coronaires directement liées au diesel à la France, etc.
 
Mais encore une fois, tous ces technocrates politicards rongés par l'ambition et le fric, vieux peignes cul grabataires et hors du monde normal, payés comme des princes, se tâterons le bulbe encore des décennies pour savoir si éventuellement ou non il faudrait faire quelque chose. Toute décision prise en fonction des calendriers présidentiels et des élections de la semaine, pour ne finalement RIEN faire au final. Comme toujours. On ne change pas une équipe qui gagne.  
 
Mesdames, Messieurs : vive la République, et vive la France.
 
 
Si vous êtes médecin - ou connaissez - Vous pouvez en attendant signer la pétition, en ligne depuis 2012 .. Yay ...
 
http://appeldesmedecinsdeparis.overblog.com/
 
Morceaux choisis pour Paris, mais on pourrait faire le même constat pour n'importe qu'elle autre grande ville française ..

Espérons que le gouvernement aura les couilles de supprimer la niche fiscale sur le prix du diesel
Passer le litre à 3€ serait une bonne solution

 
Faut pas rêver hein.
Un réalignement par rapport au prix du SP, dans le meilleur des cas.
Ceci dit, tout est possible vu que l'état doit récupérer quelques milliards d'euros.

 
Entre 0.2 et 0.3 euro d'augmentation d'un coup, à mon avis ça ne passera pas. ( et pourtant j'aurais été pour, mais de façon progressive, pas brutale ).
 
ca donnerait une augmentation entre 50 et 100 euros par mois, soit entre 600 et 1200 euros à l'année. Tout le monde n'est pas forcément capable de supporter une telle augmentation ( surtout que tout augmente aussi à coté, en particulier ce qui concerne le chauffage ). Il faut que ca se fasse progressive, et il aurait fallu commencer déjà il y a bien longtemps.
 

Sinon, une baisse de 0.2 à 0.3 pour l'essence, ça passerait et rééquilibrerait les 2 carburants.
Car oui, les taxes peuvent être réduites.

Ouais mais si en  même temps on veut réduire la dépendance à la voiture, vaut mieux augmenter.

J'ai eu cette discussion dernièrement avec un ami sur un sujet un peu plus large, et on discutait du fait qu'une augmentation généralisée du prix des carburants (tous les carburants fossiles d'ailleurs, le besoin de s'en affranchir n'est plus à démontrer - climat, pollution,toussa .. ) était nécessaire pour faire changer le comportement des gens vis à vis des combustibles fossiles, mais qu'outre le fait que les alternatives possibles ne sont pas franchement viable (TEC, Vehicules electrique, isolation et chauffage electrique ou au bois, etc), une telle hausse de prix se répercuterait sur le reste des produits que l'on achète.  
 
Par exemple, si l'on ne considère que l'essence/diesel, la plupart des transports se faisant par camion, l'augmentation du prix du carburant (notamment le diesel) se répercutera sur le cout du transport, et donc sur le prix de vente au consommateur des produits transporté, notamment pour l'alimentaire. Parce qu'il ne faut pas croire que les transporteurs vont réduirent leur marge pour nous faire plaisir. C'est un peu comme la TVA pour les restaurants, hein ... Donc ça risquerait de n'être qu'une double sanction pour le consommateur et usager de la route lambda. Ca passera d'autant moins que le pouvoir d'achat est déjà moyen pour pas mal de ménage.
 
Dans tous les cas, c'est une idée qui ne se suffit pas à elle-même. Il faudrait y associer des quotas kilométrique pour les transport par camion par exemple (pour favoriser le transport férroviaire sur les grandes distances par exemple), réinjecter les rentrées d'argent de ces taxes dans le développement d'alternatives viables (véhicules electrique, développement des TEC, etc) ... Une taxe sans alternative dont les rentrées d'argent vont juste être éparpillées pour essayer de boucler un budget inbouclable serait juste confiscatoire.
 
 Après c'est une responsabilités clairement politique. Quand on "force" le français moyen pendant 20 ans à acheter du vehicule diesel en sur-taxant l'essence, et qu'après on dit qu'au final c'est pas bien, on s'attend bien à ce qu'il ne soit pas content. Et c'est pour ça, j'imagine, qu'aucun gouvernement n'a le courage de pousser au changement. D'une part à cause du lobying des constructeurs français qui ne doivent pas se gêner pour faire du chantage à l'emploi, ensuite parce que la perte du pouvoir d'achat induite ne les aidera pas à se faire réélir.
 
Qu'en pensez-vous ?

 
Selon moi le problème vient du fait qu'à plus large échelle les français n'ont pas de conscience écologique.  
 
C'est bien entendu la faute de nos gouvernements, qui n'ont pas su faire comprendre au peuple français que la conscience environnementale n'est pas un idéal mais un dû.  
 
On ne peut pas faire 'sans' l'écologie ni le respect de l'environnement de la santé des gens à long terme. Tous les autres pays limitrophes sont d'ailleurs bien plus portés sur le respect de l'environnement que nous (allemagne, hollande, pays du nord, voire même les UK, ..). Ils n'auraient sans doute même jamais pu aller aussi loin dans la connerie que nous et Dieseliser la quasi totalité du parc automobile pour des raisons de fric & de lobby moisis : les alarmes sanitaires auraient sonnées dès le départ.
 
Hé oui, le français est râleur, donneur de leçons, mais il ne faut pas oublier qu'il est aussi généralement sale et irrespectueux des autres et potentiellement corruptible quand sonnent les mots 'argent' et 'pouvoir'.
 
D'où les problèmes actuels qui mettrons sûrement des décennies avant d'êtres réglés, et serons aussitôt devenus obsolètes de fait. Ayant fait au passage des milliers de morts et des scandales sanitaires.  
 
L'équipe gagnante messieurs dames, l'équipe gagnante ... vive la France, et vive la république.

 
Et il donne des juifs contre une baguette de pain    
(par contre, pour ce qui est des bons coins à champignon il est incorruptible)
 
Sérieux, tout ça c'est des politiques foireuses, chaque pays a son histoire à ce niveau-là.
Le péquin moyen il fait selon son porte-monnaie et ce qui est marqué dans le journal, qu'il soit français, allemand ou letton.

t'inquiète, Mme Michu fera pas ca longtemps: le FAP va vite se boucher et elle va vite regreter