Est-ce que notre cerveau est rapide ? Mais à quel point ?
 
On dit souvent que notre cerveau est comme un genre d'ordinateur, mais le fait qu'un ordinateur puisse lire des données ou admettons 950 pages d'un livre en quelques minutes, voire même quelques secondes, pourquoi nous ne sommes pas capable d'en faire autant ?
 
Est-ce nos yeux qui sont incapable de capter la lumière suffisamment rapide pour pouvoir lire 10 pages d'un livre à la minute ou si c'est notre cerveau qui n'est pas assez concentré pour le faire, ou pas assez rapide ?
 
Si ce ne sont que les yeux, cela voudrait dire, qu'un jour, il serait possible de se faire injecter par des capteurs, toute une foule d'informations d'un seul coup ?
 
Quelle est votre point de vue sur ces points ?

On a un processeur à 10 Ghz, mais un chipset 20 Mhz.

 
Notre processeur est fort occupé pour gérer l'intelligence, chôse qu'un processeur de PC ne doit pas faire vu qu'il est aussi con qu'une feuille de papier.

Le cerveau ne fonctionne pas comme un ordinateur.

Tu compares l'incomparable : un cerveau fonctionne sur un mode analogique et est une machinerie extraordinairement souple et adaptative, un processeur fonctionne sur un mode numérique et est absolument déterministe.
 
On ne peut donc absolument pas comparer ces 2 "calculateurs". Le cerveau a un champ d'action infini mais est limité par sa conception biologique. Le processeur a un champ d'action ridicule mais peut offrir une puissance de calcul folle.
 
Sinon j'avais lu une fois je ne sais plus où, qu'on avait estimé la parallélisation des informations traitées par le cerveau à 20 millions de milliards de bits, ce qui est plutôt pas mal (je suppose que ce nombre correspond au nombre de connexions entre nos quelques milliards de neurones).

En fait dans notre corps, les message nerveux sont effectivement transmis "electriquement" mais voilà, cette "electricité" et en fait une difference de potentielle du au sodium et potassium de part et d'autre de la membrane nerveuse. C'est à dire que pour transmettre le message, tout du long du nerf, il y a des echanges sodium potassium grasse à des pompe mmais egalement par des canaux passifs utilisant les phénoméne osmotiques.
Pour accélerer ce mouvement en limitant le nombre d'échanges, cad dire d'espacer au mieux le lieu de ces echanges, il existe une gaine de myéline qui entourne certains nerfs.
 
Tout ca pour dire que chez nous, la tranmission de signal passe par des echange au niveaux ioniques et possédent donc une inertie beaucoup plus élévé que le simple déplacement d'éléctron dans un conducteur.
 
Pour la phase bio, je me suis reconvertie il y a une paire d'année et cela vient de mes loingtains souvenir donc si erreur: dites le moi

techniquement, un ordinteur ne "lit" pas, au sens compréhension de la signification des mots (la transmission de la pensée de l'auteur vers notre conscience). Pour l'ordinateur, un mot est une donnée comme une autre, il n'enrichira pas son expérience à son contact. Il ne fera que le stocker quelque part, ce qui prend beaucoup moins de temps.

On touche là à un questionnement philosophique fondamental : qu'est-ce que la conscience ? qu'est-ce qui fait que je me sens moi et que je me sens vivre ?
 
Prétendre que la conscience est absente d'un ordinateur suppose que l'on sache déjà ce qu'est la conscience.
 
Pour ma part, je pense que la conscience est une notion qualitative : il y a différents niveaux de conscience. Tout en bas de l'échelle on trouve le non-vivant. Un peu plus haut on trouve les animaux cons, puis les animaux moins cons. Tout en haut, on trouve le concept de dieu.

Euh, je touche quedal là C'est clair que la conscience est surtout un concept fourre-tout relativement intuitif. Pour moi, dans l'exemple cité dans le premier post, la différence entre les vitesse de lecture du cerveau (de l'homme) vs l'ordinateur, est due à l'étape de transcription des signes de la page en image mentale représentant le signifié, ce que l'auteur a voulu faire passer à travers ses signes/lettres. L'ordi lui, ne fera que les mettre en mémoire.

 
Notre cerveau est bien plus rapide que n’importe quel ordinateur et en tout cas aucun ordinateur n’est capable de gérer autant de données que le cerveau humain en un temps équivalent. Quant à la question :
 
"Est-ce nos yeux qui sont incapable de capter la lumière suffisamment rapide pour pouvoir lire 10 pages d'un livre à la minute ou si c'est notre cerveau qui n'est pas assez concentré pour le faire, ou pas assez rapide ?"
 
Déjà, certaine personnes pratiquant la lecture rapide sont capable de lire presque une page à la seconde c’est une question d’entraînement et de discipline, le cerveau humain est bien plus complexe et performant qu’un ordinateur, quant aux yeux ils sont aussi performants eux aussi que n’importe quel capteur pour ce qui est de la lumière visible.  
 
Le jour ou un ordinateur sera capable de faire ce qu’un cerveau est capable de faire on pourras comparer les vitesses respectives de l’un et de l’autre, psq même si ton exemple est mal choisie sur une tache précise l’ordinateur peut battre le cerveau mais aucun ordinateur ne l’égale sur le calcul (pense aux robots qui tiennent mal sur leurs pattes, pour le cerveau ça ne demande aucun effort de calculer en temps réel les paramètres et de corriger c’est même une fonction subconsciente) et je ne parle pas de la conscience ou de même de la capacité à avoir une opinion qui semble bien hypothétique pour un ordinateur, et pourtant ce n’est que du calcul…
 

 
et je t'en sors autant que tu en veux, de ce genre là

ah nan nan nan
 
mon cerveau , je le compare a euh... un ane sans cervelle   , de toute facon le cerveau sert a rien  depuis que HP a sortie ca HP-48 y a 16 ans  

Notre cerveau est tres évoluer dans la logique et ces capaciter de mise en commun d'informations et de tri des contenus nous differencie d'un ordinateur, la difference aussi est qu'un ordinateur ne vas "chercher" c'est information sous forme de paquet de bytes, au lieu que l'homme lui doit tout asymiler par lui meme
 
non ??

 
c'est pas faux  
 
l'info devrait etre retrouvé instantanément (vitesse de conduction nerveuse) mais son sens doit necessité l'interrogation d'un serveur base de donnée (mais pas de multi threading   )

 
ya pas que le cerval   .
 
ya aussi tout les capteurs organique ! les oreilles et les nerfs des pieds , les bras , bref , c est l'unification des pipelines d'equilibre  
extrait du wikicerval  
 
" Comparaison avec un ordinateur [modifier]
 
Selon les dernières recherches (2005/2006) - le nombre de synapses du cerveau dépasse 10^14 par rapport à 10^8 transistors dans un processeur récent. Le cerveau a un million de fois plus de synapses que de transistors dans un processeur.
 
Un ordinateur récent fonctionne à 3Ghz par rapport au cerveau qui fonctionne à environ 100Hz - 30 millions de fois plus lentement. En revanche, le cerveau est fortement parallèle. Un homme est capable d'apercevoir une image très complexe en 100ms, c'est a dire en seulement 10 pas d'horloge (équivalent à 10 instructions pour un ordinateur). Cette performance est très supérieure à celle d'un ordinateur qui doit exécuter un million d'instructions seulement pour lire une image en haute résolution. Pour déchiffrer la signification en 3D il faut significativement plus de temps.
 
Le cerveau est très résilient et un processeur ne l'est du tout. Un seul transistor endommagé dans un processeur et celui-ci devient inutilisable pour toujours. En revanche, le cerveau peut subir la destruction d'un nombre important de cellules nerveux et continuer de fonctionner.
 
Le cerveau consomme un peu moins d'énergie qu'un processeur récent (30W vs 50W). En revanche, il ne chauffe pas et l'énergie est utilisée de façon électrique alors que dans un processeur, la très grande majorité de l'énergie s'en va en chaleur nécessitant des techniques de plus en plus couteuse de refroidissement.
 
Le cerveau est conscient et peut apprendre, un processeur est nettement en retard sur ce point."*
 
en gros, sous cinebench , on eclate les kentsfield

Le cerveau est incroyablement rapide.
Imagine quel PC peut controler ça, par ex.  
 

 
Sans compter qu'il doit controler chaque cellule du corps humain.
 
 

nan mais +1 je cherche encore à comprendre, mais je suis mort de rire

     
 
bon ben vas-y parle !

 
 
c est un cluster en fait...  
 
car chaque cellule dispose de sa propre energie , et de ses propres mechanisme. chaque cellule est en fait au service du corps , elle attends un signal (arret de mythocondrie par exemple ..) signal orchestré par le cerveau  

 
Heureusement que c'est faux

Up.
 
Je trouve ce topic interessant

drapal, dès fois qu'il y aurait des choses intéressantes de dites par la suite

Enfin le coup du cerveau qui fonctionne à 100 Hz et qui traite une image en 10 pas d'horloge, c'est n'importe quoi : on ne peut pas analyser les choses de cette façon là, même par analogie très lointaine. Le fonctionnement du cerveau est totalement asynchrone, on ne peut pas dire qu'il fonctionne à 100 Hz, ni même que certaines sous parties fonctionnent à cette fréquence...

 
 
Concernant le fait que nous ne lisons pas vite, sache que plusieurs autistes de haut niveau (c'est comme ça qu'on les appelle) peuvent lire une page rien qu'en la scannant avec les yeux et ils peuvent ainsi lire tres très rapidement.
De même un autre autiste garde toute sa vie en mémoire, ce qui fait qu'il se souvient de tout tout tout. Impressionant.
D'autres autistes comme un qui a appris le piano en 1 nuit et qui est devenu pianiste professionel en 1 an (alors qu'il a 8 an) ou un autre qui est capable de dessiner une carte entière après l'avoir regardé quelques secondes.
 
Je sais plus le titre de ce documentaire très interessant en parlait, de ces autistes de haut niveau, mais quoiqu'il en soit, les études montrent que cela est dû à des connexions anormales dans le cerveau, et qu'il serait possible de modifier le cerveau de quelqu'un de normal pour pouvoir déclencher un de ces phénomènes.
 

25 réponses lues en 646 jours soit environ 26 jours par réponse.
 
Bonne nouvelle : tu n'es pas autiste

Topic interessant.
 
Même la meilleure IA ne pourrait accomplir ce que le cerveau peut faire : improvisation, illogisme si nécessaire, initiative, adaptation...

Mon PC le fait trés bien

Y'a un benchmark pour les cerveaux humains justemement    :
http://www.humanbenchmark.com/test [...] /index.php

 
Peux-tu donner un exemple d'illogisme que l'humain peut-faire ?
 
De toute évidence non, il ne faut pas confondre rationalité et logique, le premier terme désigne les standards du comportement humain efficace, le second délimite le domaine du sens.  Si tu peux faire un truc idiot sur le plan rationnel (donc irrationnel), rien n'interdit à un ordinateur d'en faire autant, mais comme celui-ci travaille à une échelle de complexité bien inférieur au cerveau et qu'il est le fruit de l'humain et non de l'évolution, on dira simplement qu'il a été mal conçu.
 
L'apprentissage (adaptation) n'est de même pas réservé à l'humain, on peut simuler sur ordinateur des réseaux de neurones artificielles capable comme l'humain d'un certain apprentissage.
 
Quand a l'improvisation et l'initiative, ce n'est pas parce que tu n'as pas conscience d'un événement déclencheur interne ou externe que cela échappe à la chaine de la cause à effet.  On peut toujours arguer le libre arbitre, mais à ce niveau on ne peut rien conclure même si la science tant vers une direction déterministe.
 
Je crois que si le cerveau semble si loin de l'ordinateur, c'est simplement parce qu'il a une architecture plus souple (mais moins précise) : les réseaux neuronaux, et qu'il a une complexité énorme.

40 hz.
 
Mais massivement parallèle.
 
http://www.automatesintelligents.com
 
La base du processeur ce sont des transistors. Il réagissent analogiquement à partir d'un certain voltage.
 
Le neurone réagit à partir d'une certaine différence de potentiel pour envoyer des neurotransmetteurs.
Donc analogique aussi.
 
Dire cerveau = analogique et processeur = logique c'est mélanger tous les niveaux, physiques et logiques.
 
Dire que le cerveau est si loin d'un ordi, alors qu'on m'explique pourquoi quand un processeur est mis dans un cerveau, les neurones s'y connectent avec des synapses et le reconnaissent comment un neurone, lui envoyant des potentiels électriques, et réagissant à ceux envoyés par le processeur.
 
Désolé, mais pour moi un cerveau, qu'il soit fait de silicium ou de carbone, il a droit au même respect.
A.C Clarke dans 2010 Odyssée Deux.

Siron, on ne parle pas là de libre arbitre, mais la question était purement physiologique à la base. Rien à voir.
 
Le libre arbitre c'est au niveau cognition, pas physiologie de base du neurone.

C'est pour répondre à Cordélius qui pour comparer cerveau et ordinateur implique les notions d'initiative, d'improvisation, notions qui effectivement n'ont de sens que psychologique.

Cela dit la cognition c'est le résultat du physiologique, donc l'utilisation de ces concepts pour la comparaisons, bien que ce soit un non sens sur la plan scientifique, est compréhensible.

 
Clair, faut arrêter le racisme anti ordi    

En fait on utilise le terme analogique en opposition avec digital, un ordinateur est digital parce que sont langage est discret.  Une machine analogique va plutôt travailler sur un langage qui est une sorte de transposition du problème initial (qui dépend de grandeurs physiques continues).

Si les transistors sont analogique parce que électrique, ce qui compte c'est le dépassement d'un certain seuil, la résultante est donc digital.  Idem pour les neurones.

Quant à la confusion entre logique et analogique, je suis bien d'accord avec toi, la logique soumet aussi bien l'homme que la machine, elle n'a pas sa place dans la débat.

 
raccourci des plus sasissant, mais pas tout a fait faux.

salut

Voici la comparaison entre puissance machine et cerveau humain dans un bouquin de reférence en intelligence artificielle :

machine :
nbre unités traitements : 1 cpu, 10^8 portes logiques
unités stockage : 10^10 bits ram, 10^11 bits disque
durée des cycles: 10^-9 seconde
bande passante : 10^10 bits/seconde
nombre de rafrachissement de la memoire par sec : 10^9

cerveau :
nbre unités traitements : 10^11 neurones
unités stockage : 10^11 neurones, 10^14 synapse
durée des cycles: 10^-3 seconde
bande passante : 10^14 bits/seconde
nombre de rafrachissement de la memoire par sec : 10^14

Vous remarquerez que les caractéristique machines sont légèrement obsolètes(2003) par rapport à aujourd'hui mais le livre est somme toute assez récent donc on peut quand même se rendre compte un peu

Il est également marqué en dessous que entre la première édition et la deuxième(ici je donne les données de la 2 ème), les chiffres de la machine ont été multipliées par au moins un facteur 10 et les données pour le cerveau sont elles stables depuis 10000 ans.

Il y a actuellement 1000 fois plus de neurones dans le cerveau que de portes logiques dans le cpu mais la loi de Moore prédit que les processeur compteront autant de portes logiques que les cerveaux ont de neurones aux environ de 2020.
Autre information interessante, les puces des machines peuvent executer une instruction par nanoseconde tandis que les neurons sont des millions de fois plus lent.
Cependant le cerveau compense toutefois ce désavantage car toutes les neurones et synapse du cerveau sont actifs simultanément alors que les cpu ne comportent eux que quelques processeur tout au plus.

Il en ressort que même si le processeur a une vitesse de commutation brute un million de fois supérieure, le cerveau reste 100 000 fois plus rapide.

Voilà pour les chiffres.

Je donne mon avis perso maintenant.
 
Je pense qu'on ne peux pas comparer notre esprit avec un processeur. On peut par contre comparer la puissance du cerveau avec le cpu et sur ce plan le cerveau semble immensément plus puissant. Rien que pour que notre conscience fonctionne il y a des millions de connexions qui se crée à chaque instant...
Notre esprit n'est que le résultat de tout ça et jamais le cerveau n'a été conçu pour faire du calcul brut. Il a été conçu pour gérer le corps, --et pour les êtres complexe--, créer un esprit qui est capable d'intéragir avec l'environnement et le faire survivre.

Voilà pourquoi on ne peux pas comparer. Notre esprit issu de tous ces calculs du cerveau n'a pas une puissance de calcul très élevée, car il n'est pas conçu pour ça. Par contre pour s'adapter, raisonner, et pleins d'autres choses impossible à faire pour un processeur, là il est très fort.
Alors qu'un processeur, lui, il est puissant juste parce que c'est uniquement de l'electricité qui se ballade selon un circuit et plus le circuit est long plus le processeur est lent donc il faut optimiser les circuits pour permettre d'évacuer entièrement le circuit avant d'injecter une nouvelle opération, ce qui s'appelle le temps d'horloge et qui définit la fréquence du cpu. Bref un cpu c'est uniquement de l'electricité (qui provient le plus souvent de la mémoire) qui débarque via des entrées sur le proc selon un certain code (0 ou 1) puis qui passe dans un circuit et selon le code reçu le circuit détecte de qu'elle instruction il s'agit et oriente l'électricité vers les circuits relatifs au calcul de l'instruction et après un résultat et sortit et ce résultat est foutu soit dans un registre soit dans la mémoire etc etc...
Bref en gros c'est juste de l'electricité qui arrive en entrée selon un certain code et qui ressort de l'autre coté.

Quand on cerveau, son fonctionnement nous échappe et les études n'en sont qu'au début.

Enfin ce que j'appelle l'esprit et qui n'est qu'une surcouche du travail du cerveau. Bien plus intelligent que le processeur, cette intelligence possède un facteur limitant, qui est le cerveau lui même.
Notre logique serait peut être plus performante si plus de neuronnes étaient utilisées pour raisonner avec, enfin ce qui est sûr c'est que notre esprit est limité parce que le cerveau lui laisse qu'un quota de sa matière pour fonctionner.
Comme notre esprit n'est pas une machine de calcul, nous calculons avec ce que nous a donné le cerveau. Nous interprétons à notre façon notre environnement, nous inventons les mathématiques. Nous avons donc une image que 1+1=2, 1+2=3, 1+3=4 ... 1+8=9 ensuite 10, 11, 12 etc...
Mais si on veut calculer 8+9 avec notre cerveau, nous sommes obligé de partir de 8 et d'itérer notre règle que nous avons inventer des unités et des dizaines, c'est à dire :
- on part de 8 et

9        10
11       12
     13
14       15
16       17

Voilà comment fonctionne à la base le cerveau de certainement beaucoup d'entre nous, on image les chiffres pour pouvoir compter tout en utilisant la règle de base des chiffre qu'on inventé à savoir après 8 c'est 9, ensuite 10, 11 etc etc...
On est obligé d'imager, on aurait pu le faire avec des billes ou avec une quelconque autre représentation. Pour ma part j'imagine les chiffres dans ma tête comme des points représentant ces chiffres comme sur un dé.

Comme c'est pas rapide tout ça, notre cerveau a un autre moyen. Apprendre, ce qui est une des bases que le cerveau sait bien faire, des associations de sons et d'image en mémoire. On apprend donc directement que 8+9=17
On apprend de même les tables de multiplication, de soustraction. Avec ce sytème, notre cerveau est relativement rapide, donc plus on apprends de combinaisons, plus on calcule vite, c'est la base du calcul mental. Pour calculer vite, plus vous connaissez de calculs par coeur plus vous êtez rapides.
Malheuresement notre mémoire est elle même très sélective et il faut répéter très souvent pour forcer les neurones à créer des circuits de connexion qui permettent de garder en mémoire. Si on a pas bien répété, les connexions sont fragiles ainsi que le circuit. Apprendre des milliers d'additions de cette façon est donc impossible.
On invente donc des techniques qui relèvent plus du "truc". Aligner une addition, multiplication avec le système de retenue. Mais c'est très lent à faire, même de tête, il faut imaginer l'addition comme si on l'écrivait, ne pas oublier les retenues etc... De plus, plus les nombre sont long, plus il est difficile de garder en tête le résultat de l'addition des permieres colonnes lorsqu'on arrive à la 5ème.

Alors que le processeur n'est que le résultat d'un parcours bête et méchant de l'electricité, renvoyant uniquement des sorties dans un ordre bête et méchant, le processeur est donc complètement débile... De l'autre côté le cerveau contrôle tout le corps et génère notre esprit. Même si le cerveau ne fonctionne pas sur un mode binaire, il est soumis à des principes physiques comme toute chose, on peut donc penser qu'entre la complexité d'un processeur et d'un cerveau, il y a plus que des années lumières.  Concernant notre intelligence à nous (ce que j'appelle esprit), le cerveau nous a "codé" pour être performant dans certains domaines, mais pas en calcul brut. Mais il aurait pu en être autrement, et quand on voit les capacités exceptionnelles de certains humains, qui possèdent des connexions dites défaillantes, on comprend qu'une organisation différente des neurones conduit à une tout autre intelligence, au détriment d'autres capacités puisque ces circuits défaillants été destinés au départ à d'autres fonctions. C'est pourquoi certainement un autiste qui est capable de calculer très rapidement ou de garder tout en mémoire, n'est pas capable de bien des choses qu'un être humain normal sait faire.

Up, très intéressant ce sujet !!!
 
Des nouveautés/nouvelles compréhensions depuis 2008 ?
 

Ma contribution. Très intéressant !
 
http://interstices.info/jcms/c_193 [...] ordinateur

"Très intéressant", je n'irais pas jusque là.
L'article se contente de répéter sur plusieurs pages et de plein de manières différentes que l'ordinateur n'a pas d'âme (grosso modo), alors que les choses ont du sens pour l'être humain, tellement supérieur et intelligent.
 
"L’humain suit consciemment, intentionnellement, des règles, ce qui explique son comportement, alors que l’ordinateur mécanique ne suit littéralement aucune règle de calcul. Il suit juste les lois physiques qui le font fonctionner"
 
J'aurais envie de lui répondre : l'être humain aussi suit JUSTE les lois physiques qui le font fonctionner, ni plus ni moins. S'il pense que l'être humain est plus que ça, qu'il le prouve.