L'IA est une source d'inspiration de beaucoup de scénarios, pour des films à succès (ou pas).
L'un des plus célèbres est Terminator, ou encore le dernier IA de Spielberg.

L'IA a également une place non negligeable dans les romans, dont le plus célèbre auteur est sans doute Isaac Asimov.

En général, ca se passe mal, et les robots se rebellent, et veulent exterminer la race humaine.

Ce n'est pas le sujet de ce topik...
tout simplement : croyez vous qu'un jour, l'homme arrivera à créer un cerveau, capable de penser, de ressentir, et d'avoir une conscience ?

defini ce que tu appele un "cerveau" , une "pensée" et une "conscience"  
 
ensuite on pourra te repondre  
 
(et bon courage pour les definitions )

Plutot que de définir ces mots, ce qui reviendrais à faire une dissertation philosophique, je vais faire simple : croyez-vous qu'il soit possible de créer un robot qui agit, pense, reflechi exactement comme un être humain.

Quand tu dis "exactement comme un être humain", tu sous-entends une équivalence dans la manière ou dans la forme que ça prend au final pour un observateur ?

Notre cerveau c'est juste des connexions éléectriques (ensuite y'a quelque illuminés qui croivent que y'a une ame et une conscience) mais en soit c'est completement reproductible avec une machine.

 
ahlala les croiveurs c'est les pires
 

 
L'ame c'est un debat infini entre athees et religieux, c'est clair.
 
La conscience, je vois pas bien comment tu peux la remettre en cause  

Je pense qu'il (ou elle) n'a pas conscience d'avoir tape ce message

 
Euh c'est plutot l'inverse je vois pas en quoi tu pourais me démontrer que y'a autre choses que des "connexions éléctriques" dans notre cerveau Oo

 
En fait je pense que tu confond un peu le sens du mot conscience

 

 
Ok, definis moi ce que tu appelles conscience, parce que je vois pas en quoi le fait que le cerveau est un ensemble de connexions et impulsions electriques contredis en quoi que ce soit que l'homme est une creature consciente.
 
L'ame, c'est autre chose, c'est du domaine de l'esoterique/religieux/croyance/etc

 
vas y explique ta definition parce que je pense que je ne suis pas d accord
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conscience

Le terme de conscience est très complexe à définir surtout car il prend plusieurs significations à la fois.
 
   1. la conscience du monde qui est en relation avec la perception du monde extérieur, des êtres vivants doués ou non de conscience dans l’environnement et dans la société (autrui)
   2. la conscience de soi et de ce qui se passe dans l’esprit d’un individu : perceptions internes (corps propre), aspects de sa personnalité et de ses actes (identité du soi, opérations cognitives, attitudes propositionnelles)
 
On peut donc dire que la conscience peut se rapprocher assez fortement de réactions de type "stimuli" biologiquement et tu n'es pas sans savoir que ce fonctionnement de stimuli agit par impulsions éléctriques retransmis dans notre cerveau.

 
Ok, donc on parlait pas du tout de la meme chose. Quand je parle de conscience de l'homme, je fais reference a la conscience "morale", chose qui le differencie absolument du reste des especes vivantes.

en fait le mot conscience, y'a ceux qui considèrent que le début du mot et ceux qui considèrent que la fin...

(oui chuis un peu crevé, merci. )

 
Tu parles de la conscience qui nous fait avoir honte, qui nous fait culpabiliser  etc  ?
 
C'est marrant, je vois pas en quoi cela serait unique à l'Homme alors que bien des animaux peuvent faire preuve de ce genre de choses  (pas tous les animaux evidemment et dans une moindre mesure ok mais pourquoi exclusif à l'homme?)
 
Ce n'est pas parce qu'on a des capacités supérieures qu'on est totalement différents des autres espèces vivantes hein  Après, sans vouloir cautionner complètement l'approche de valenna, ces capacités peuvent se chiffrer par la complexité de notre cerveau par exemple

 
donc pour toi la conscience n'existe pas ? il ne s'agirait que de reactions a des stimulis ?

 
Tout simplement parce que l'animal n'a que des comportements instinctifs ou innes. Un lion qui dechiquete une antilope n'a aucune "scrupule" a le faire. Il a faim, il chasse et mange, point. Un chat qui "joue" avec une souris n'a pas "conscience" de faire souffrir. Il voit un truc qui bouge et qui sent bon, ca l'excite, point. Tu peux remplacer la souris par une peluche qui bouge et qui a une odeur interessante, l'effet sera rigoureusement le meme.
 
L'homme est dote de cette conscience qui lui permet de savoir (je parle meme pas de sentiment de culpabilite, juste de "savoir" ) que ses faits, gestes ou dires peuvent blesser, faire souffrir. L'homme est conscient de la complexite de son environnement et cherche perpetuellement a le maitriser, au contraire de l'animal.  
 

 
Je crois que tu te plante completement, les animaux ont cette conscience, il n'y a  que nous humains pour prétendre que ca nous est reservé. Ensuite il est clair qu'ils n'ont pas les facultés pour exprimer cette conscience mais c'est un autre soucis

 
Non Les ethologues (et les psychanalystes aussi mais bon ) differencient justement l'homme et l'animal par cette conscience de l'homme absente chez l'animal.

 
Pas la totalité et arrete de baser ton opinion sur celle des autres, c'est faible comme attitude

oui enfin quand on discute d'un sujet, avoir l'avis d'un spécialiste de la chose ça peut servir tout de même...

On arrive meme pas a comprendre ce qui nous rend conscient. On sait comment le cerveau fonctionne, ca ya pas de problemes. Par contre, on arrive pas a savoir ce qu'est l'ame et la conscience, ni par quel procedé elle est "insuflée". Si on ne comprend pas ce phenomene, comment peut-on pouvoir le reproduire dans une machine pour qu'elle agit d'elle meme?
Ce qu'on peut faire par contre, c'est donner un but a la machine, et elle va essayer de l'atteindre. Mais on ne sait pas comment faire pour qu'elle se determine et choisisse elle meme son but.

P.S. je pense aussi que Ethel est un peu HS sur le mot conscience et le prend au sens de culpabilité, alors qu'on parle plutot de conscience de soi.

Pas mal de posts interessants...
Je n'ai pas donné mon avis au début du topik, mais je rejoins effectivement ceux qui pensent que le cerveau artificiel est tout à fait reproductible.
 
Il ne s'agit que de "milliards de neurones interconnectés, qui communiquent entre eux, grace à des stimulis électriques".
 
J'ai même lu qqpart, que le nombre de possibilités de connection (entre tous les neurones) était supérieur au nombre d'atomes dans l'univers (ca en fait des possibilités ).
 
Enfin bref, il est à mon avis, tout à fait possible de créer un cerveau artificiel, qui reproduirait le même schéma.
 
Cela dit, y a encore du boulot... pacqu'on est TRES loin d'avoir compris comment un cerveau fonctionnait !

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5427_1.htm

 
Ouais t'as raison, baser son opinion sur celles d'experts qui ont passe leur vie a etudier les comportements animaux comme konrad lorentz pour ne citer que lui, c'est forcement faible alors que lacher un peremptoire : "l'homme n'est pas different de l'animal", c'est tres fort.    
 
J'aimerais que tu m'expliques sur quoi tu te bases alors pour te faire une opinion a ce sujet ...
 

 
HS si tu avais un peu plus lu tu aurais vu que un sujet parlait d'IA et l'autre de conscience artificielle, ce n'est pas le même sujet.

Mais oui, ce n'est "que" ça... Quand on aura le schéma, il "suffira" de cabler et on aura une machine intelligente.

La plus belle réussite de l'IA c'est les programmes d'échecs, on est loin du programme qui saura nous faire un résumé cohérent de l'illiade et l'odyssée. Tellement loin que penser que c'est possible ou que ça ne l'est pas est du domaine de la croyance, comme dieu. Nul ne peut argumenter bien longtemps l'une ou l'autre des hypotheses, encore moins la prouver.

Personnellement, je suis certain que je ne verrais pas ça de mon vivant, et mes arrières petits enfants non plus. Et en fait je pense même qu'on y arrivera jamais. Mais je ne fais que "croire"...

Oulah mais rien à voir, Lorentz parle dans ses bouquins des processus cognitifs qui font de l'homme un animal à part. Ses applications peuvent toucher l'IA en effet mais absolument pas du point de vue dont tu parle. J'ai l'impression que tu es un peu basique dans tes réflexions ^^

 
Ne t'inquiète pas, ya 1000 ans beaucoup pensé qu'on ne pourrait jamais aller sur la Lune, comme de même aujourdhui beaucoup de gens croivent que la téléportation sera impossible à réaliser, tout comme toi qui croit que tout est impossible. Open your mind

Open your Bescherelle ;p

 
N'importe quoi Et il ose me sortir sans honte :
 

 
D'ailleurs, ta condescendance, tu peux te la garder.    
 
D'ailleurs, si c'est pour se faire prendre de haut a chaque post, merci mais non merci

 
pareil c'est impossible de discuter avec qqu'un comme ca...
 
ps : c'est lorenz pas lorentz

 
T'inquiete pas je pense qu'il a pris le premier nom en résultat sur google et copié collé rapidos

orthographe !!!!!!

Ce dont j'ai la profonde conviction, c'est qu'on ne verra pas ça de notre vivant, et qu'on continuera à se demander si ce sera un jour possible pendant encore longtemps.

Apres, dans 1000 ans, je m'en fous.

A court terme, on fera plus de progrès avec l'ADN et les OGM qu'avec la cybernétique (eh oui, ce terme parait désuet, mais c'est bien de ça qu'on parle)

EDIT : et je vois pas le rapport avec la téléportation    si ce n'est faire un gros amalgame et essayer de me faire douter d'un truc en parlant d'un autre qui n'a rien à voir (et affirmer que je ne crois à rien, ce qui est sacrément démago)

En meme temps, vous avez vu les progrès de l'informatique et de la médecine en meme pas 50 ans ?
 
J'ai fait qq recherches sur google :  
La puissance d'une carte de voeux jouant Happy Birthday est supérieure à l'ensemble de la puissance informatique qui existait sur terre dans les années 50.
 
Imaginez dans 50 ans...

Sans contrôle, la puissance n'est rien.

J'en reviens aux programmes d'echecs, s'ils battent l'homme maintenant c'est principalement grace à l'évolution de la puissance de calcul des ordinateurs, les algorithmes eux n'ont pas tellement évolué.

D'ailleurs depuis les années 70, l'algorithmique n'a pas tellement évolué, les concepts sont les mêmes.

Je précise que j'ai un DEA en algo, donc je peux dire des conneries comme tout le monde, mais je sais de quoi je parle.