L'histoire de l'évolution humaine connaît encore de nombreuses zones d'ombres. Cependant, plus personne ne conteste aujourd'hui que l'homme et le singe ont des ancêtres communs. On estime que la lignée qui a conduit aux singes et celle qui a conduit aux hommes se sont séparées il y a environ 6 ou 8 millions d'années. Mais personne n'a encore trouvé de preuves fossiles permettant de bien comprendre l'événement. C'est le fameux «chaînon manquant» de l'évolution humaine

Moi je suis tombé de l'échelle    
 
 
 
 
 

"L'homme descend-il du singe?"
 
non, sinon les singes de notre époque se changerais en homme

je pense que tu te trompes, il me semble qu'il existe des braconniers qui descendent des singes pour en revendre des morceaux.
 
donc oui, l'homme descend du singe.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Non.
 
Enfin toi peut-être  

Toujours la même rengaine    
 
L'homme EST un singe. "Singe" ne désigne pas une espèce mais un groupe d'espèces. C'est l'équivalent de "primates" dans le langage courant.
L'homme, le chimpanzé et le bonobo descendent d'un ancêtre commun. Cet ancêtre commun et le gorille ont à leur tour un ancêtre commun ; et ainsi de suite...

Tu vas nous en faire beaucoup des topics sur cette question existentielle ?  :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

Non...
 
D'accord sur le reste par contre.

 
Faut pas s'offusquer, hein, être un singe n'a rien de péjoratif    

mais parole avant de débattre sur l'évolution il faut deja la comprendre!!!!!!!!!!!!!!!!!!*
 
 
les évolutionnistes n'ont jamais dit que l'homme descendais du singe!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
ils ont simplement dit que nous avions un ancetre commun avec le singe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
c'est complètement différen et ca change tout!!!!!!!!!!!!!!
 
 
dire que la science dit que l'homme descend du singe est un préjugé véhiculé par les religieux pour discréditer l'Evolution!!!!!!! parce que c'est clair qu'il n'y a rien de plus absurde que de prétendre que nous descendons du singe!!!
 
 
seulement les scientifiques n'ont jamais dit!!!!!!!!!!!
 
mais bon sang qu'on se documente avant de dire des conneries!!!!!!

Une bien belle exclamation.

Je ne m'offusque pas, je dit juste que c'est faux

une petite argumentation, pour dire que l'homme ne fais pas partie des singes ?

 
C'est pas faux. On pourrait aussi dire que le singe descend de l'homme, cela ne serait pas plus faux.
 
Mais Eddy a raison. L'homme EST un primate (si le terme de singe vous embête).

Il y a en a encore qui croient qu'on descend d'Adam et Eve ? C'est évident qu'on descend du singe

 
 
oui enfin on descend bien d'un singe et comme dit plus haut nous sommes nous même des singes.
 
Bon et pis arrêtez avec le coup de l'ancêtre commun car on a un ancètre commun avec tout ce qui est vivant!:! Donc évidemment avec les singes mais auss les baleines, les oiseaux, et les bactéries...

Le chainon manquant est le fonctionnement d'un organisme: il réagit à son environnement, la chimie modifie alors les gènes de la génération à venir.

La définition du singe, bien distincte de celle de l'homme, a été faite bien avant toute théorie sur l'évolution.
On peut apprendre la science sans désapprendre le français, si on veut classer l'homme et le singe dans une même catégorie, il vaut mieux inventer un autre mot que "singe".
Le jargon scientifique consistant à s'approprier le vocabulaire courant pour en changer la signification, c'est une forme d'obscurantisme comme une autre.

T'as copié/collé ça où ?

 
http://www.cybersciences.com/Cyber/2.0/Q1670.asp
 
 
           

C'était évident

De toute facon si on raisonne comme ca on a tous un ancetre commun qui avait une tronche de calamar geant. Et puis on peut remonter encore plus loin avec nos ancetre les bacteries monocellulaires, et pis encore plus loin avec les premieres chaines organiques et encore...encore plus loin avec... RIEN!!!

 
si on a un ancetre commun qui est rien, ça veut dire qu'on a pas d'ancetre commun nan

La verite est ailleurs...

 
-- Ça a été dit : Primate.
 
Et depuis l'origine de la classification (Linné), l'homme est classé comme Primate.  
 
Plus exactement : les primates correspondent à 2 types d'animaux dans le langage courant : les singes (= primates anthropoides) et les lémuriens (= primate prosimiens).
 
L'homme se classe évidemment parmi les singes.  
 
Imaginez que le mot "chêne" correspondent à un groupe monophylétique (partageant un ancêtre commun exclusif à ce groupe) disons Quercus mais que parmi toutes les espèce du genre Quercus, il y en est une que le langage courant appelle non pas chêne mais chaipa, "Arbre à sabot" par exemple. Dire que l'arbre à sabot est un chêne (zoologiquement) me semble juste, même si le dictionnaire (la langue d'usage) continuera à faire le distingo. C'est pareil pour "singe" et "homme".
 
On pourrait dire que c'est un "primates anthropoide platyrrhinien catarrhinien hominidé" à la place de "singe". C'est juste un peu plus long    
 
 

 
-- Dire que l'homme est un singe témoigne d'un compréhension profonde des choses, au plan zoologique.  
 
a+

djuste pour préciser : parmi les prosimien, y'a aussi les tarsier (merci google)
vala on s'en fout mais restons précis

95% du génome humain est identique de celui de certaines especes de singes.
 
J'ai vu un reportage où l'on donnait des tubes de dentifrice, des brosses à dent, du gel douche, ...
Et naturellement, les singes se sont mis à se laver les dents ....
Exactement comme nous alors que personne ne leur a montré. Je trouve ca assez hallucinant.
 
Quand on voit les Bonobos ... c'est clairement un humain avec un peu plus de poils.

Ouais, m'fin je crois que notre génome a aussi beaucoup de similitudes avec celui de la banane, so....

On est plus proche de 99% pour le chimpanzé...
95% c'est la souris.

 
Les bonobos   pratiquent une vingtaine d'actes sexuels par jour. ça leur sert de moyen de communication, de monnaie d'echange, de lien social...c'est difficilement transposable à l'espece humaine.
 

le sexe en guise de monnaie d'échange et de lien social s'applique complètement à l'homme, je trouve.
Quant au pourcentage qui nous différencie de notre plus proche cousin, c'est 1% et c'est par rapport au bonobo, pas le chimpanzé.
 
Précision supplémentaire qui nous rapproche des bonobos : la copulation ventro-ventrale.

Mais ya déjà un topic sur le sujet

Il en descend. C'est un gibier comme un autre.

Grillé.
 
(C'est très bon)

Ya bien des gens qui font ça comme des bêtes...

 
Différence entre un chimpanzé et un bonobo ?
 
(Ah et si j'aime les pousses de bambou, suis-je "proche du panda" ? )

"L'homme descend du singe, Tomazi est un homme, Tomazi ne descend pas du panneau de basket !"
 
cqfd  

En fait les singes sont un peu tous cousins entre eux,c'est à dire qu'il ont un ancètre ,ou plutot une èspéce ,commun.
Nous ne descendont pas des singes mais nous partageons des ancètres communs avec les grands singes.
Par ailleurs nous partageons également la quasi totalité de notre patrimoine génétique,les différences se font les gènes dis architecturaux,en gros notre ossature.
Après pour plus de détaille je suis pas assez calé

+1 film culte