Je suis une quiche naive en économie.

(ça c'est fait)

J'ai lu récemment dans un journal plutôt à gauche (bien que la moitié vote au centre) que l'ensemble des actionnaires des entreprises du CAC40 allaient se répartir 38 milliard d'euros rien que pour l'année 2006. Ces 38M€ représentent (apparemment) la dette actuelle de l'Etat français.

Est-ce que les actionnaires (et les entreprises) sont taxées sur ces "revenus" dûs aux vents marchés boursiers ?

Oui, tu es taxé là dessus.
 
Et les bénéfices des sociétés ont déjà été taxés à 33% en amont !

 
Euh non pas vraiment.
 
Dette publique de la France
 
La dette publique de la France est l'ensemble des engagements financiers futurs sous formes d'emprunts (obligations du Trésor,...) pris par l'État français, les collectivités territoriales et les organismes publics (entreprises publiques, sécurité sociale...).
 
Au 15 mars 2007, la dette publique, au sens de Maastricht, se montait à 1 221 milliards d'euros, soit 66,6 % du PIB[1]. Cette dette se répartissait entre l'État (78 % de la dette), l'administration territoriale (10 %) et les ODAC (8 %).

Sinon la dette de l'Etat Français, c'est pas 38 Mds mais plus de 1200 mds !!!

38 milliards= somme des dividendes que vont toucher les actionnaires des 40 entreprises francaises les mieux cotées
 
la dette de l Etat francais c est 1300 Milliards d EUR (Muzah vient de tomber dans les pommes )
 
dont je pense qu ils parlaient plutot soit du deficit du budget annuel (revenus de l année-depenses de l année= 38 milliards ou dans ces eaux là)
 
ou alors ils parlent du service de la dette (les agios annuels qu on paye a nos creanciers sur les 1300milliards qu on doit) mais ca atteint plutot 60 milliards (c est a dire a peu pres ce que le fisc ramasse avec l impot sur le revenu)

Merci, je me suis emmélé les pinceaux et je n'ai pas le magasine sous la main, c'est pas facile la vie.

on vient de me donner un remontant.

 
oui moi aussi si j etais a decouvert de 1200eur et que je pouvais  
en  rembourser que 60 par an tout en en redepensant 38 je me mettrais a boire

Sans vouloir faire un clash inter génération
 
Merci les anciens d'avoir fichu en l'air l'économie du pays, d'avoir créer une énorme déficit, de ne pas avoir réformer le système de retraite (dont vous profiterez à nos dépends)... Merci
 
Ps : on règlera ça à coup de canicules

Ce genre de propos est démago.

Drapal ()

Qu'ils continuent comme cela, on va pas tarder à leur couper la tête !
Ca c'est déja vue y'a pas si longtemps !

 
+1
 
Mes parents s'en prennent plein la gueule !
Et ils ne retrouvent rien à leurs défenses ......

sans compter :
-toutes leurs maladies imaginaires ou non qui flinguent la secu  
-leur epargne a la con qui trucide l' economie parce que ses messieurs dames veulent du rendement pour leur retraite et les fonds d investissement font pression sur la bourse pour les avoir  
-ceux qui prennent le boulot des jeunes car ils preferent rester au boulot aprés la retraite soit parce qu ils s emmerdent chez eux ou par "necessité" (sur m6 dimanche dernier "ah bah j ai une petite retraite de 1700EURnets et pi la taxe fonciere( !!!) alors je fais un mi temps de 800EUR" ) ce qui au passage fournit de la main d oeuvre qualifiée a des patrons trop content de leur payer qu un complément en plus de la retraite
 
et aprés ca vote majoritairement a droite et extreme droite en pretendant que c est l immigration qui est responsable de nos malheurs..  
 
C est a se demander pourquoi la medecine a prolongé l esperance de vie moyenne

Il y a eu un doc "un oeil sur la planete" dernierement qui était très intéressant concernant ce que tu racontes.

 
Alors pourquoi chez nos voisins européens, le taux d'activité des seniors est supérieur de 10 points par rapport au nôtre, et pourtant le chômage des jeunes y est plus bas.
 
Tu vois le problème, il ne vient ni des immigrés, ni des vieux...

Aussi, sache que sur les 100 milliards de bénéfice du CAC40, seulement 35% sont réalisés en France. Donc faut pas s'étonner que ces entreprises créent de l'emploi hors de France et soient moins taxées à l'étranger.
 

 
ce que tu appelles la taxation c est le prix de la qualité de vie des employés, c est a dire les charges qui procurent en retour une sécu, une assurance chomage et une retraite.  
oui les entreprises francaises du cac40  investissent a l etranger parce que ca leur fait de meilleurs benefs tout en entretenant la precarité de ces pays, et en plus au dépend d une economie plus equilibrée comme la france qui y perd en investissement (et ca empeche pas ces entreprises de quand meme beneficier de 60 milliards d exonerations fiscales et subventions de l Etat Francais: on comprends mieux notre faible croissance, notre deficit abyssal et l excellente santé des actionnaires du cac40, c est de nos impots qu ils se gavent)  
 
Les investissements vont la ou les gens sont plus pauvres et demandent moins de salaire, c est de l exploitation de la misere pour maximiser ses profits , rien d autre.

 
ca prouve que dalle il faut regarder le detail et le pourquoi des chiffres et correlation que tu donnes
 
1/le taux d activité des seniors y est plus elevé parce qu il y a moins de vieux pouvant vivre de leur retraite.
j ai fait de l interim en Angleterre il y a 6 ans et je faisais de l emballage a la chaine a coté d un mec de 67 ans debout toute la journée a plier des cartons. c est ca la formidable société que tu desires ?
 
2/ les chomage des jeunes y est plus bas parce que ce modele economique ultraliberal implique les deux: un taux de chomage en trompe l oeil* avec des jeunes qui enchainent petit boulot sur petit boulot donc forcement chomage moindre mais qualité de vie merdique et en meme temps des sexagenaires qui doivent faire des boulots de merde pour survivre tellement leur systeme de retraite est flingué ( la GB fut precurseur des fonds de retraite privés qui ont laissé sur le carreau des tas de papys, youpi j ai hate qu on ait ca en France )  
 
 
* le pointage des choùeurs ayant lieu une fois par mois, un poste de un mois occupé par deux interimaires faisant chacun deux semaines va ressortir dans les stats comme "deux chomeurs en moins" ce mois ci alors qu en fait si c etait un cdi occupé par une personne ca ne ferait qu un "chomeur en moins"
bref la précarité donne l impression que le chomage baisse

 
je traduis tes propos, si j'ai bien compris:
le probleme vient des jeunes qui-veulent-pas-bosser , en fait.    
 
faut dire que entre precarité + faire du BTP en ayant, le tout en ayant poussé son cursus jusqu'au bac+5, y'a pas a hesiter.

 
Non je ne mets pas du tout en cause les jeunes, ni les vieux, ni les immigrés. Là c'est plus clair    
 
Je voulais simplement dire que le problème du chômage est bien plus complexe et ne se limite pas à une catégorie d'individus. Il y a beaucoup de choses à revoir pour retourner au plein emploi: éducation, charges sociales, discrimination,....
 

 
1/ C'est en tout cas ce qui t'attendra. Il est clair et net que le système de répartition actuel ne pourra pas financer nos futurs retraites à la même hauteur de ce que les anciennes générations ont pu avoir. On s'oriente petit à petit vers un système où la capitalisation va prendre de plus en plus d'importance et où l'on devra travailler plus longtemps, que tu le veuilles ou non.
 
2/Ok eh bien prends un modèle économique moins "ultra-libéral" comme celui de l'Allemagne. Tu y verras que le taux d'activité des seniors y est plus élevé, et que pourtant le taux de chômage est plus faible que le nôtre. Et la prochaine fois que tu me cites un modèle "ultra-libéral" prend plutôt la Chine comme exemple qui est l'antre du néo-libéralisme contrairement aux UK où il y a quand même plus de règlementations.

et tu penses qu'il faut cautionner? qu'il n'y a pas d'autres alternatives?

plus on va profond dans le liberalisme plus cela sous entends travailler plus et plus longtemps, gagner moin et surtout etre dans la precarité. c'est formidable dis moi  

Deja il faut savoir que les entreprises payent un impot sur les benefices. Une fois cet impot payé, les benefices restant peuvent rester dans les caisse de la boite ou sont distribués aux actionnaires sous la forme de dividendes.
La moyenne du taux de redistribution doit etre entre 30 et 40% des benefices, apres impot... Donc au final, avec un taux d'IS de 30%, les boites donnent en moyenne 30% de leur benef à l'etat et autour de 25% aux actionnaires
Et ensuite les dividendes sont encore taxés une fois qu'ils arrivent dans la poche de l'actionnaire, donc oui l'état ne se prive pas de prendre la plus grosse part du gateau
 
Bon par contre y'a un truc que je sais pas, c'est comment sont taxées les boites multinationales sur leur benefice? Intuitivement je dirais que c'est le pays ou est installé le siege social de la boite qui rafle tout mais j'imagine que c'est beaucoup plus compliqué que ca

salut,
 
je suis content d'entendre tous les matins à la radio comment
se porte le cac40, quelle joie.
 
5500 points, mais vous vous rendez compte de la chance?
 
c'est devenu un sujet essentiel à la radio, et cela tous les bons matins.

ben change de radio et ecoute Mermet en boucle

 
et pis des fois les benefs ca permet à la boite de recapitaliser,d'acheter des trucs sans s'endeter toussa... c pas que les mechants actionnaires qui s'en mettent plein les fouilles..

 
En effet, si la boite fait des bénéfices à l'étranger, elle sera taxée dans le pays où ils sont réalisés. C'est pour ça que lorsque certains nous disent "c'est inadmissible, il faut les taxer sur ces 100 milliards" c'est tout simplement ridicule, car elles ne réalisent que 35% de leurs bénéfices en France. D'ailleurs ces 35% ne sont qu'une moyenne, puisque pour les entreprises du CAC40 qui réalisent les plus gros bénéfices comme L'Oréal, le marché français ne représente pas plus de 8% de leurs bénéfices.
 
Quand on voit également que 48% des capitaux de ces entreprises appartiennent à des étrangers, il ne faut pas s'étonner que les dividendes soient majoritairement redistribués à l' étranger, qui certes seront taxés par l'Etat français, mais qui réinvestirons très peu dans l'entreprise, d'où peu d'embauche, perte de compétitivité,... Ces fonds d'investissement à majorité américaine, allemande et anglaise privilégient essentiellement des politiques financières au détriment des politiques industrielles. Une des solutions seraient d'étendre l'actionnariat salarié, d'avoir la possibilité de créer des fonds d'investissement à la "française",... En résumé disposer des mêmes armes qu'eux, et ne plus se faire piller  

 
Le problème démographique de la France est connue depuis plusieurs années déjà. Donc oui il y aurait eu d'autres solutions, si les politiques avaient fait preuve de plus de courage et fait les réformes qui s'imposent. Pour maintenir le système tel qui l'est, une des meilleures solutions seraient de faire appel à des travailleurs immigrés et effectuer des régularisation massives, afin d'avoir plus de cotisants. Ca été le cas durant les "30 Glorieuses" et ça a plutôt bien marché. Malheureusement, la situation économique actuelle de la France ne le permet pas. Oui je te confirme que pour se constituer une retraite décente, il va falloir se tourner vers la capitalisation en complément de sa pension, pour ne pas être obligé de continuer à travailler à temps partiel malgré l'âge de partir en retraite dépassé.
 
Donc le fait de repousser l'âge de la retraite n'a rien à voir avec le libéralisme, mais est essentiellement un problème démographique.

 
Les cycles de Kondratieff    

mais je crains que la retraite par capitalisation  se fasse a travers des fonds de pigeons:
les banques placeront l argent des retraités sur les opé risquées en incluant en tout petit caracteres dans le contrat des vioques que la mise est soumise aux aléas du marché (le genre de coup qu on ne peut plus faire a des gros investisseurs qui connaissent la combine)
 
j ai vu un jour un reportage sur des retraités britanniques qui nous suppliaient de ne pas faire la meme connerie qu eux parce qu ils avaient tout perdu car leur fonds avait placé sur des actifs trop risqués

 
on dit pas que les benefs c est pas bien , on dit justement que les actionnaires veulent une trop grosse part de ces benefs
et que donc tout ce que tu mentionnes de bien devient moins possible
 

Le problème, ce n'est pas l'augmentation constante des bénéfices des entreprises du CAC 40, c'est surtout la tendance inverse de leurs investissements :
 
Profits des entreprises du CAC 40 :

• 2003 : 37 milliards d'euros
• 2004 : 57 milliards d'euros
• 2005 : 88 milliards d'euros
• 2006 : 97 milliards d'euros

Dividendes versés par les entreprises du CAC 40 :

• 1999 : 14 milliards d'euros
• 2005 : 24 milliards d'euros
• 2006 : 38 milliards d'euros

Investissement des entreprises du CAC 40 :

• 1999 : 120 milliards d'euros
• 2005 : 77 milliards d'euros

 
Je vous laisse calculer les progressions et tirer les conclusions.

J'ai un léger doute sur tes chiffres d'investissements de 1999. Y paraissent bien élevés par rapport aux dividendes de la même année.

 
on voit nettement que les benef augmentent , que les dividendes augmentent et que l investissement baisse en consequence

Tout simplement parce que de nombreuses entreprises (en tout cas dans mon coin) se servent des bénéfices réalisés en France pour investir à l'étranger et donc délocaliser. A moins que l'investissement soit au niveau mondial et la c'est encore plus grave.

ben oui c est ce que je dis tout le temps. L argent se barre de ce pays et ruine l entropie de notre economie. c est de la gestion merdique et egoiste