Ca existe ou pas?

Sois pas si pressé, ça va arriver, je le sens d'ici

ça fait + de 3 mois qu'on dit ça !
 
A+

OK faut attendre quoi
Sinon j'ai une question, comment je fais pour passer en NTFS, la je suis en fat car j'ai fait un update a partir de w98.

Sinon ça marche super ce truc ça ressemble vachement a w2000 avec une interface graphique + sympatoche!!!

Depuis une invite de commande :
 
CONVERT x /FS:NTFS
 
où x est le disque que tu souhaites convertir.

NTFS = Nique Ton FileSystem
 
  mauvaise idée...

tu doit certainement tout reformater car les deux ne doivent pas etre compatible mais a verifier lance le cd en boot es regarde si il ne propose pas une transformation de fat en ntfs
tiens moi au courant salut

YupYup a écrit a écrit : NTFS = Nique Ton FileSystem     mauvaise idée...

Euhh pourquoi  

Oui je viens de voir ça dans l'aide, mais ça va pas tout me niquer?, a priori je pense pas car w2K pro le fais pdt la mise a jour de w98 vers w2k pro, qqun peut me confirmer qu'il n y a pas de risques?

Janeiro a écrit a écrit :  Euhh pourquoi

Parce que. Crois-moi, stou

Aucun problème connu. NTFS est plus sur que FAT.

Rhaaaaa NON NON ET NON

Merci guru !
YupYup pkoi tu dis que c pas une bonne idee?

 
Pourquoi ???

Parce que je déteste ce FS. Une seule petite merde sur le dur et toute ta partition part en morceaux.

Pardon d'insister, mais quel genre de merdes par exemple?

YupYup a écrit a écrit : Parce que. Crois-moi, stou

 
Super la reponse   ! 4 DD en NTFS chez moi et pas un probleme. De plus Merci Mr NTFS pour la gestion des droits et pour me faire une partition de 80Go

Finalement quel sont les avantages-inconvenients de NTFS/FAT32?

NTFS n'est supporté que par les systèmes basés sur le kernel NT, c'est à dire WinNT, Win2k et WinXP. De ce fait il n'est pas facilement accessible depuis une disquette de boot Win9x. En revanche NTFS est plus sur car journalisé, supporte des partitions et des fichiers de plus grande taille, fragmente moins et dispose de fonctionnalités complémentaires comme la compression, la gestion de la sécurité. En ce qui concerne les performances elles sont un peu en retrait par rapport à FAT32 mais ce n'est pas vraiment notable dans l'utilisation courante.
 
Je ne sais pas quelle mauvaise expérience Yup Yup a eu avec NTFS mais pour ma part je l'utilise depuis de nombreuses années (depuis NT 3.51) sans problèmes y compris sur des portables (depuis NT 4).

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Guru--[/jfdsdjhfuetppo]

trop tard j'ai balancé la conversion au prochain redemarrage, on verra bien si ça pete

Des douleurs encore inconnues à ce jour, et que je ne souhaite à personne en ce bas-monde.

J'étais pas trop pour le NTFS, pricipalement à cause de la légère perte de perfs vizavi de la FAT32, et du fait que ce n'est pas facilement accessible par Linux en écriture, et par Win98 sans patch...
Pour finir, j'ai franchi le pas, et je ne le regrette pas, car lors de plantage du système, je n'ai + de scandisk systématique au redémarrage... De + j'ai gagné la sécurité en réseau, ce qui n'est pas négligeable (NTFS + robuste que FAT32)
 

 
   
Quelle argumentation
 
Comment ne pas conseiller NTFS ??? T'as du avoir un prb un jour, sans savoir comment t'en sortir. Si je ne l'utilise pas AThome, c'est à cause d'un multi boot en 98. NTFS (à part pour les différences de perfs invisibles), n'a que des avantages. Il apporte tellement de chose (tt ce qu'à dit Guru + quota), que ce serai dommage de ne pas l'utiliser.
 
Prq est-il utilisé sur les serveur, en entreprise, etc. ?
 
Effectivement, en cas de crash réel du système, ce sera un peu plus chaud a récupérer ..