Salut
 
Je suis en train de monter un réseau chez moi avec une architecture assez spécial qui "m'obligera" à avoir une redondances de cablages dans le réseau, qui se sépare en 2 parties, au niveau de la jonction entre celles-ci.
J'aimerai bien profiter de ces 2 lignes pour les agréger et les utiliser comme une seule (2x 100 Mbps -> 200 Mbps).  
Une des solutions consisterait à utiliser des switchs assez cher qui gère l'agrégation de liens, mais ce n'est pas du tout dans mes prix.
Alors je cherche à mettre en place ce systeme de manière software, si quelqu'un est au courant ?
 
Schéma simplifié de mon réseau :
 

 
Avec prévisions d'évolution
 
Voilà, en d'autre terme, comment optimiser ce réseau ?
(il y a peu de machine, mais je dois prévoir de l'évolution
et l'ajout de nouveau appareils au réseau).
 
Merci d'avance pour n'importe quelles solutions.
 
Lelfe

Tu m'explique pourquoi tu as deux liens ????
D'une part, ça sert à rien, et c'est même "dangereux" sauf si tu fait du trunking (ce que tu appelles agrégation) sur les deux hubs !
A première vue, et sans plus d'explications, ça parait saugrenu comme archi...
 
C'est quoi tes lignes entre batiment etc...

Bon t'a surement du mettre HUB pour faire plus court
que switch, mais si c'est bien des hubs que tu as pris
dans tes deux batimeents, passe deja a des switchs,
niveau optimisation, y a deja pas photos.
 
Ensuite, oui il dois bien y avoir moyen de faire ce que
tu veux faire de facon logiciel mais je vois plus ce genre
de chose sur des systemes Unix que windows...
De plus, si il te faut vraiment 200 Mp/s de bande passante
(ou, plus simmple a mettre en place, une simple redondance
des liens en cas de pb sur un cable si t'es parano  
ca va t'iobliger a mettre ces deux cables sur deux cartes
reseau d'un ordi, et pas sur un switch de toute facon..
donc la config ce serait plutot :
 
[fixed]
Switch - Serveur (unix?) -- DEUX LIENS -- Serveur - Switch
   |                                                  |
Lan1                                                 Lan2
 
Maintenant je suis pas sur que ce soit moins cher que les
equipements (tres chers) dont tu parlais plus haut      

Alana a écrit a écrit :   Bon t'a surement du mettre HUB pour faire plus court que switch, mais si c'est bien des hubs que tu as pris dans tes deux batimeents, passe deja a des switchs, niveau optimisation, y a deja pas photos.   Ensuite, oui il dois bien y avoir moyen de faire ce que tu veux faire de facon logiciel mais je vois plus ce genre de chose sur des systemes Unix que windows... De plus, si il te faut vraiment 200 Mp/s de bande passante (ou, plus simmple a mettre en place, une simple redondance des liens en cas de pb sur un cable si t'es parano   ca va t'iobliger a mettre ces deux cables sur deux cartes reseau d'un ordi, et pas sur un switch de toute facon.. donc la config ce serait plutot :   [fixed] Switch - Serveur (unix?) -- DEUX LIENS -- Serveur - Switch    |                                                  | Lan1                                                 Lan2   Maintenant je suis pas sur que ce soit moins cher que les equipements (tres chers) dont tu parlais plus haut

 
ouep et dans le cas d'une architecture tu dois config tes serveur pour faire du load balancing...donc apriori des serveur Nux seraient les biens venus...parce que tu ne pourras en ausun cas connectés tes 2 hub (ou swirch) avec 2 vcables sauf si ces derniers supprotent la techno(mais la c très cher)

Normalement, y'a un petit soft qui t'active cette fonction de trunking  sous W2K quand la machine a 2 cartes reseaux. On en a fait l'essai au boulot.
Ce que je peux te dire, c'est que :
- on a pas vraiment vu des debits transcendants apres
- je sais pas du tout si ca repond a ta question    
 
Enfin, si ca t'interesse, dis-le moi, je prendrais le temps de retrouver le nom du soft en question  

 
Pourquoi ne pas acheter des switchs avec un ports Gb-Ethernet et mettre un seul câble Cat. 6 entre tes bâtiments (100m max.) ?
 
3COM propose des switchs baseline 24 ports 10/100 + 1 ports 1000 et il coûtent environ 300 CHF (en gros 200 euros) de plus que le même modèle sans ce port.
 
Dans les réseaux souvent des économies de bout de chandelle coûtent plus cher à la longue, alors si du moins il s'agit d'une entreprise débrouille toi pour lever les budgets plutôt que de vouloir chercher une solution "cheap" mais qui va se révéler un calvaire de part son manque de fiabilité et simplicité.

Le terme agrégation de "ligne" comme tu dis, regroupe plusieurs notions différentes :
-Trunking : Marche avec des cartes rézo intel, 3com ou la DFE-570 (quatre ports) et peut-être n'importe quelle carte sous linux. Ca permet de multiplier ta bande passante entre équipement (a priori ce que tu veux faire).
-Load-balancing : Marche avec n'importe quelle carte rézo et fait de la répartition de charge entre tes pattes ethernet, mais n'augmente pas ta bande passante qui culminera toujours à 100mps pour un processus.
-Backup : a priori aucun intéret ici.
 
L'archi d'alana marche, mais elle t'oblige à user de protocoles de niveau 3, et donc d'augmenter les temps d'accès d'une machine du batiment A vers une machine du batiment B. Cependant, la bande passante restera doublée entre les batiments.
Ensuite ça dépends de ce que tu veux faire exactement entre tes deux batiments, parceque je me pose des questions sur la pertinence de mettre deux lignes entre deux batiment.
 
Il faut de plus être lucide et se dire qu'en matière de réseau, on n'en a jamais que pour son argent. (et attention aux coûts cachés comme le dit si bien requin)

Tout d'abord, merci d'avoir répondu (j'ai rarement eu autant de réponse en à peine une heure).
Je vais répondre à tous le monde en essayant de ne rien oublier.
 

 
C'est une question qui est revenu souvent.
Pour faire simple : Je dois passer un cable, ca, c sur. Je n'ai pas la possibilité de faire poser autant de cable que je le souhaite, je dois le faire en une fois. Etant donné que c aussi (chiant, facile, couteux, [rayer les mentions inutiles]) de faire passer un cable que 2, voire 3, je me suis dit, pourquoi ne pas en faire passer plus ? Quite, au pire à n'en brancher qu'une seule. Franchement, ca ne peut pas faire de mal et, au mieux, je peux me servir des 2 en collaborations, ce qui améliorait mon réseau.
 

 
Link Aggregation, Trunking, Bonding, c qu'une appelation. Je sais, que, tel qu'elle sont présentés dans le schema, c'est inutile, voire même génant à cause des hubs qui multiplieront les trames. C'est pour ca que j'ai posté ce message pour voir si de meilleurs solutions étaient envisageables.
 
 

 
Tous sera cablé en UTP5
 
Voila pour le 1ere réponse

 
C'est, je le sais très bien, mais je pensais les switchs bcp plus couteux que ce que je viens de voir (www.monsieurprix.com). On trouve vraiment des trucs pas cher (mais que valent-ils vraiment ?)
 

 
Tous mes serveurs sont et resteront sous Linux.
 

Alana a écrit a écrit :   De plus, si il te faut vraiment 200 Mp/s de bande passante (ou, plus simmple a mettre en place, une simple redondance des liens en cas de pb sur un cable si t'es parano   ca va t'iobliger a mettre ces deux cables sur deux cartes reseau d'un ordi, et pas sur un switch de toute facon.. donc la config ce serait plutot :

 
Comme expliqué précedement, j'ai l'occasion de faire de la redondances de lignes, profiton s'en.
Si je peux les utiliser pour faire du trunking, c'est ce qui m'interesserai le plus, sinon, je les utiliserai en RSL, et si ce n'est pas faisable non plus, ben, j'en utiliserai qu'un, (quitte à faire un RSL-a-la-main )
 

 
Euh, vi, j'y avais pensé aussi, avec des serveurs Linux, ca se ferai très bien, mais faudrai avoit les machines pour faire ca. (et les 4 cartes réseaux, tiens, si j'en prends des GigaEthernet, je monte à 2 Gbps   )

 
Oui, ca recoupe ce que je viens de rajouter.
les switch idéaux sont très cher (3000 ? au moins je dirai) (genre un 3Com SS3 4400 )

jkley a écrit a écrit : Normalement, y'a un petit soft qui t'active cette fonction de trunking  sous W2K quand la machine a 2 cartes reseaux. On en a fait l'essai au boulot. Ce que je peux te dire, c'est que : - on a pas vraiment vu des debits transcendants apres - je sais pas du tout si ca repond a ta question

 
Comme dit précédement, mes serveurs sont sous Linux, le noyau gère très bien le trunking, et c'est ce que j'utiliserai dans ce cas là.
Par contre, c que de la théorie, je ne l'ai jamais mis en place, et je ne sais pas ce que ca donne au niveau débits en pratique (t'as déjà mis en place un soft de bench sur ta ligne trunker ?)
 
 
 

 
C'est bien du trunking que je souhaite mettre en place (idéal), mais tout autre exploitation (utile) de cette redondance m'interesse.
 
Y'a une question qui me tracasse énormément quand même après avoir lu tous ces messages : "Vous n'avez jamais mis en place (travaillé avec) de la redondance de lien ? C'est quand même classique, je reconnais que ca l'est moins dans les petites structures, mais dès que l'on souhaite une bonne fiabilité de son réseau, la redondance , y'a que ca de vrai ! )
 
Bon, apparement, je vais m'orienté premièrement vers l'utilisation de switch, qui n'ont pas l'air si cher que ca. Par contre, qu'en est-il de la qualité ? (je devrai peut être lancé un autre thread sur ce sujet là)
 
Merci à tous.
 
LELFE

 
Comme je l'ai déjà dit, si c pour passer 1 cable, pourquoi ne pas en passer 2 ?
Pour ce qui est du switch en gigabit, c'est trop cher pour l'instant.
(Au passage, en UTP Cat. 5, on peut bien faire passer du Gigabit dessus (full-duplex) ?)  
 

 
Je connais bien la gamme 3Com, et elle est hors de mes prix, le Baseline, c 100 ? de trop déjà . J'ai un budget limité
 

 
Pour mettre tous le monde au courant et bien clarifier la situation au niveau de prix , je suis un particulier (étudiant même) , donc 400 ? de switch, c hors de mes prix

Yop,
 
En ce qui concerne les switchs, j'ai achete un switch SOHO
8 ports qui me donne vraiment entiere satisfaction :
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] roduit=779
 
La seule difference avec les switch "pro" c'est que tout
est automatique, tu n'a pas d'admin a distance de ton switch,
tu ne peux pas forcer un port en 10 ou en 100, en half ou en
full etc. Il auto-detecte  tout et fais au mieu (et franchement
il le fait bien).
 
Je n'ai que 4 machines dessu donc je n'ai pas pu tester les
limites du switch (d'apres la doc le backplane du switch fait
du 2.4 GB/s !) ce qui laisse une bonne marge )
Vraiment du bon matos.
 
Pour ma culture perso, ca quoi "RSL" ? Si c'est ce que je
pense je suis plus habitue au terme "Fail over" ....
C'est les initiales de quoi RSL ?
 
Voili Voilou.. sinon perso j'ai jamais eu de tests
concluents avec ce genre d'architecture, mais je ne doute pas
que c'etait juste un pb logiciel (AIX=Beurk)

 
J'allais m'orienter vers DLink, qui faisait apparement du matos interessant et surtout pas très cher.
Mais le Soho n'est pas cher non plus, et si tu me dis qu'il est bien.
Je n'ai pas besoin d'administration à distance, une gestion toute automatique AutoMDIX et Auto 10/100, ca me va très bien . Pour ce que je vais faire, ca suffira (un trunking en plus aurai été le bienvenue, mais bon, ca se fait pas en bas de gamme )
 

Alana a écrit a écrit :   Pour ma culture perso, ca quoi "RSL" ? Si c'est ce que je pense je suis plus habitue au terme "Fail over" .... C'est les initiales de quoi RSL ?

 
RSL c'est ReSilient Links, c'est un algo intégré aux switch qui permet, en communiquant entre eux, de détercter les lignes redondantes et de ls chinter, et à les réutiliser si la ligne principale tombe en panne. C'est pas du tout du Fail Over
 

 
C'est pour ca, que, comme j'avais l'occasion de tester, je l'aurai bien fait. C'est toujours interessant de tester ce qui est possible, de voire comment ca se passe, et comment ca peut se mettre en place.
 
Lelfe

Tou a fait    
A mon avis tu devrai reposer ta question dans des forums
beaucoup plus "linux" qu"ici ou que sur OSA dont le
niveau me parait pas... comment dire... enfin tu vois quoi
Si tu ne trouve pas de forum adapte, essaye les newsgroup.
La ca m'etonerai que tu trouve pas la reponse.

 
Non pas de Gb-ethernet sur de du Cat 5 UTP. Le minimum est un Cat 5e STP garantit à 250 Mhz (ca marche avec un peu moins, mais bon il vaut mieux respecter les normes)
 
Ok si tu es étudiant, alors j'ai deux switchs qui n'ont jamais posés de problemes en LAN pour faire les "feuilles" (+ de 150 personnes des pompages dans tous les sens et tout ce que tu veux comme cartes réseaux) :
 
- 3COM OfficeConnect 5 et 8 ports
- Netgear FS105 et FS108
 
Ce ne sont pas les modèles les meilleurs marchés (il faut bien cherché, les prix varient passablement d'un vendeur à l'autre), mais c'est ceux que je te conseille pour leur fiabilité et leur qualité.

[nom]Pour Alana et Requin[/nom]
 
J'ai bien réfléchi au problème, j'ai regardé au niveau Noyau Linux, et toutes les formes d'aggregation software marche sur le même facon.
En fait les switch qui font de l'aggrégation utilise le même sys.
 
Deux points du réseaux sont reliés par plusieurs liaisons. Ces deux points utilise un protocoles spécifique, le même, pour communiquer en séparant leur comm entre les 2 lignes (en gros).
 
On peut l'appliquer à pas mal de support.
 
Donc, si je veux le faire, sans utiliser de switch Cisco, 3Com, etc...
il me faudra 2 machines linux dans lesquelles j'aurais activé la prise en charge de ce protocole dans le noyau et j'y aurais installé plusieurs cartes réseaux. Il faudra encore rajouter la gestion du routage.
Si j'arrive à récupérer de vieilles machines, c peut être jouables. Je ne sais pas quelle config est nécessaire pour gérer le routage et l'aggrégation (qui est calculé par le proc).
 
Pour le cablage Gigabit, j'étais persuadé que l'UTP 5 suffisait.
 
Pour les switch, c'est noté.
Je connais bien la gamme 3Com, je sais que leurs switch sont de très bonne qualité, mais ils sont cher, même si les OfficeConnect sont leur entrée de gamme.
 
Merci à vous, j'ai les réponses que je voulais
 
Lelfe