Bonsoir,
 
Voilà, j'étais habitué à Exchange 5.5 et maintenant qu'on est passé à Windows 2003 + Exchange 2003, j'ai quelques petites lacunes.
 
Comment sous Active Directory peut t'on associer deux comptes exchanges avec chacun son propre mail à un seul compte user windows 2003 ?
 
Je m'explique, avant, j'avais une personne qui avait son propre mail toto@toto.com et aussi tata@toto.com. Il consultait les 2 sous Outlook en Exchange Server... mais maintenant, j'ai du mal. Dès que je créée un compte, forcément, c'est un compte user et exchange à la fois...
 
Merci de m'aider.
 
A+.

Up...

A partir d'Exchange 2000 c'est un user pour une boite.
Si le user à besoin d'envoyer de la part des deux adresse different t'as deux solution :
ou tu cres une autre boite au lettre sous Exchange, tu redirige les mail sur la boite principale et tu donnes les droits au users d'envoyer de la part de.
Ou alors (si ton clients est sous Office XP ou 2003) tu cres qu'une seul boite avec les deux adresse mails, et ensuite sur le clients tu cres un compte smtp pour l'envoi sur l'autre mails.
 
Je sias pas si je suis tres clair.

Dans le module AD -> Sélectionne l'utilisateur -> Affiche les propriété -> Sous l'onglet "Adresse de Messagerie" (E-mail Addresses) -> Bouton "Nouveau" (New) -> SMTP Address -> Tu entre tata@toto.com (toto@toto.com étant déjà créee)

Mais si le users à besoin d'envoyer via l'une ou l'autre adresse iil ne peux pas, il ne peux repondre que sur l'adresse mail defini par defaut

Ok... et bien c'est bien dommage ce petit changement je trouve...

J'en profite pour vous poser d'autres questions... car je suis ok sous NT 4.0 mais 2003, c'est autre chose :
 
Notre entreprise souhaite passer du NT 4.0 vers 2003. Changement également d'Exchange 5.5 vers 2003. Et j'avouerais que je suis responsable de la migration, mais je suis un petit peu perdu.
 
Déjà, nous avons de la chance, j'ai un serveur tout neuf sur lequel je m'entraine avant de faire le grand saut réel.
 
1er : lorsque j'installe les DNS sous 2003, et que je rentre le nom comme avant (sous NT 4.0) pour éviter de me retaper une config de tous les postes clients, il me dit que ce nom peut être utilisé mais qu'il entrainera une configuration suplémentaire. Ce nom de domaine est "SAT" (il me dit qu'il vaut mieux mettre "SAT.local" mais moi je veux que ce soit "SAT" ). Est-ce important ?
 
2ème : l'installation de Windows Server 2003 et du Exchange Server 2003 se déroule bien, mais lorsque maintenant, je reboot le serveur, celui-çi met bien 15 minutes à s'éteindre avant de redémarrer. J'ai regardé les évènements, et en fait, il s'agit de Exchange qui ne se termine pas correctement. Il plante apparemment à la fermeture. Pourtant, quand je termine moi même les services Exchange et qu'ensuite, je reboot, pas de problème de lenteur, ça reboot niquel. Connais tu ce problème ?
 
3ème : Je suis un peu pommé avec Active Directory. Déjà faut il déclarer les utilisateurs + les ordinateurs ? Où seulement les utilisateurs ? A quoi ça sert de déclarer les 2 ?
 
4ème : Est il utile de passer Exchange 2003 et Windows 2003 en mode natif. J'ai vu que c'était possible. Ca apporte quoi ?
 
5ème : Si le domaine "SAT" pose problème et que je dois passer à "SAT.local", est-ce possible déjà ? Et comment faut il faire ? Cela ne va t'il pas provoquer un changement sur mes postes utilisateurs ? Et au final, je vais devoir me retaper une config poste à poste ?
 
6ème : Est ce grave d'appeler son serveur 2003 "SAT_PDC" avec le "_" car Windows me dit que je dois éviter ce genre de carractère, mais le problème, c'est que l'ancien s'appelle comme ça et que question de liens, de raccourcis utilisateurs, de config d'outlook des postes etc... je ne peux pas changer.
 
Ca sera pour l'instant. Je vous serais vraiment TRES reconnaissant de répondre à tout mon questionnaire. J'ai pas de soucis sous NT 4.0 mais je ne pensais pas que 2003 était aussi différent. Ceci dit, il a l'air beaucoup mieux, mais je suis vert de ne pas pouvoir l'exploiter pour le moment. J'envisage de me former sous 2003 mais le serveur doit être prêt au max à la fin de la semaine prochaine... et c'est juste.
 
Merci encore.

9a en fait de la question !!!! Enfin bon, vivement que j'ai ma nouvelle formation 2003 moi !

Un peu de doc :
- Migration de Windows NT Server 4.0 vers Windows Server 2003
- Interoperability and Migration (Exchange)
 
1) Utilise un nom de domaine, si tu garde la compatibilité avec les précédents OS tu auras la possibilité de spécifier "SAT" tout court
 
2) Oui, j'ignore de quoi celà provient et à ce jour le problème n'est pas résolu.
 
3) Utilisateurs c'est suffisant, les comptes des ordinateurs sont créés automatiquement quand tu entre la machine dans le domaine (ou que tu utilise un outils de migration). N'oublie paas de déplacer tes comptes machines dans une OU pour y appliquer une (ou plusieures) GPO machine.
 
4) Ca apporte une sécurité accrue au niveau de la négociation des transactions réseau, mais rend incompatibles avec les anciens OS comme 9X/Me/NT4
 
5) En mode de compatibilité "SAT.local" va te donner "SAT" comme nom netbios pour le domaine.
 
6) Le concept de PDC / BDC n'existant plus sous 2003 le nom ne me semble pas judicieux. Toutefois je comprend bien que tout tes clients Outlook font référence à SRV_PDC... je suis un peu dans le même cas pour un client et je pense envisager un script pour mettre à jour les clients avec le nouveau nom de serveur (j'ai encore rien fait).
 
7) J'ajouterai qu'il faut aussi penser à faire évoluer tes scripts de login / logoff.. Les fichiers CMD / BAT ca manque de souplesse et il vaudrait mieux envisager des scripts en VBScript (qui s'exécutent aussi bcp plus rapidement). Tu trouveras de nombreux exemples simples à adapter selon tes besoins à l'adresse suivante, ainsi que la documentation de VBSCript et WSH (Windows Scripting Host) :
- Script Center
- Windows Script
 
Un dernier conseil, prend le temps de faire des tests, il est rare qu'un domaine Active Directory soit bien monté du premier coup, mais une fois habitué c'est quand même plus pratique

Merci beaucoup pour ces précieux conseils.
 
Concernant le site sur la migration, j'étais dessus également. C'est pas mal fait.

2) c'est un bug de chez microsoft, lorsque tu as un seul DC et exchange sur le meme serveur, en faite lorsque tu redemarre le serveur il arrete d'abord les sevice de l'AD et ensuite il essaye d'arreter Exchange, mais comme il ne peux plus communiquer avec l'AD il plante (il faut presque 1h30 pour qu'il redemare) donc pour le moment la procedure µsoft c'est d'abord d'arreter Exchange et ensuite de redemarrer le serveur.
 
Pour la migration j'aurais pluto fait :
1- Installatyion d'un NT4 temporaire, declaration de ce NT en tant que PDC, migration de ce serveur en 2003
2- Ton nouveau serveur installation en 2003.
3- dcpromo en joignant le domaine 2003 existante.
4- Recupération des 5 rôles
5- Suppression du serveur temporaire
6- Installation de ADC (Active directory connector)
7- Installtion de Exchange 2003 en joignant l'organistaion 5.5
8- Deplacement des bal prive et des dossier public
9- Suppression du 5.5
10- Réinstaltion 2003 ou suppression des encien controleur NT4
 
Comme ça tu recupere tout les comptes users et machine.
Tu n'as pas besoin de passer sur les postes.

SylvainDNS -> J'ai 2 DC, mais effectivement un DC tourne sur la même machine que le serveur Exchange 2003... l'explication en tout cas me semble tenir la route et je vais vérifier ce qu'il en est.

source :
http://support.microsoft.com/defau [...] winsvr2003

Petite question au passage...
 
Peut on installer Active Directory sans forcément installer le serveur DNS ? Car lorsque je tente de l'installer, il me demande de préciser le DNS. Je rentre alors celui de mon serveur Linux et apparemment, il ne le voit pas et me met une erreur.

T'es obliger de gerer le DNS via 2k3, le serveur DNS de linux ne gere pas le DDNS (Dynamique DNS)

Ok, merci.

si !
BIND sait gérer le DDNS. Ce qui n'est pas possible c'est une infra AD sans DNS Windows du tout, enfin c ce que je crois. Je tire ceci de Linux MAG n° 45 et ça parle de cohabitation de BIND dans un rezo 2k

 
Bind sait gérer le DDNS depuis deja un moment, et si c'est evidemment recommandé pour eviter de se taper tous les enregistrement a la main, ca n'est meme pas obligatoire. Ce qui l'est, c'est le support des enregistrement de type service, et ca bind sait le gerer depuis encore plus longtemps.