FTP vs HTTP

FTP vs HTTP - Windows & Software

Marsh Posté le 24-01-2003 à 10:02:29    

http://sysdlabs.hypermart.net/articles/noftp.html
 
ca m'a pas vraiment convaincu, vous en pensez quoi?

Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 10:02:29   

Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 10:31:30    

Ya même pas ICMP, espèce de lamerZ !

Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 10:34:31    

Je trouve la question plutot interessante. Quelles sont les avantages du ftp par rapport au http pour le transfert de fichier? La réponse n'est pas si évidente.
 
vw

Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 10:36:14    

sur mon site mes fichiers sont proposés au download via FTP pcq c'est mon hébergeur qui m'oblige :
http://www.ovh.com/fr/support/faq/ [...] owq&qid=92
mais c'est vrai que leur FTP est rapide, donc pourquoi pas...
 
Puis l'upload par HTTP ça marche pas encore si bien il me semble :heink:


Message édité par antp le 24-01-2003 à 10:37:14

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 11:37:25    

pour info FTP = File Transfert Protocol
 
 
donc ça devrait repondre a ta question.


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 12:03:48    

com21 a écrit :

pour info FTP = File Transfert Protocol
 
donc ça devrait repondre a ta question.


 
:heink: un peu faible comme argument
le FTP date d'avant le HTTP (il me semble) donc le nom "file..." n'est pas choisi par opposition au HTTP :p


Message édité par antp le 24-01-2003 à 12:04:00
Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 12:37:27    

Effectivement... cela dit, ca veut quand meme dire que ce
protocole a ete fait pour le transfert de fichier, donc dans
un sens, il a pas tord. De meme, HTTP c'est, je ne t'apprend
rien, hyper texte, donc encore une fois ca veut bien dire
ce que ca veut dire... ca a ete fait pour faire de la consultation de page et rien d'autre. Ok, au fur et a mesure
ca c'est develope, mais bon...l'upload ne fait effectivement
pas partit des fonctionalites de base et je pense qu'on peut trouver d'autres exemple de trucs propre a ftp, fait pour
le transfert de fichier, et qu'on retrouve pas dans http.

Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 12:55:27    

JoWiLe a écrit :

...
 
 
skoi cte topic :heink:
 
 
c pire que l'AMD vs Intel des clickeurs fous !


 
 
g posté ce topic sérieusement. et je pense sincèrement q c pas un troll (rien a voir ac AMD vs Intel)  :o  
 
Jak: tu peux m'expliquer comment tu transferts des fichiers en ICMP  stp? :heink:

Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 13:09:01    

comment comparer ces 2 protocoles?
charge du serveur? charge du rezo?
 
les arguments donnés dans l'article sont-ils valables?
 
OVH repond a la question concernant la charge des serveurs.
Qd est-il de la charge du rezo?

Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 13:18:43    

Au niveau de la charge du reseau, je pense que ca doit pas changer grand chose franchement...

Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 13:18:43   

Reply

Marsh Posté le 24-01-2003 à 13:31:18    

Le FTP permet la gestion de comptes,donc:
-quotas personnalisés
-accés a certains dossiers ou non pour certaines personnes
-gestion du debit (enfin ca se fait aussi en http) mais personnalisé pour chaque personne
-upload beaucoup plus facile a faire et aussi a gerer
-possibilité tres simple de mettre des barrieres et des pass
 
 :??:  
 
 
(ce sont certainement des choses faisable en http,mais alors ca devient d'une complexité indefendable)

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed