Salut
 
Tout d'abord, désolé si ce n'est pas dans la bonne rubrique, je ne voyais pas du tout où mettre un tel sujet...
 
Donc voilà, j'ai toujours cru que 1 ko = 1024 octets,  
mais dans les cours de ma soeur à l'université, ils leur apprennent textuellement :
 

 
Qui doit-on croire ?

en fait de par leur construction; les mémoires s'expriment en puissance de 2; d'où 1 ko=1024 octets. Mais dans les nomenclatures, kilo = 10^3 mais comme 10^3 equivaut à peu près à 2^10; on accepte l'équivalence.
 
En réseaux, dans les vitesses de transfert; 1 kb/s=1000 bits/s.
 
Enfin c'est ce que j'ai compris...

un petit tour sur wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet
je rejoins ce que dreamer18 a dis :
en stockage 1 ko=1024 octets
en réseau 1ko=1000 octets

et pourtant les vendeurs de disque dur disent que 1 go = 1 000 000 000 octets...

C'est ce qu'on appelle un calcul commercial
C'est pareil avec les DVD vierges...

Ce n'est pas commercial, c'est une norme de 1998
 
décimal:
http://physics.nist.gov/cuu/Units/prefixes.html
 
binaire
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
 
bon, maintenant, l'emploi de kibioctet, mébioctet ou gibioctet a du mal à prendre...  

oui, surtout que windows XP date de 2001 et utilise toujours les anciens termes...

1 kilo octet = 2^10 octet
1 mega octet = 2^20 octet
1 giga octet = 2^30 octet
1 tera octet = 2^40 octet
 
C'est la SEULE règle valable qui existe
Le reste n'est que connerie lobbycommercialoapproximative

ben apparemment plus maintenant

Haha, ça c'est du topic 100% pur geek  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unité [...] formatique

je vous rejoins là-dessus, pour moi, 1Ko fera toujours 1024octets.
 
La norme de 1998 devait simplifier les choses, mais malheureusement personne n'a suivi le mouvement (à part les fabricants de disque durs - marketing inside), et maintenant règne donc les deux écritures !
 
De toute façon, de par la conception des machines informatiques, 1ko sera toujours égal à 1024octets. On peut écrire 1000octets pour simplifier, mais pour la machine c'est bien sur 1024octets qu'elle écrit ou fait des calculs, et non sur 1000.
 
voilà mon avis là dessus!

ixtrem84 : on est tous d'accord. La norme de 1998 n'a évidemment pas supprimé le calcul binaire des PC qui "raisonnent" toujours en base 2. Elle a seulement demandé d'appeler ces "kilooctets" autrement: Kibibyte en anglais, kilobinaire en français ( oui, je pense pareil ). En clair, elle suggère qu'un kilo vale 1000 (ce qui en soi n'est pas choquant) et que le "kilo" de 1024 soit désigné autrement pour savoir de quoi on parle.
 
Maintenant, on discute un peu dans le vide, s'agissant d'une appelation non entrée dans l'usage (même si certains cours de fac commencent à l'utiliser)

 
+1 finalement.
 
Quelle merde cette norme de 1998. Y'avais pas de problème avant, et maintenant faut gérer les deux. ah les cons  

c'est extrement dommage que l'on est accepté 1ko=1 000o. C'est pas bien compliqué de faire une multiplication par 1024

Par definition le prefixe "kilo" multiplie par 1000 l'unité devant laquelle il est placé.
donc 1kilo octet = 1000 octet
enfin si on parle en français hein
dire que 1024 octet = 1ko, c'est certe usuel, mais c'est un abus de language.

Ben voilà c'est comme çà 1Kilo octet = 1024 Octet et tout çà parceque l'informatique c'est que des 0 ou des 1

C'est surtout que ya beaucoup de zéros en informatique  

Usuelement oui, mais ça demeure une faute de français.
il suffit de regarder la definition de "kilo" dans le dico

Pour simplifier les choses, si vous etes informatiens ou electroniciens, 1 kilo octet = 1024 octet
mais si vous acheter un disque dur ca fait 1000 octets
le reste, c un probleme de language que la norme de 1998 a voulu regler, mais c raté

http://www.linux-france.org/prj/ja [...] octet.html
La proposition c'est de l'appeler kibi octet pour 1024