Tandis que Linux continue à faire des incursions dans les sociétés, il lui est également attribué un des fardeaux typique de son rival Microsoft qui fait de Linux une cible plus attrayante pour les pirates informatique. Selon une étude récente de Aberdeen Group, Linux et les logiciels open-source en général sont maintenant la source principale des vulnérabilités importantes.
 
Les études du Computer Emergency Response Team (CERT) montrent que les logiciels open-source et Linux représentent 16 des 29 alertes de sécurité durant les 10 premiers mois de 2002. Les produits Microsoft avaient seulement 7 alertes, soit à peu près 25%, durant la même période...
 
Suite >>>  
 
De tels nombres, selon Aberdeen Group, aident à briser le mythe qui veut que Microsoft ait les pires résultats en matière de sécurité, et que Linux et les systèmes Unix sont tout aussi vulnerables aux virus, chevaux de troie et vers.
 
Linux et les autres logiciels open-source vont rester vers le haut de la liste des pirates En effet, l'open-source est de plus en plus incorporé dans les routeurs, les serveur Web et les logiciels de sécurité.
 
Cependant, en tant que technologie open-source, Linux possède l'avantage de posséder d'avantage de développeur vérifiant le code et comblant les failles de sécurité.
 
Pour finir, l'architecture du module de sécurité établie dans la prochaine version 2,6 du kernel Linux, prévue à la fin de cette année, devrait construire un mur de sécurité plus épais autour de Linux.
 
Source : http://www.blocus-zone.com/modules [...] toryid=298
http://www.echu.org/modules/news/a [...] toryid=168

arrêtes-moi si je me trompe, mais ils comparent le nombre de failles linux+open source face aux produits microsoft??
 
Déjà, y'a eu pas mal de topic la dessus, et en plus, comment peut on comparer ce qui n'est pas comparable??
compare linux+open source (softs) à windaube+softs pour windaube et ce sera peut-être plus rigoureux!
 
--edit--
Au fait, tu ne peux pas comparer linux à windaube (oups, lapsus  
  )! tu ne peux que comparer des distributions linux aux différents os de cro$oft!

Décidement, on peut faire dire ce que l'on veut au chiffres.
L'analyse doit être compléter par une petite précision, le nombre de 'faille' est le nombre cumuler des 'failles' de toute les distributions (soit environ une centaine) !
 

Ca plus le fait qu'effectivement on inclu les applications
dans un cas et pas dans l'autre ! LOL !

Je pense qu'une recherche sur les commanditaires de cette enquete ou sur le actionnaire du Computer Emergency Response Team, devrais nous apprendre des choses intéréssante !
 
Dans le genre, je pense pourvoir affirmer qu'il y a plus de bug sur tout les PC (tout os et application confondue), que dans l'OS de la PlayStation.
 
   

quoi?? Y a des failles de securite avec Merdux???      

Si effectivement les chiffres peuvent être utilisés pour soutenir pratiquement toutes les théories, il ne faut pas sombrer dans "la thèse du complot" et penser que le CERT est soudoyé par Microsoft. Le CERT est un organisme financé par le gouvernement américain.
 
http://www.cert.org/

Chut, certain vont affirmer que le gouvernement américain est financé par microsoft  
 
linux ou windows, les bug existent.

SUr Symantec aussi au faite...

 
Perso, tres content de la stabilite & de la securite exemplaire de ma debian, et surtout le fait qu'elle ne prend pas bcp de ressources
Mais par contre pour mon poste de travail, je suis pleinement satisfait de mon Win2kPro , voili voilou

Bein.. remarque... Quand on voit le resulat des proces...  

 
un vrai diplomate ce gars !        

Je n'ai pas crié au complot, mais il me semble me souvenir avoir lu que cette enquête avait été commandé par une filiale de Microsoft !!!
Toujour est il que ceci reste non vérifié, et que je ne veux pas mettre en doute le CERT, mais juste les journalistes qui commentent et annlyses les résultats !

c'est sur que si on compte le nombre de failles total contenu dans l'innombrable quantité de logiciels présents dans une distribution linux, comparé aux quelques logiciels microsoft qui existent l'écart  parait énorme ...
 
on peut faire dire n'importe quoi à des chiffres, on peut trouver 156 trolls différents avec chiffres à l'appui tantot en faveur de linux, tantot en faveur de windows
 
alors se fier à un article qui ne donne même pas le moindre résumé du contenu des études du cert, à peine un chiffre évasif, source d'une affirmation comme quoi microsoft et plus secure que linux ... laissez moi rire ...
 
c'est du troll de très mauvaise qualité, inintéressant et qui n'apporte rien.
 
0/20 (-3 points pour le retard, on est pas vendredi) revois ta copie symantec
 
A+

on est pas vendredi comme 'la remarqué bab.

C kler mon Windobe server c tous les 3 mois que je reboot... et en plus je me tape les erreurs ds l'observateurs d'évenements.
$Mon Lux pas rebooté depuis dec2001.

 
whaou !!!!!!!  

ça faisait longtemps un topic comme ça
 
 
vu le nombre d'applications sous linux par rapport a windows c'est normal qu'il y a plus de failles trouvé
 
si on cumule toutes les distributions (qui utilisent généralement les meme logiciel)   on trouve un nombre importe de faille    
(normal on les compte en double)
 
 
si Microsoft utilise la politique de l'autruche "pas d'alerte de sécurité , pas de failles"   alors que celle ci existe....
 
 
 
sinon entre la découverte d'une faille sous linux et le patch de sécurité  il ya un temps assez court
sous windows c'est variable mais c'est plus long
 
 
elle est la toute la différence....
 
 
 
 
 
 
sinon un bon serveur est un serveur où les maj de sécurité sont faites régulièrement
(il faut voir le nombre de serveur avec des trou de sécurité datant de plusieurs années, tous OS confondus)

 
+1

 
Bah c'est pas de la diplomacie en fait.
Il faut juste faire la part des choses et utiliser l'OS adéquat à chaque tâche. Sur mes PC persos j'ai W2Kpro et j'en suis content ... de toute façon mes PC ne servent qu'à jouer à 90% donc pas vraiment le choix.
Au boulot c'est Solaris partout et de toute façon aucun OS microsoft ne serait capable de faire ne serait ce qu'aussi bien dans ce domaine alors la question ne se pose pas là non plus.
 
Après si certains aiment perdre du temps dans des pseuso-débats Linux/Windows, ATI/Nvidia ou AMD/Intel ... et bien qu'ils perdent leur temps comme bon leur semble, mais qu'ils ne nous pètent pas les couilles avec ça.

+1

Salut,
 
Je prend des cours au CNAM et avec un prof de génie logiciel on en est venu à discuter de M$ et des 50 polémiques qui tournent autour!
 
Voila ce qu'il m'en a dit:
 
-Tous les OS sont plus ou moins buggés
-Le pb avec M$ c'est qu'il ont fait le premier OS GRAND PUBLIC !
 
-Avant les system IBM était buggé aussi ... mais qui était au courant? les 10 000 Personnes qui bossaient à fond dessus ..
 
-Maintenant microsoft à plusieur MILLION de testeurs !! donc forcement ca fait ENORMEMENT DE BRUIT !!
 
Voila son avis qui me semble bien pertinent

Ok mais il a déjà testé les performances pour les mêmes services entre un serveur Lux et Kro ?

 
mouais ..... bof ..... qd meme ......

N'importe quoi...
Il vient juste de se mettre a l'info ton prof non ? ce qui
faut pas entendre... et le coup "avant y avait aussi des bugs
mais y avait moins d'utilisateurs" bein voyons...
T'a deja vu un MO5 planter ?  
pis va raconter tout ca a des utilisateurs MAC aussi.. ca
va les faire bien marrer au niveau date je pense qu'il a  
des trous de memoire ton prof

 
bof c'est bien vrai je trouve, IBM OS2 à l'époque, était comparable à Win95 ... il y a eu très peu d'utilisateur !
 
Franchement, compte tenu de la DIVERSITE monstrueuse d'un OS M$ c'est pas évident de faire qqchose de parfais pour plusieurs millions d'utilisateurs !

 
Pareil ... et puis un prof (sans aucune médisance) c'est souvent plein de grandes théories mais hélas complêtement à côté de la plaque en ce qui concerne la réalité du "terrain"

 
J'en bien pensé au MAC aussi mais bon ...
 
OK pour le MO5, mais bon, le MO5 tu lui branche une souris USB et ca marche direct?
 
Note: Je ne suis pas dans le débat là hein !! je rapporte ce que cette personne m'a dit point, mise à par ca, j'ai depuis un bon bout de temps un double boot sur mon ordi perso ... et j'utilise les deux sans "discrimination" ...

 
ben vrai ca !

 
un mac ça plante aussi

 
Je doute a l'inverse que le dernier PC à la mode sache quoi faire du crayon optique du TO7 ou bien du lecteur de cassettes de mon C64 ...

OUi oui je peux confirmer !!! Mais son seul avantage c qu'on a pas besoin de chauffer la pièce où il est.

Mais qui te parle d'OS2 ?? T'a deja essaye Geos sur C64 ?
Windows 3 etait pas encore sortit alors OS/2 ou 95    
Et t'avais l'interface graphique et tout et tout...
j'ai fait toutes mes redactions de college avec cette interface
graphique (qui proposait entre autre un traitement de texte
WYSIWIG etc etc). Et tout ca dans 48 ko de vive...  
Encore une fois M$ n'a fait que massacrer tout ces concurants
pour des tas de raisons, mais ce n'etait certainement pas le
plus en avance sur le secteur "grand publique".
Au contraire les PC etaient des machines tres cher destines
avant tout aux entreprises alors que pleins d'autres machines
etaient reserves au "grand publique".

Pour les mac, j'ai pas dit que ca plantait jamais, je voulait
juste souligner qu'ils etaient la bien avant Microsoft sur le marche des systemes "grand publique".

Ok je laisse tombé, je veux pas debattre de ca, je ne defend ABSOLUMENT pas M$ ni quiconque !
 
Je faisais par d'un avis exterieur qui me paraissait pas si mauvais c'est tout.
 

un troll de plus  

Moins sécurisé.....  c'est certain. En effet pour sécuriser correctement un Nunux il faut savoir faire autre chose que de cliquer sur le bouton "Suivant" lors de l'installation et ça c'est pas donner à la majorité des users. De plus ne plus d'entreprises ont compris l'interet des logiciels/OS libres mais n'en maitrise pas encore le fonctionnement/paramétrage d'ou l'augmentation des tentatives de piratages sur ces systemes.
 
En contrepartie, cette affirmation (Windows plus secure...) est ridicule car que dire d'un OS qui - sans prevenir l'utilisateur de maniere claire - se connecte au net et envoi des infos concernant le PC dudit utilisateur ?. pour moi j'appelle cela du piratage. Que dire d'un OS dont le simple navigateur (donc une application à part entière) est profondement inclu dans l'OS ?. Que dire d'un editeur qui se permet de faire un langage de macro/VB tellement bien que ce fut à l'epoque le plus grand générateur de virus....

quoi qu'est-ce t'a ? lol ! je t'agresse pas, je disais juste que le topic lui même était un troll, un truc sur lequel il n'y a pas à discuter !

allez on arrête là.