merci !

en les zippant

binnnn c des zips déjà

 
ben pourquoi mettre des noms supers longs à des Zip ??
 
zippe les zip sinon

en fait c des ROMS d'émulation avec bcp de version différentes, et ya au moins 10 000 fichiers donc renommer tous ça

avec les extensions rockbridget/joliet, ca doit etre faisable

Tu archives tout ça dans un RAR, mais au lieu de choisir compression normale tu mets stockage, de cette manière la compilation de l'archive sera très rapide, juste le temps de copier tous les fichiers (car pas de compression).  
 
Et tu donnes un nom court à ton RAR.  
 
Perso je fais ça pour mes backups de mp3, ras le fion de les renommer un par un pour la gravure et vice versa pour la restauration des fichiers.  

c'est vrai que de ce côté on devrait pouvoir faire un effort!!!
parce qu'on peux afficher des choses que l'on ne peut pas graver!!!

kezako ??

En cochant "Joliet" tu peux aller jusqu'à 60 caractères, mais pas plus.

t'as déjà essayé pour dire ça?!
parce que j'utilise toujours Joliet... mais je ne me suis jamais amusé à compter!!!
 
et l'histoire des plus de 8... et plus de 255... ça n'à rien à voir.. ça c'est pour gérer les dossiers...
255 ça veut dire:
c:\sklfsklsklfklsfks\lkjlfklaklkalkalfkal\kfjkwlfslfslklsf\oapdpadopoad\ldkapkpafdkpadkpa.... etc.. etc...
ça concerne le chemin pour aller au fichiers sauvegardés...
qui pourrait contenir plus de 255 caractères...
 
et le 8 c'est pour le nombre de dossier que tu dois ouvrir pour aller aux fichiers... ":\" est le premier et ainsi de suite...
 
mais il n'y a rien pour les noms de dossiers.... donc c'est 31 et point!!!
 
alors je ne sais pas quel est vraiment le problème qui empèche d'en avoir plus que 31 (27+4)
"jenesaispaspourquoionnepeut.pas" c'est court non?
 

Eh ben moi j'ai des noms de 60 caractères max...
Et si j'ai compté, c'est parce que il m'avait coupé certains noms encore plus longs.

ben je reconnais que tu avais "Raison"
j'ai recompté... j'ai des jeux GBA...
alors tu mets..  
"GBA-0003-Mario présente - je ne suis pas un hacker[E].zip"
Ben c'est quand même dommage que Nero ou autre ne propose pas +
 
sinon ben justement comme soluce je les mets dans un zip, comme ça ils garde tous leurs nom complet d'origine...

 
Vi, mais pour mes cd de mp3, c'est plus pratique sous forme Artiste/Album/Piste-Titre.
 
Et c'est pas lié à nero mais aux différentes normes qui codifient les CDs.
 
Voir pour Joliet:
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/J/Joliet.html
 
Et ne me demandes pas pourquoi les 64 caractères autorisés sont limités à dans la pratique à 60, je n'en sais rien.
 
L'idéal serait d'avoir accés à Romeo, 128 caractères...

J'imagine qu'après quand tu veux lire tes mp3 tu ne les lis pas à partir du CD, tu les copies sur ton DD.  
 
Donc les mettre dans un RAR sans compression sur CD et les décompresser sur ton DD quand tu veux les lire revient au même. Et ça a l'avantage de parfaitement préserver le format de nom Artiste - Album - Track # - Titre

 
Et pourquoi voudrais-tu que je les copie sur le HD ?
 
J'ai huit cds pleins de mp3, si je les ai mis là, c'est à la fois pour les sauvegarder et pour dégager de la place sur mon dur.
 
Ca s'écoute trés bien depuis le cd, et ça se grave même en audio..
 

Bah je sais pas moi j'ai horreur de lire un truc directement à partir du lecteur CD, que ce soit des divX ou des mp3. Le temps d'accès est trop long à mon goût, c'est pas comparable à un lecteur hi-fi à ce niveau là.

tu déconnes?
tu mets pas de CD dans ta hifi?
vas-y pour changer les tracs aussi vite qu'avec un lecteur CD ou DVD d'un PC!!!
 
ça va très bien mais y a juste le bruit du CD qui se rajoute!!!

 
J'ai jamais pris mon pc pour une chaine hifi, et mes lecteurs de cd ne font pas de bruit en lecture, peut-être parcequ'ils sont un peu anciens et pas trés rapides (pour répondre à bitonio)..

mais alors parler de temps d'accès en comparaison avec une hifi et un PC... tu tournes en 200mhz pour me dire qu'il y a du temps d'accès!!!

En fait le prob c'est que les softs de gravures respectent le standard de Windows 95, qui n'est autre que Joliet. Mais Win 9.x / NT x est trop con car il ne respecte même pas son propre standard en permettant des noms à rallonge. Résultat après on l'a dans le fion quand on veut graver.

rien à voir, le temps d'accès est lié aux caractéristiques du lecteur, pas au proc
 
le temps d'accès d'un lecteur de CD-ROM est bien plus long que celui d'une platine hi-fi, c'est tout

c'est moi qui faisais la comparaison pour dire qu'un lecteur de CD-ROM a un temps d'accès bien plus long que celui d'un lecteur hi-fi (bis)

Moi, ça ne me gène pas d'attendre quelques secondes entre deux morceaux..

mais alors ça... c'est encore plus faux...
on attends rien du tout avec un PC.. sauf si on joue des MP3...

oui il y a toujours une petite séparation avec des mp3 sur un pc... essaie avec une compilation mixée... tu verras

mais tu le fais exprès ? c'est précisément ce que j'étais en train d'expliquer à monsieur qui me dit que lire des mp3 à partir d'un lecteur de CD-ROM ou un CD audio à partir d'une chaine hi-fi c'est la même chose.  
 
Lis avant de poster  

oky je croyais que tu parlais de CD audio!!!!
 
skiousez-moi monsieur   des fois je dis des bêtises!!!
 
sinon c'est assez marrant mais je crois que le problème est software... je ne comprends pas comment winamp ne résoud pas ce prob!!!
en plus la qualité de restitution de winamp au niveau mp3 est dégueulasse!!! et ça s'entend!!!
 
il faut lui mettre un remplaçant comme codec...
un vrai décodeur!!! mp3!!! là ça change tout!!!
 
mais comme je le dis je ne comprends pas pourquoi ce délais... pourtant on a assez de ram pour faire tampon!!!
 
c'est comme les autoradios actuels... 19 sur 20 on un délai... entre 2 plages!!! il n'y a que le rare Alpine 7878 qui diminue suffisament ce délai pour que l'on y fasse plus attention!!!