Bonjour tout le monde.
 
J'aurais plusieurs questions concernant le cache L2 du processeur, et à l'utilité de la modification des valeurs du registre. (J'ai Windows 7).
 
Tout d'abord, avant toute réponse du type "Ah mais sur le site de Windows c'est marqué que ça améliore seulement de 2% pour les anciens PC", je souhaite répondre directement au préalable : j'ai testé la modification de la clé de registre, et j'ai constaté une modification notable. J'ai aussi fait cela sur le PC d'autres amis ayant eux aussi Windows 7, et eux aussi ont senti une accélération certaine de la vitesse d’exécution des tâches en général.
 
Alors je me tourne aux connaisseurs :
 
- Pourquoi cela a véritablement accéléré mon PC ?
 
- Comment cela se fait-il que des utilisateurs soient obligés de modifier cette clé, pourquoi Windows ne l'a pas fait de base ? (en fonction de la taille du cache), alors que chez des utilisateurs comme moi, ça change vraiment les choses.
 
- Je suppose que si Windows n'est même pas foutu de gérer correctement un cache L2, ça doit être encore pire pour le cache L3. Comment donc signaler à Windows, qu'il doit utiliser ce cache aussi ?

Fournis des benchs chiffrés. Etant donné que cette clé n'est tout simplement pas prise en compte depuis Windows XP, ton impression doit être corroborée par des mesures concrêtes.
 

Je veux bien faire des bench tests, lequel me conseillerais-tu ?
 

 
Es-tu totalement sur de ce que tu avances ?
 
Parce que du fait que "je constate une amélioration notable quand j'active cette clé" (et un ralentissement quand je la mets à 0), mon esprit scientifique a du mal à donner une quelconque logique à ton affirmation.

J'en suis totalement sûr oui. Cette clé n'était utile que dans le cas des processeurs antérieurs aux Pentium 2 avec un cache L2 mappable en direct, ce qui n'est plus le cas sur aucun processeur depuis plus de 10 ans.
 
Meme si cette clé était encore prise en compte, le code associé ne fonctionnerait pas sur du matériel moderne.
 
 
Et tu tombes dans le piège de la subjectivité : un scientifique mesure des choses. Une constatation n'est pas scientifique, c'est une impression. Charge à toi de prouver, de façon reproductible, ton impression.

Comme tu n'as pas précisé quelle modif tu as fait, on ne peut pas répondre,
tu as très bien pu faire une autre modif
précise aussi ton proc
je ne peut que plussoyer ccp6128, si c'est pas mesuré, c'est subjectif

J'ai changé la valeur de la clé en mettant en décimale la taille de mon cache L2.
 
Et non, je suis un scientifique, je ne fais pas varier 600 paramètres à la fois.
 
Mon processeur est le suivant : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+ 2.20 GHz.
 
Oui enfin "si c'est pas mesuré c'est subjectif"... Quand j'ouvrais une fenêtre firefox ça allait lentement, maintenant j'en ouvre 4 avec 5 onglets dans chaque je peux jouer à des jeux en même temps. C'est pas subjectif ça.  
 
Dans vos propos il y a une confusion entre "subjectif" et "quantifié de manière précise".
 
Or ici c'est quantifié, certes de manière un peu imprécise, mais la différence existe (objectivement) et reste notable. C'est pour ça que je vous demande un Bench gratuit, dont je pourrais poster les résultats ici, pour bien être précis.  
 
Merci.

Je me répète, une quantification ne peut être faite qu'avec une mesure.
 
D'après les gains que tu crois observer, tu devrais passer des benchs applicatifs, par exemple PCMark
 

 
tu veux vraiment pas preciser ?

 
 
J'ai 1024 Kbytes en Cache Level 2, j'ai donc mis la valeur "1024" en décimale.

ou ca ? quelle clef dans quel endroit de la base de registre ?
tu pourrais l'avoir mis dans un endroit bidon sans le savoir
 
pour info si tu lance un truc du genre everest ou aida, sans cette clef, ( http://www.lavalys.com/everest-discontinued/ )
quelle est la valeur du cache l2 détectée ? est elle la bonne ?
cette clef n’était intéressante que si le système ne détectait pas la bonne valeur

C'est la clé située dans :  
 
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management
 

 
Pourriez-vous m'expliquer en quoi cela est un argument recevable ? AIDA détecte bien des composants que Windows ne détecte pas, et dont j'installe le driver.
 
J'ai souvent vu, votre affirmation lancée, un peu comme ça, sur les forums, mais avez vous réellement une idée précise de ce que vous dîtes ?
 
Excusez ma méfiance, mais je sais que certaines personnes (je ne dis pas que c'est forcément votre cas), sont complètement hostiles aux "tweaks" et parfois cette hostilité aveugle tant, qu'on en perd toute sa lucidité (et par conséquent son objectivité).

Salut

Concernant ton problème, si tu avais une grosse lenteur de chargement FF, ce n'est sûrement pas dû à du L2. Et avec un dual core, tout le monde aurait exactement le même problème que toi.

Sinon, jette un coup d'œil ici :

http://support.microsoft.com/kb/183063/en-us

Non seulement le coup du L2 pas tout à fait détecté ne concerne que les très vieux CPU, mais en plus concerne que les versions obsolètes de Windows, sachant que depuis Windows 2000, le problème a été corrigé avec des CPU contemporains.

je ne dis pas que ton truc ne marche pas, je suis comme ccp6128, j'attends de voir

- tout simplement parce que c'est la description de pourquoi du comment de cette clef par Microsoft, et c'est pour ca qu'elle a été créée est une bonne réponse ?

- parce que 2 tweaks sur 3 sont faux !
ex : as tu fait le tweak sur la qos pour gagner 20% de bp ?

- tu es sur de ca ? tu as vérifié qu'ils n’étaient pas "détecté non installé" dans le gestionnaire de periphs ?

tu as lancé aida pour avoir la valeur de la cache ?
le bench est en cours ?

(edit: vu sur un site de tweaks -> ne pas mettre cette valeur en cas de ssd car elle multiplie la grandeur du swap )

 
Je ne vais pas vous contredire sur ce point ! Je n'ai pas du tout l'habitude de faire ce genre de chose.
 
Là je l'ai fait par curiosité, sans grand espoir. Et j'ai remarqué ce que j'ai décrit (et comme j'ai dit dans mon premier post, je ne suis pas le seul).
 

 
Je suis sur et certain de cela. ça m'a notamment permis d'installer des drivers de carte graphiques non installés (dans gestionnaire de périphérique la carte graphique n'était pas détectée telle qu'elle devrait l'être, seulement une sorte de nom générique était affiché, et les performances graphiques n'étaient pas là). C'est d'ailleurs bien l'un des buts d'AIDA : connaitre les composants de son PC que Windows ne détecte pas au premier abord, ou ne détecte que partiellement, afin d'installer les drivers. C'est pour ça que votre argument "Si AIDA le voit c'est que Windows le sait", me parait un peu parachuté, c'est pour ça que je vous demandais des explications beaucoup plus précises.
 
Je suis actuellement entrain de télécharger PC Mark 7 (désolé ma connexion est lente).

 
Vous m'excuserez, mais j'ai cité ces informations dans mon premier post.
 
Et le site de Windows ne contient pas que des vérités sur leur logiciel... Ce n'est pas vous qui allez me contredire...

 
la tu confond, windows l'a bien détecté, et a mis le meilleur drivers qu'il connait a ce moment la. Ca n'a rien a voir avec "windows ne l'as pas detecté"
c'est ton argument qui me semble parachuté par un manque de connaissance.
tu as lancé aida ?

 
Ecoute, continue dans ton délire. Si tu t'es inscrit sur HFR aujourd'hui pour commencer à lourder tout le monde, tu ne vas pas faire long feu dans le forum
 

 
Si le meilleur driver installé par Windows ne connait même pas le nom de la carte graphique, qu'est-ce que ça sera pour la taille de la mémoire cache ?

 
On m'a souvent parlé de gens comme vous, qui se permettent d'avoir des propos déplacés, sous le seul prétexte que vous n'expliquez pas les constatations qui ont été les miennes.  
 
Mais bon j'étais au courant de ça avant de m'inscrire sur le forum à vrai dire ça ne me choque pas.

Ça n'a absolument rien avoir encore une fois, ce que tu affirmes montre une méconnaissance du système.
mais bon comme tu connais tout je te laisse ...

On dirait la version troll de franz99. Ca m'a fait sourire

 
Ma question me semble pertinente (pour moi et pour d'autres), et votre réponse est "ça n'a rien à voir" "comme tu connais tout".
 
Soit vous avez une réponse, soit vous n'en avez pas, mais évitez ce genre d'impolitesse, ce n'est pas à votre honneur.

Dans ce forum, quand un Tweak marche, on est un troll, expliquez moi un peu vos théories s'il vous plait.

 
J'ai installé le logiciel, j'essaierai de faire les tests cet après-midi et posterai les résultats ce soir. Je vous remercie de votre sérieux (contrairement à certains de vos camarades)

c'est bien ce qu'on lui demande pour l'instant

tu vise qui et pourquoi la ?

 
Je vous vise vous, entre autres, car quand je vous ai posé la question suivante :
 
Si Windows installe un pilote générique d'une carte graphique, dont il n'a même pas le nom dans le gestionnaire des tâches, alors qu'AIDA a le nom exact, comment pouvez vous affirmer que ce que AIDA connait Windows le gère correctement.
 
Votre réponse a été : "ça n'a rien à voir"
 
Comprenez que là, que cette attitude est vraiment peu sérieuse.

 
Où est-ce que j'ai accès à cette fenêtre ? Dans "Performances" je ne vois pas.

Je vous remercie je viens de trouver.

parce que Windows aussi connait le nom complet !
mais que tu confond avec le driver une fois qu'il est installé !

tu vas continuer a prendre les gens de haut longtemps comme ca ?

edit: deja vendredi ? edit2: grilled

 
Je sais pas si Windows connait le nom complet, en tout cas dans le gestionnaire des périphériques, il ne le connait pas, et j'ai de très bas fps dans les jeux, si je n'installe pas le bon driver. Mais pire encore, il ne détecte même pas la carte réseau quand je n'installe pas le driver le carte mère, alors que AIDA lui la détecte.
 
Je ne prends pas les gens de haut, vous avez juste vos petits jeux avec vos amis d'internet du forum, qui sont agaçants : "haha c'est un troll, lol un tweak a marché chez lui il troll forcément mdr c'est vendredi", si vous trouvez ça marrant pourquoi pas, mais pas sur ce topic, il n'est pas destiné à ces enfantillages.

Ben voyons . Je te donne des infos qui remontent loin, j'aurais pu aussi te donner la liste de sites qui ajoutent "myth" devant (ou derrière) le titre SecondLevelDataCache mais apparemment, tu n'aimes pas lire des sujets sérieux, sinon troller ici et sur les notes de recommandation MS concernant ce cache

 
Voici les résultats des tests :
 
 
Là c'est quand la clé a la valeur d'origine :  
 
http://www.noelshack.com/2012-49-1 [...] emem-0.png
 
Là c'est quand je mets comme valeur à la clé "1024" en décimale :
 
http://www.noelshack.com/2012-49-1 [...] emem-1.png

et tu remarques que ....

Ben je remarque que ces résultats sont sensiblement les mêmes. Ce qui ne change rien au fait, que je constate réellement que le PC est plus lent, quand je mets la valeur 0. Et je viens de refaire le test.

et bien je ne peux que te conseiller de garder le paramètre

Bah, c'est surtout que tu fais le mauvais type de bench la
 
Si tu ressens une accélération applicative, faut faire un bench applicatif, pas de bande passante mémoire.