Vous trouvez que les systemes windows fragmentent trop ?
Vous trouvez que les systemes windows fragmentent trop ? - Stockage/Sauvegarde - Windows & Software
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:02:55
c ça d'avoir des petits fichiers 
---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:06:18
Reply
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:06:19
| com21 a écrit : c ça d'avoir des petits fichiers |
Oui m'enfin ca fait quand meme +ieurs centaines de ko perdu par fichiers...
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:12:23
Reply
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:17:34
Ben oui chaque fichier fais 4 k et ce mm s'il fait 1 k.
ce sont les clusters je crois.
Est ce qu'il y'a un système de fichier qui as une taille plus basse ?
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:20:31
| copycat a écrit : Ben oui chaque fichier fais 4 k et ce mm s'il fait 1 k. |
Exact, les cluster, et donc, çaz na RIEN à voir avec la fragmentation.
Dans Partition Magic, tu as accès à la taille des cluster (aucune idée de comment les utiliser, pourquoi, etC..), mais je crois que tu peux descendre à 512 (pour le NTFS je crois).
---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:20:31
si tu réduis la taille des clusters tu baisse en perf i/o sur ton disque
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:40:27
Reply
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:41:31
Peut être une mauvaise interpretation de Win ? Tu es connecté à une machine distante, est-ce lors du transfert des infos (propriétés, tailles, etc..) la taille des clusters est indiquée ?
Je ne pense pas.
---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:45:18
spa pire que le pc en fat32 de mon père.
favoris IE : 85Ko
taille sur le disk : 7.5Mo ![[:yaisse2]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/yaisse2.gif "[:yaisse2]")
Message édité par Schimz le 11-04-2003 à 15:45:26
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:45:36
bah si ya que des fichiers de moins de 1ko
et que les clusters font 4ko a 32ko
c'est facile de voir qu'il y en a de la place de perdu
---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:48:36
t'aurais peut-être intérêt à le passer en reiserfs (bien que sur un noyau 2.2 
) avec une perte comme ça.
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 11-04-2003 à 15:59:53
| Groody a écrit : Peut être une mauvaise interpretation de Win ? Tu es connecté à une machine distante, est-ce lors du transfert des infos (propriétés, tailles, etc..) la taille des clusters est indiquée ? |
La taille indiqué par Win correspond bien a celle donnée par la console de l'appliance.
Marsh Posté le 11-04-2003 à 16:49:46
| Mjules a écrit : t'aurais peut-être intérêt à le passer en reiserfs (bien que sur un noyau 2.2 |
Peut pas, meme si c'est un noyau linux ca reste une appliance hein, c'est super bridé.
Mais bon je vais pas me casser la tete avec ca, je cherche pas vraiment de solution (une explication a la limite), c'etait juste pour partager ma decouverte 
Le dur de bestiole fait 15Go, donc meme avec une telle perte il peut stocker 3Go "réels", y'a de la marge par rapport au 350Mo actuels, et comme de toute facon l'appliance devrait degager d'ici 1 ou 2 mois...
Message édité par El Pollo Diablo le 11-04-2003 à 16:51:11
Marsh Posté le 11-04-2003 à 20:54:00
| Groody a écrit : mais je crois que tu peux descendre à 512 (pour le NTFS je crois). |
exact
---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Marsh Posté le 11-04-2003 à 20:54:38
ça permet aussi de voir comme la compression JPEG fragmente bien les captures d'écran 
![[:antpng]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/antpng.gif "[:antpng]")
---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Marsh Posté le 11-04-2003 à 21:05:44
| antp a écrit : |
Sorry, mais j'avais droit a Imaging et Paint pour faire ce chef-d'oeuvre d'ou j'etait, la version png ce sera pour la prochaine fois 
Marsh Posté le 11-04-2003 à 21:13:04
ah les joies du qube
---------------
"Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien" Socrate
Marsh Posté le 12-04-2003 à 05:55:42
yep rien avoir avec la fragmentation.
Y a environ 1.4Go de pertre pour 6000 fichier. D'après mes calcule la taille du cluster doit être à 256ko ou 512ko 
Moi qui me plaint au boulot parce que le disque réseau est à 64ko.
J'ai pas tout suivi, mais si t'arrive à baisser la taille de cluster à 4ko (comme le NTFS) tu pourras gagner plus de 1.3Go d'espace disque
Vu qu'à 4ko ben tu perdras au maximum envirion 25Mo sur ce dossier.
Message édité par chev_alier le 12-04-2003 à 05:59:03
---------------
2,21 gigowats !
Marsh Posté le 12-04-2003 à 07:52:36
| com21 a écrit : bah si ya que des fichiers de moins de 1ko |
+1
un fichier fragmenté occupe le même espace que le même fichier défragmenté, c'est seulement la répartition du fichier sur le disque qui change ![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
c'est logique non ?
Sujets relatifs:
- Windows reboote quand on accède aux polices ! [RESOLU]
- windows 2000 pro
- Qqun aurait-il un windows Me en ce moment même ? je voudrais une info.
- Install de Windows 2000 Server
- Zonealarm pro et windows 2000 sp3
- probleme avec windows 2000 et internet.....Help
- Windows ne redémarre plus après l'installation...
- Bugs windows help please
- Mémoire EMS avec windows XP !
- Windows Update Feedback (ERROR 0x800A138F)(win xp pro)help
Marsh Posté le 11-04-2003 à 14:58:56
He bien vous n'avez encore rien vu !
La chose qui me fait ca est une appliance Qube3 de Sun, pas mal non ?