Bonjour, depuis quelques temps j'ai des erreurs " Fonction incorrecte " quand une de mes backups est sur le point de se terminer, ce qui résulte sur un échec de la-dite sauvegarde.

J'ai créer une routine de sauvegarde tous les jours à 12h00 et 23h00. A chaque fois le backup arrive sur le dernier disque et vers les 100% j'ai deux logs d'erreur qui survienne et je n'arrive pas à trouvé la cause de ce problème malgré qu'on soit deux à chercher et qu'on y a passé plusieurs semaines.

Voila les deux messages qui précèdent l'arrêt de la sauvegarde dans les logs systèmes :

Source : disk      ID de l'événement : 51
" Une erreur a été détectée sur le périphérique \Device\Harddisk0\DR0 lors d'une opération de pagination. "

Source : Ntfs (Microsoft-Windows-Ntfs)      ID de l'événement : 140
" Le système n'a pas pu vider les données du journal des transactions. Les données pourraient être endommagées dans l'ID de volume : \\?\Volume{d44a53c1-ebb3-4328-b7ba-3c5af2a5102f}, Nom de périphérique : \Device\HarddiskVolume2.
(La demande spécifiée n'est pas une opération valide pour le périphérique cible.)"

J'ai lu sur un très vieux forum qu'il pourrait être question d'un problème du cache windows qui le vide trop vite et donc la sauvegarde ne trouve plus les données et arrête donc la copie.
J'ai également exécuté CHKDSK sur les disques des serveurs, aucune erreur à chaque fois. Les disques sont tous en parfaite santé et les dernières mises à jours sont installées.

Je précise également que ce problème était déjà apparu plusieurs semaines au paravent mais après un check et installations des dernières MaJ sur certain serveur, le problème était parti.

J'ai chercher partout et il semble que ce problème soit arrivé à d'autres personnes mais avec quelques différences et ne propose pas de réel "fix".

J'en appel donc à la connaissance du forum hardware.fr car là, je suis totalement à sec côté idées ....

EDIT : Je précise la configuration globale des serveurs : 1 à 2 disques à back-up vers un autre disque qui n'a pas de lettre de montage ( pour éviter qu'on n'y mette les doigts )

Personne ne connais donc une solution pour se problème ^^ ?
 
Ou alors je ne poste pas au bon endroit ?

pas grand monde utilise la sauvegarde de Windows.

Je sais que c'est *de la merde* mais la personne au dessus de moi dit que si il y a une option dans le serveur qui permet de faire une sauvegarde, il l'utilisera plutot qu'un logiciel de sauvegarde tierce ( genre kobian ou d'autre ) Bon, moi j'aimerai plutot un tierce hein.... mais voila

il faudra lui dire qu'en ce moment il y a plein de virus qui cryptent les données, l'économie risque de couter cher au final.
 
Et pour dépanner ce logiciel c'est la misère pour trouver de l'aide.

Désoler de ne pas avoir répondu avant, on a eu des coups de bourre ^^ OK donc c'est bien ce que je penser, il nous faut un VRAI logiciel de backup ^^
 
Merci encore =) Si quelqu'un trouve la soluce, pour les gens qui ne l'ont pas, ça serais cool
 
Merci encore ^^

Bonjour Messieurs,  
je deterre le sujet sorry, mais le pb est tjs d'actualité.  
Alors voici comment j'ai pu corrigé le pb sur quelques serveur, reduction d'1 mega de toutes le partitions (y compris celle créé automatiquement par windows au moment de l'installation) puis CHKDSK de toutes les partitions et de tous les disques y compris celui de destination des sauvegardes.
 
Pourquoi trouvez vous le système de sauvegarde windows merdique cela fait plusieurs années que je l'utilise et j'ai toujours pu recup données lecteur complet ou mm système complet sur serveur identique.
 
Je veux aussi soulever un point :
Quel rapport entre système de sauvegarde windows ou autre et crypto virus ?  
 
Tu peux avoir acronis comme système de sauvegarde si ton client te dit 24h trop tard qu'il a chopé un crypto virus ta dernière sauvegarde est forcément pourrie (je parle par experience.)  

 
+1, c'est bien gentil de basher le backup MS, mais faudrait quand même le faire pour de bonnes raisons.

Je ne bashe la sauvegarde de Windows.
Mais c'est compliqué d'avoir de l'aide car tellement peu de personne l'utilise.
Le rapport en la crypto et la sauvegarde payante est que tu peux avoir une assistance dès que tu un problème de sauvegarde.
Il y a eu énormément d'entreprise contaminées par les crytpo l'année dernière.
Et tu es bien content d'avoir une sauvegarde fiable que tu peux remonter facilement.

Je ne vois toujours pas de quoi tu parles.
 
La sauvegarde de windows a des limites (partitions de 2 to etc), mais c'est une sauvegarde qui a la même efficacité que les autres. ça prends les données à un endroit pour les mettre à un autre.
 
En cas de crypto, tu remontes ta sauvegarde, point. Que ce soit celle de MS ou une autre.
 
Payant ou pas, il n'y a aucune différence. Ce que tu racontes concernant les crypto n'a aucun sens.
 

 
 
J'ai l'impression que tu es en train d'expliquer qu'avec une sauvegarde payante, tu es en droit de ne pas vérifier régulierement si tes sauvegardes se font correctement, parceque le support du soft payant sauvera tes fesses si tu ne l'as pas fait.
 
C'est ça ?

Non, ce n'est pas ça.
Je sais pas si tu utilisais la sauvegarde des windows 2003, mais c'était affreux car ton rapport de sauvegarde était souvent vide.
Tu avais un rapport entièrement blanc, mais la sauvegarde pouvait s'être très bien déroulée ou ne pas avoir fonctionné.
Et déjà à l'époque on avait très peu d'aider pour dépanner le système comparé à du backupexec qui avait une bonne base de connaissance et une communauté.
Je pense que cela a laissé un mauvais souvenir à pas mal de monde de devoir se dire, je monte m'a sauvegardé mais j'ai aucune idée de savoir si cela va fonctionner.
Et de devoir expliqué au client qu'il est possible qu'on ne puisse pas lui restaurer ses données.
 
Aujourd'hui, une très grande partie des sauvegardes se font avec Veeam.
Et vu l'efficacité du produit dans les situations d'urgence, cela nous rend la vie beaucoup plus facile quand tu as un client mécontent.
Tu bootes sur une sauvegarde, le client peut dire à ses employés de se remettre au travail et tu lances la restauration dans la soirée.
 
Après je ne suis pas contre l'utilisation de l'outil Microsoft mais je ne le préconiserai pas.

 
C'était en 2003.
 
Tu devrais être un des premiers à savoir que rester sur des à priori vieux de 14ans, c'est pas bon en informatique.
 
C'est comme ça qu'on se retrouve sur le forum en 2017 avec des gens qui utilisent encore des nettoyeurs de ram et des défragmenteurs de base de registre.

Il y a eu des entreprises qui ont attendus la fin des mises à jours de Windows 2003 pour faire évoluer l'infra.
Windows 2003 a duré longtemps comme Windows XP, le R2 est sorti en 2006 et la fin des mises à jours était en 2015.
Quand un client refuse de faire évoluer son infra, tu ne peux pas faire grand chose, on a aussi des boites qui n'ont pas le budget pour, on garde des infra vieillissantes et il faut faire avec.
Au contraire du nettoyeur de la base de registre qui est une action volontaire qui vient du tech et pas du client.  
 

Bah oui, mais le topic parle du backup de 2012.
Depuis w2008, le backup a bien changé. Tu devrais l'essayer pour te faire une opinion et pas rester sur tes a prioris de 2003.

La sauvegarde Windows est très courante en entreprise et fonctionne très bien. Tout a été refondu avec Vista et les shadow copy, et tous les logiciels de sauvegarde s'appuient sur cette fonctionnalité. Pour WSB c'est un soft très castré (vu que MS vend un "vrai" soft de sauvegarde à côté) mais il est très fiable, et il n'a plus rien à voir avec le NTBackup des années 2000/2003.

Olala le débat est enflammé   , je ne pensais pas que le déterrage aviverais les passions, pour info j'ai rebondit sur le forum, car le poste de question venait de mon stagiaire de l'époque, et que la personne au dessus qui ne voulait pas de soft tiers c’était moi XD....  
 
Je vous confirme que j'utilise bien le système de sauvegarde de windows depuis 2008, et que aucun pb pour moi avec son intégrité. Si ce n'est ce bug très gênant sur 2012 et 2012 R2 de fonction incorrecte empêchant d'utiliser convenablement l'historique de sauvegarde alors que si je monte les vhdx creer par windows au moment du backup ils contiennent bien mes DATAS.
 
Enfin, je vous confirme aussi que la manip donné dans mon précédent poste est valide j'ai stabilisé le backup de 10 serveurs 2012 r2 en la mettant en oeuvre.
 
Et je vous redemande encore quel rapport entre crypto virus et systeme de sauvegarde, si tu chopes un crypto et que ton backup passe ta dernière sauvegarde contient des données encryptées donc l'argument ne tient pas la route.

 
Il n'y en a pas, c'est juste qu'il est resté sur ses acquis de 2003 sans se remettre à jour.

Je précise juste que la partie d'interrogation sur les crypto est adressé a nnwldx, je ne vois tjs pas le rapport entre crypto et système de sauvegarde, de plus je confirme que si tu reste sur des infos qui datent de 2003, c'est chaud quand mm.
 
en revanche ce que je peux vous dire c'est qu'au cours d'une de mes formation sur 2012 le formateur certifié microsoft me déconseillait l'outil interne a 2012 si je backupais de l'hyper V la encor sans trop de précision alors que dans mes bacs a sable j'ai testé la restauration de vm backuper depuis la machine hote et la restauration de VM se backupant avec leur propre moteur interne et la encor pas de pb.

 
Ah oki, sorry poste croisé...

flash_gordon, tu dis que je bashes la sauvegarde de Windows alors c'est faux, tu me dis que je reste sur mes acquis de 2003 sans me mettre à jour alors que c'est aussi faux.
 
xanderquage trouve qu'il n'y a pas grand monde pour l'aider sur la sauvegarde Windows.
Pour moi la raison est que l'outil a laissé de mauvais souvenirs à pas mal d'utilisateurs, il n'y avait pas de communauté autour de ce produits, le programme n'était pas fiable, peu d'options de disponibles.
Cela a découragé pas mal d'utilisateurs à utiliser le produit.
 
Comme dit Nebulios, depuis Vista, le produit est surement devenu bien meilleur. Je n'ai pas de doutes là dessus.
Mais le soucis c'est que le produit ne correspondait plus aux attentes techniques des infras.
Veeam est apparu, il a proposé un produit simple, puissant et pas cher, l'outil de Microsoft ne faisait pas le poids contre ce programme.
 
Les commerciaux de chez Symantec avaient un mal fou à vendre leurs produits face à Veeam car les prix étaient très agressifs.
Ensuite Veeam a augmenté ses prix, mais il a réussi à gagner une grande partie du marché.
Et une grande partie des utilisateurs (dont moi) ne s'est pas intéressée à la sauvegarde Windows.
Et aujourd'hui, je ne vois pas de réponse objective de m'y pencher.
 
Pour le crypto et la sauvegarde, les malwares évoluent et les solutions de sauvegarde aussi.
Supposons qu'un client attrape un crypto qui chiffre tout son serveur de fichiers, il te dit qu'il a 100 personnes qui sont bloquées et que tu dois remettre le système d'aplomb au plus vite.
Si tu fais une restauration "classique" tu risques d'en avoir pour 10 heures pour restaurer un gros serveur.
Si tu lui dis que la sauvegarde sera restaurée à 18 heures, il te dira "génial, quand mes salariés débauchent, ils pourront enfin se mettre à bosser".
 
Avec Veeam (ou un concurrent), tu bootes sur une sauvegarde, ils peuvent se remettre à bosser directement, et tu lances la restauration pendant la nuit.
Et ils peuvent continuer de travailler normalement, toute la partie restauration sera transparente pour eux.
 
L'outil de sauvegarde de base de Microsoft n'est pas adapté aux besoin d'une infra moderne.
Microsoft souhaite volontairement que les gens passent sur DPM (Data Protection Manager).
Ensuite si gens préfèrent utiliser le Backup de Windows, libre à eux.
Cela peut très bien être suffisant pour leurs besoins.
Mais dans le quotidien c'est plus simple de maintenir une seule solution que l'on maitrise bien plutôt que de jongler en permanence entre Veeam, Windows backup, arcserve, symantec...
 

 
Non mais vraiment, à un moment il va falloir que tu l'essaies le nouveau backup MS, c'est pas possible là.

 
+1  
 
pour la restauration deja confronté a un crypto chez un client ca n'a pas mis 10h pour ce restaurer.  

 
Je donne un exemple, je ne dis pas que tous les serveurs mettront 10 heures pour être restaurés.
Ce n'est pas par ce que tu as fait une restauration que toutes les restauration seront identiques.
La vitesse de restauration est très variable selon l'infra.
Quand tu as un serveur avec plus de 1 To à restaurer et une infra qui n'est pas la plus récente.
Je peux te garantir que tu ne feras pas de restauration en quelques minutes.
 
Supposons (conditionnel) que l'on a une restauration qui fait du 30 mo/secondes
30mo x 60 = 1.8 Go par minute
1.8 *60 = 108 Go par heure
Donc si tu as 1 To de données à restaurer, tu comptes pas loin de 10 heures de restauration.
 

 
On ne met pas tous ses œufs dans le mm panier mon client qui a pecho les crypto a un serveur avec son application metier qui tourne avec une base SQL et un serveur de data. Autre point ton client n'utilise jamais son terra de data complet, donc il a de la chance il ne perd deja pas ses données, tu peux faire une restauration du vitale pour parer au plus urgent et restaurer le reste tranquilou... La encore j'ai du mal a suivre ton argumentation, et puis stp fait nous plaisir teste le système de sauvegarde des dernier os serveur tu verras le changement comparé a ntbackup.
Pour rebondir sur le fait que mon client ai plusieurs serveurs, tu vas me dire je pense :'oui mais il faut plusieurs machines physiques...' je te dis pas forcément 2012 standard te permet de faire 2 vm avec la mm licence si je ne dit pas de bêtises en plus de ta machine hote tu fais ton host puis tes 2 vm une pour gestion DATA et l'autre pour ce que tu veux...
 

En fait je pense que tu prends ce produit (ou son ancêtre NTBackup) pour ce qu'il n'est pas : un logiciel de backup d'entreprise. Ce n'en est clairement pas un et Microsoft ne l'a jamais vendu ainsi (même quand ils n'avaient pas encore racheté DPM).
Windows Server Backup, c'est une solution qui peut éventuellement convenir à une TPE/PME, ou qui sert pour de grandes infras quand aucune autre solution n'existe (notamment parce que Veeam ne peut pas sauvegarder tout et n'importe quoi, même quand il s'agit de VM), ce qui est très fréquent. Bref le dernier ressort amis qui dépanne bien.
C'est à ma connaissance le logiciel le plus polyvalent du marché, il est rapide, très fiable, très simple d'utilisation. Mais il y a mieux certes, mais personne n'a jamais contesté cela sur ce fil je crois.

Sur le serveur data, toutes les données ne seront pas chiffrées par le ransomware, il n'y en aura qu'une seule partie.
Mais tu te retrouves, avec des données chiffrés dans tous les partages de ton serveur.
Ensuite si tu fais de la restauration de données service par service, cela va te prendre beaucoup de temps.
Chacun va t'expliquer que ses données sont plus importantes que celles de son voisin car il ne peut pas travailler.
 
Alors que si tu démarres sur l'image de la veille et que tu ajoutes le disque chiffré sur le serveur.
Les utilisateurs peuvent travailler et récupérer leur boulot de la veille.
 
Le plus gros problème de la sauvegarde de Windows, c'est que depuis 2008, il ne gère plus la sauvegarde sur bande.
C'est très problématique pour la majorité des clients.
Ensuite il faut travailler avec l'hyperv et pas du VMware.
 
J'ai jeté un œil sur la sauvegarde Windows, on peut fonctionner avec sur de l'hyper-v.
Mais je ne souhaite pas travailler avec pour autant.
Pour les licences, c'est bien cela, tu as le droit a 2 VM mais tu n'as le droit de rien installer sur l’hôte à part l'hyperviseur.
 
 

 
Je suis d'accord avec toi, je ne remets pas en doute son fonctionnement.

Normal que tu ne mettes rien sur l'hote c'est un hote uniquement et puis allez suis en jambe aujourd'hui, tu mets un second serveur physique et tu y mets la distro hyper V (gratuite chez crosoft) et tu répliques tes vm dedans.

Eh bien mm si le client te dis toutes le datas sont importante en creusant tu va remonter en urgence allez quoi 200 go, et pour rebondir sur le crypto, en effet il va encrypter le poste touché et tous les partages accessibles depuis ce pc...

Attention cependant je n'ai pas mis en pratique la replication dans un environnement de prod, mais uniquement en bac a sable et pour l'instant tout semble roulé, me reste a mettre a l’épreuve le destruction du serveur hote 'maitre' et de voir la recup de vm depuis l'hyper-v de réplication.
Mais nous ne sommes plus dans le sujet.
Et oui je confirme aussi que cela impose l'utilisation d'hyperv et pas de VMWARE

Ce n'est pas la solution de faire une restauration en urgence, tu risques d'avoir des problèmes des droits, de partage, de fichiers qui font de 250 caractères de longs...
Tout ces petits détails qui dans l'urgence ne sont pas les bienvenus.
Surtout faire plein de petites restauration prend du temps.
En plus tu vas écraser des fichiers d'utilisateurs qui vont venir te voir pour dire qu'ils ont perdu leur fichiers non chiffrés depuis la restauration.
 
En plus comme tu auras fait ça dans l'urgence, tu peux de ne pas avoir noter tous les chemins des dossiers que tu as restauré.
et tu risques de restaurer des données une seconde fois et d'effacer à nouveau le travail fait par les utilisateurs.
 
Si tu bootes sur ta dernière sauvegarde, tu mets le disque chiffré en partage et les utilisateurs vont chercher leurs fichier manquants.
Tu passeras beaucoup moins de temps de cette façon, les utilisateurs auront plus vite accès à leur données, tu n'es pas harcelé par les questions et tu as moins de stress.

 
Tkt c'est passé comme papa dans maman, aucune perte de data ni écrasement de rep ou de prob de droits et pour les longueurs chemin ai bien dressé mon client...Justement en lui expliquant lorsque nous avons monté son réseau les risques des noms a rallonge et des caractères accentués ou spéciaux... le reste ça roule, sinon je te rassures je n'opère que très rarement des restaurations partielles... De plus, en cas de pepin sur ce cas bien precis il est responsable prevenir son prestataire info 24h après avoir chopé le crypto je dis chapeau...

Petite précision, en 24h l’intégralité des partages étaient chiffrés.

Car comme tu dois t'en douté il n'a pas coupé le pc infecté, XPLDR... Le plus chiant c'est qu'il m'ai fait le coup alors que lors de son coup de tel j’étais chez le toubib avec 40° de fièvre et une sévère angine blanche... Les joies du métier...