Je fais une sauvegarde de mon disque dur principal vers un autre disque dur. La tâche est en miroir donc tout ce qui se retrouve modifié sur A est aussi modifié sur B. Mais parfois je découvre des fichiers corrompus sur mon disque, souvent des photos (peut-être d’autres types de fichiers mais je ne suis tout simplement pas encore au courant) qui deviennent illisibles avec un poids nul.
 
J’aimerais savoir quand de tels fichiers deviennent corrompus, et si possible avant de faire le backup et qu’ils écrasent la version saine, afin que je puisse faire remonter les fichiers sains à la place des corrompus.
 
Je me suis renseigné et j’ai trouvé la solution du checksum et j’ai trouvé un logiciel open source qui a l’air très bien “RapidCRC” par contre le temps de calcul est beaucoup trop long pour plusieurs centaines de gigas de données, à faire avant chaque backup pour contrôler les fichiers modifiés… Auriez-vous une solution bien plus rapide pour mon problème ? Merci !

La réponse est simple : en ne faisant pas du mirroir, mais de l'incrémental.
Plein de logiciels gratuits savent le faire, à commencer par l'historique windows intégré.

Oui en fait ce sont des tâches incrémentales que j'effectue, ça fait gagner beaucoup de temps et économiser des écritures inutiles ok mais le problème est le même : si le logiciel croit que j'ai modifié un fichier alors que c'est juste qu'il est devenu corrompu, il le copiera quand même non ?

C'est ma faute, j'ai utilisé un abus de langage.
 
Fais du backup avec historique et non un backup mirroir. Toutes les versions seront sauvegardées et si un jour tu découvres un fichier corrompu, il te suffira de restaurer une version précedente.
 

Ah oui en effet, j'y avais pas pensé ! Donc si après un backup je vois qu'une nouvelle version d'un fichier a été enregistrée alors que je n'ai pas le souvenir d'y avoir touché c'est probablement que le fichier est devenu corrompu c'est bien ça ?

Si tu as envie de passer ta vie à regarder les logs de ton backup, oui...
 
 
Mais l'idée c'est plutôt que le jour où tu découvres un fichier corrompu ou autre, tu restaures la version d'avant.
 

 
Et c'est tout. si tu dois passer plus de temps à surveiller ton backup qu'à utiliser ton ordi, c'est pas un backup efficace.

J'ai quelques solutions qui tournent autour de ce que tu demandes:
1) contrôle de l'intégrité de données:
https://www.cjoint.com/doc/18_05/HE [...] garde.html
Mais pour des centaines de GO il n'y a pas de miracle pour la vitesse, même si à la base c'est plutôt rapide.
ça convient bien pour des fichiers qui ne sont pas censés bouger (originaux photos) aussi bien pour les originaux que sur un backup.
 
2) Sauvegarde miroir automatique avec historique sur une semaine:
https://www.cjoint.com/doc/18_05/HE [...] cback.html
Convient si la semaine est une bonne durée, et si le volume X 8 est acceptable
ça va bien pour plein de fichiers pas trop gros qui évoluent tous les jours, et associé à des sauvegardes plus espacées sur des supports externes.
 
 

@flash_gordon : je conçois l'idée mais le problème que j'ai avec les versions antérieures de Windows c'est qu'elles peuvent prendre rapidement de la place et même si on peut (j'imagine) les supprimer toutes à la fois pour faire de la place, on n'a toujours pas la garantie qu'aucun fichier n'est devenu corrompu entre temps. Ou alors il faudrait que cet utilitaire nous montre au même endroit toutes les modifications de tous les fichiers qui ont été effectuées au cours du temps (mais au final on revient un peu sur le même principe que la sauvegarde incrémentale versionnée)
 
@yf38 : pour ton premier point j'ai déjà essayé ce logiciel mais il me dérangeait car il créait un fichier .md5 dans chaque dossier il me semble (chose que ne fait pas RapidCRC), mais dans tous les cas c'est beaucoup trop long pour analyser toutes mes données sur une base hebdomadaire... Et pour le miroir avec historique d'une semaine, je n'ai pas de dispo x8 de mon stockage

 
C'est une blague ?
 
C'est une machine de goldberg ton truc. C'est résoudre de la façon la plus compliquée qu'il soit un problème très simple. Et de manière très très incomplète.
 
Il existe des tas de logiciels de sauvegarde gratuits qui gèrent très bien l'historique, en deux clics. Là tu mets en place une usine à gaz à micromanager dans le seul et unique but de ne pas changer ton logiciel fétiche qui ne gère pas l'historique nativement.  
 
On va encore aller au clash, tu vas encore le prendre mal et dire qu'on te traque ou autre, mais non faut arreter avec tes tutos du siècle dernier. On peut pas filer des tutos pareil et dormir tranquillement.
 
Soft de backup avec historique gratuits :
 
- Windows, oui, depuis 8 c'est intégré et natif : https://www.commentcamarche.com/faq [...] windows-10
- veeam : https://www.veeam.com/fr/windows-en [...] -free.html
- easeus : https://www.easeus.fr/logiciel-de-s [...] -free.html
 

Merci de tes liens flash_gordon, j'avais repéré Bvckup 2 qui est pas très cher, très beau et très simple et qui prend en charge la sauvegarde versionnée. Mais ça ne résout toujours pas le pb de vérifier en un clin d'oeil qu'il n'y a pas de nouvelles corruptions de fichier avant backup...  
 
Mais plus je me renseigne et j'échange sur ce sujet et plus je me rends compte qu'il n'y a pas tellement de solution parfaite et soit en effet j'utilise les versions antérieures Windows mais je suis obligé de sacrifier de l'espace disque, soit je backup avec versions et avant de supprimer les plus anciennes versions je dois vérifier a la mano que tout va bien...

Non mais statistiquement, sauf usages particuliers, pour du backup avec historique, on considère que tu as besoin de 20 à 30% d'espace en plus sur ton backup que sur le disque d'origine, pour tenir plusieurs années.  Il n'y a pas à stresser pour supprimmer les anciennes version ou autre.

Et oui, comme d'habitude flash intervient à sa manière bien connue de tous.
Il a la vérité, et il n'y en a qu'une seule, et tout ce qui s'écarte un peu de son point de vue en prend plein la figure.
Je ne critique pas sa solution, je propose d'autres possibilités qui peuvent ou non intéresser celui qui demande ou ceux qui lisent.
Mais non, il y a flash qui tombe dessus encore une fois, avec ses "siècles derniers" habituels, ses "très mauvais", et j'en passe.
De temps en temps certains ne le supportent pas.
Il le sait, il le dit même mais ça ne l'arrête pas.

Tiens c'est marrant juste avant de poster j'ai lu ce topic et on dirait que l'histoire se répète avec vous https://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 9243_1.htm (arrêtez de vous battez)
 
Pour conclure je crois que je vais me diriger vers une sauvegarde avec versioning directement intégré dans les fichiers, j'espère qu'au total ça ne prendra pas trop de place comme tu dis !
 
Dernière question, mettons que j'utilise bvckup 2 pour faire une sauvegarde miroir (sans versioning) de mon PC vers un NAS Synology, ça se passe comment pour avoir les versions intégrées dans le fichier ? (j'ai pas encore eu le temps d'installer le NAS) Si j'ai activé le versioning Windows et que je configure le share du NAS pour être accessible dans Windows c'est ok ? Ou il existe une option dans les Synology permettant de versionner ? (si vous savez) Je viens de voir que c'était possible avec l'utilitaire de sauvegarde de Syno mais je l'avais testé et il me convenait pas du tout... Donc je me demande comment on peut avoir des versions en envoyant via un logiciel de backup sur le nas... Merci de prendre le temps de m'aider en tous cas !

perso, j'aime pas façon de windows, si un crypto virus s'occupe des données, il va le fare avec toutes les versions
 
la seul sauvegarde valide pour moi, c'Est une ou le système à backuper n'a pas access au backup

Windows n'est qu'une des solutions que j'ai proposée. Je l'ai mis en screenshot car c'est la plus parlante niveau gestion des versions.

Pour ceux que ça pourrait intéresser, avec md5checker:
2500 photos jpg volume 6,3Go durée du contrôle: 100s environ (4770s et HDD).
Ce qu'il y a à faire? trainer et lâcher le dossier racine dans la fenêtre.
Pareil pour créer / mettre à jour les fichiers md5.

 
Bah en même temps on a pas l'air de pouvoir te convaincre que toute autre idée qui ne vient pas de toi est bonne.
 
Donc pourquoi venir faire la pleureuse ici ? J'espère pour toi que t'es pas admin et en poste, sinon je connais le prochain endroit où je dois envoyer mon cv

Tu relis tout et tu constates qui dénigre les posts des autres, et de quelle manière.
J'ai du mal à comprendre ton intervention.
Pour ma part je n'ai rien dénigré de ce qui es proposé par flash, c'est une solution qui peut convenir, mais pourquoi est-ce que ça interdirait de présenter autre chose ?
J'écris un post, qui ne critique rien ni personne, qui indique même les limites des solutions que je propose, et c'est tout:

ça a un petit air de totalitarisme ce forum où il est interdit de présenter quoi que ce soit si ça ne plait pas à certains.
Surtout quand ça se répète trop souvent.

Arrête stp.

Tu as le droit de faire des bidouilles atroces pour contourner tes problèmes inhérents à tes veilles solutions.
C'est même plutôt amusant. Tu y passes du temps et malgré tout ça fonctionne.

Par contre, quand on te dis que ta solution est mauvaise sur tous les plans, tu dois l'accepter.

Surtout quand c'est argumenté.

 
Volume x 8. Non mais sérieusement.
 
Et quand tu dois sauvegarder ton infra tu fais comment ? T'as vingt cinq outils différents en fonction du jour de la semaine, de l'heure de la journée et de la tâche qui tourne ?
 
Je crois que ce n'est pas que mon post que tu as du mal à comprendre au final.

C'était vendredi hier, aujourd'hui je viens en paix.
 
Bon courage.

Merci, bon WE.