Êtes vous d'accord avec ces tests: http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1850953,00.asp

 
Si tu ne veux pas te casser la tête avec les reglages je te conseil Norton Internet Security 2005 (mais pas les version 2004 et 2003). Tu seras bien protégé et tu n'aurais pas à répondre à 15000 questions.
 
Pour plus de sécurité, install MicrosoftAntiSpy beta, c'est en anglais mais il est tres efficace, gratuit, et souvent mise à jour. Si tu as des sous, prend SpywareDoctoer de PCTools, c'est, à mon avis, le meilleur.

 
je doute réellement au vu de ta 1er réponse que la deuxieme soit pertinente.... il existe un forum trés détaillé sur les performances d'une grande majorité d'AV...il apparait que norton n'a absolument rien d'exceptionnel et que nombre de ses concurrents font bien mieux que lui...Norton dispose d'une image valorisante sur le marché mais les produits que cette société met au point n'a plus rien à voir avec celles du passé. Passez votre chemin et tant qu'à payer choisissez un vrai antivirus pour le même prix...  

   
 
sinon ZA je le déconseille tout de suite, il y a qques jours j'ai fait une intervention chez qqu'un qui n'arrivait + à surfer => ZA Security qui bloquait tout
ensuite je le vire et je met Avast à la place => 5 ou 6 virus différents trouvés avant même d'avoir scanné le disque...

Si tu veux choisir un antivirus, ce comparatif pourra peut-être t'aider. Clique ici

 
Penses ce que tu veux. C'est mon metier et les stastiques du groupe depuis 2 ans. On voit des PC vérolés en agence tous les jours.
 
Certe NAV est loin d'être le meileur. Mais pour l'utilisateur lambda, c'est la meilleur solution car il n'y a pas besoin de beaucoup d'intervention de sa part.
 
L'exemple de BitDefender pro 9.0 est flagrant. Il fini toujours dans les premiers dans les tests. Pourtant, en pratique, il s'avert être un tres mauvais anti-virus. Pourquoi? Parce que son instabilité fait qu'il n'est pas toujours actif. Donc il a beau avoir un bon moteur de scan, le résultat est catastrophique. De plus, les produits anti-spy associés à bitdenfender sont totalement inéficaces.
 
La majorité de nos interventions sont dues à des spy/mal-ware et relativement peu à des virus. Les gens se croient protégés car ils on un anti-virus, mais non, ce dont il ont besoin c'est d'une suite anti-virus, spy, troyens,.... Dans ce cadre la, norton internet security 2005 est une bonne solution, c'est vrai qu'il y a mieux en terme d'efficacité, comme la suite de Panda par exemple, mais c'est plus lourd et plus compliqué à utiliser. NIS 2005 représente un bon compromis.
 
En passant : le test de MatBe est tres mauvais. Il met une carte rouge a Avast et KAspersky car il ne signalent pas un fichier .txt qui contient une signature de virus!! Ce qu'on demande à un anti-virus, c'est aussi de ne pas faire de fausse alerte, hors signaler un .txt avec une signature de virus comme étant un fichier dangereux est un mauvais point pour un AV. Donc pour ce point, c'est Avast et Kaspersky qui ont le bon comportement et les autres qui en ont un mauvais. Ce n'est qu'un exemple, ce test est vraiment mal fait et peut entrainer un mauvais choix d'antivirus (bitdefender).
 
Edit : autre mauvais point pour defender, en cas de virus dans un e-mail parmis plusieurs e-mail, il bloque tout le transfert des e-mail. Super pratique hein?!

+1 pcompc, c'est un peu mon taf aussi et Norton est tres tres loin d'etre la catastrophe qu'il est de bon ton de descendre quand on veut faire celui qui s'y connait sur les forums.
C'est pas la panacée, mais il est stable, loin d'etre aussi lourd que le veut sa légende, il fait correctement son taf et est simple a installer et utiliser.
son antispam est pas contre tres mauvais, et l'antispyware pas franchement terrible.
 
Et Bitdefender n'a effectivement pour lui que son prix, je suis forcé de bosser avec sur un réseau de 150 postes, c'est une vraie catastrophe. Il est instable, buggué dans les grandes largeurs, et d'une lourdeur affolante (pas moins de 8 process différents en permanence sur les stations clientes !). Pour la version réseau les outils d'administration sont en plus du même niveau.

Personnellement j'utilise Kaspersky et tous les tests des magazines spécialisés peuvent bien vanter la soi-disant supériorité de Bitdefender, je resterai avec Kaspersky.  
 
Car voilà cinq ans que je l'ai adopté à la place de Norton et depuis plus aucun virus ni aucun spyware n'a jamais réussi à faire son nid dans mes PC. Et je ne fais pourtant pas partie des surfeurs prudents ! Qui plus est, qu'on ne vienne pas me dire que la prise en main de cette usine à gaz de Norton serait plus simple que celle de Kasperky. Mon récent Packard Bell était livré avec ce fameux Norton et j'ai ainsi pu tester sa dernière version. Je l'ai désinstallée promptement pour remettre Kaspersky qui est plus léger, plus fiable et, aujourd'hui, d'une simplicité enfantine.

 
Je parlais de Norton Internet Security, qui est une suite globale de sécurité Internet. C'est plus complet que Kaspersky, qui, quoi que tu en dises, ne fait pas office de firewall et ne bloque pas grand chose des vers, spyware & co. C'est par contre, un excellent anti-virus .

 
Cela doit faire longtemps que tu n'as pas utlisé Kaspersky. En fonctionnement "base étendue", il traque maintenant les spywares et de façon très efficace, j'ai pu le constater avec plaisir. Pour ceux qui veulent du firewall et de l'antispam, il existe Kaspersky Personnal security suite.

 
Ok, je viens de vérifier, je n'avais pas vu. Je me demande quand même si la protection sur ces points est active ou passive.
Dommage que ce ne soit pas la par défaut. Sur le coup, ca n'a plus d'utilité pour la pekin lambda qui install son logiciel en faisant suivant/suivant/suivant, soit 90% des utilisateurs.
 
Mais bon, je vais tester ca de manière approfondie pour voir si ca peut interesser nos clients si c'est nous qui installons.

Dernièrement je me suis rendu sur un site qui a voulu m'installer une barre d'outils. Kaspersky m'a immédiatement prévenu du risque d'infection (pas un virus, logiciel espion) était-il écrit dans le rapport.

 
Ok, ca a l'air bien, je vais tester.