Bon je sais pas si c'est une impression mais j'encode mes MP3 trop lentement CAD environ 2 mn pour une piste de 5mn.
J'utilise CDEX 1.3 et une lecteur/graveur TEAC W516 qui est pourtant réputé pour son extraction audio.
J'encode en 128Kb
Alors je voudrai savoir si c'est normal ????
Le reste de ma config est dans le profil.

utilises music match .C'est le codec fraunhoffer (le meilleur donc).Et en plus ,c'est ultra rapide
 
 
bye

Merci pour la réponse mais ça ne me dit tjrs pas si c'est normal mon temps d'encodage ???

C'est vrai ça parait long ...
Avec un lecteur dvd pioneer 1mn d'encodage pour un morceau de 5mn.
Avec cdex t'utilises un codec mp3 interne ou externe ?
- Interne (verifie si l'option "à la volée (ou on the fly)" est cochée .  
- Externe (2 mn temps normal car d'abord extraction cda-wave puis encodage wave-mp3)

moi avec audiocatalyst v2.1 :
34 secondes pour extraire le cda en wav
16 secondes pour l'encoder en mp3 128k stereo

Comme Apopo,
 
Audio catalyst est super rapide (j'ai pas chronometré comme Apopo mais moins d'une minute sur)

y a une raison pour laquelle Audiocatalyst est super rapide : il est merdique pour l'encodage ! Ok l'extraction audio va bien (pas plus rapide que les autres programmes pourtant), c'est la compression mp3 qui est plus rapide que les autres, mais au détriment de la qualité !

- Interne (Lame) on the fly est coché
- Par contre il faut cocher l'option MPG1 ou MPG2

MPEG1 (layer III) : nom complet du mp3 .

pour ceux qui utilisent Audiocatalyst > sachez qu'il utilise Xing et que cet encodeur est réputé pour sa vraiment mauvaise qualité.
Vous devriez passer à Audiograbber, c'est le sosie intégral d'Audiocat, mais il encode en ce que vous voulez, notamment Lame...
 
A bon entendeur A+

Oui mais audiograber est lent lui aussi !
 
Ejay mp3 station lui encode en lame et possede un turbo au cul   (il est quasiment execo avec gogo mais fait de la bien meilleur qualité)
 
PS : Encodez en 160 kbps bordel de......  
128 c'est pas suffisent  

Mais si 128 c bien suffisant avec un bon encodeur justement. La version de Lame de Ejay est trop vielle...

J'ai t-bird 1400 Mhz, 384 de RAM, le TEAC w516 qui est censé dépoter en extraction audio et je suis à 1mn40" pour encoder en 128 Kb une piste de un peu moins de 4mn là je dis qu'il doit y avoir un pb quelque part pcq de memoire j'encodait nettement + vite avec l'ancien T-bird 1000.
j'ai beau chercher et je trouve pas

Bha du moment que le son est bon et que c bien encodé...
 
Mais essaye un autre soft au cas ou pour voir.

essayer audioactive c'est pas mal
la version demo (limite d'utilisation a 30 jours) est telechargeable la
ftp://ftp.telos.cc/audioactive/aaps204j.zip

Moi j'aimais bien mon CDEX 1.30  
Bon je vais tester plusieurs soft pour voir.

Mes chiffres perso :  
Xing CBR 192 Kbps : 27 sec
Xing VBR 192 Kbps : 22 sec
Lame CBR 192 Kbps : 42 sec
Lame VBR 192 Kbps : 61 sec  

Eniac a écrit a écrit : Mes chiffres perso :   Xing CBR 192 Kbps : 27 sec Xing VBR 192 Kbps : 22 sec Lame CBR 192 Kbps : 42 sec Lame VBR 192 Kbps : 61 sec

Quelle config STP

Et MP3 Compressor ça vaut quoi ?

Eniac : comme ça as déjà été dit, Xing est très rapide mais la qualité est pourrie !!!

c clair, avant j utilisé Audiocatalyst pour la rapidité
apres avoir testé CDex et le codec LAME
 
ya pas foto    
 
Xing c a la rue par rapport a Lame qui est "in"    
 
pis c koi 30sec ?? ....

[edtdd]--Message édité par Joulpouille--[/edtdd]

Bruce > je sais bien, d'ailleurs je le répète aussi souvent que toi  Mais faut quand même admettre que question "temps d'encodage" y'a pas photo...
Mais arrête quand même de dire que la qualité est "pourrave", faut pas non plus en rajouter...  
J'avais regardé une fois ton test, le prob c'est que j'ai jamais eu (ni pris) le temps de téléchager tout et de comparer moi même (RTC powa )  tu as pas simplement deux petits bouts de mp3 qui démontrerait clairement que Xing est si pourrave que tu le dis ?
 
Pour la config c'est Athlon 650, 128 ram, Hdd IBM GXP 60 (tu veux autre chose?)
 
A+

MP3 compressor était très bon en son temps (frenhaufer oblige)
 
Mais ca fait belle lurette qu'il n'y a plus eu de nouvelle version donc c'est du largement dépassé depuis ...
 
PS mon ejay est peut etre depassé mais il y a la version 2 maintenant...

[edtdd]--Message édité par STARWING--[/edtdd]

Eniac : je vais te faire ça.
 
J'aimerais rajouter un truc, quand j'ai commencé l'encodage MP3 c'était sur Amiga il y as 6/7 ans. Bref le MP3 était lion d'être un format à la mode. A cette époque là, j'encodais une chanson "normale" en 1 heure 30 ! Alors quand je vois des codec ayant une qualité de fou, étant gratuits (Lame) et qui encodent une chanson en moins d'une minute je ne me plain pas ! A méditer...

il é t assez puissant pour le lire ensuite ? ? ??

 
ha je me souviens mon premier encodeur c'était 20 minutes pour une chanson
après j'ai découvert Xing qui était trop rapide pour être honête, mais j'utilisais quand même ça parce qu'entre 20 minutes et 30 secondes... je préférais les 30 sec, mais je ne savais pas que Xing était mauvais.
Puis il y a 6 mois je suis passé à Lame.

Eniac a écrit a écrit : Mes chiffres perso :   Xing CBR 192 Kbps : 27 sec Xing VBR 192 Kbps : 22 sec Lame CBR 192 Kbps : 42 sec Lame VBR 192 Kbps : 61 sec

Tes temps c'est à la  volée à partir du CD pcq dans ce cas j'ai du soucis à me faire
Je viens d'essayer CDEX1.40 beta (http://www.telecharger.com) c'est strictement pareil qu'avant

mrnegre > t'as rien compris mon p'tit choux  On parle du temps d'encodage, donc uniquement le temps que met ton ENCODEUR pour "transformer" le wav en mp3.  Le temps de rip du CD (copie du CD sur ton disque dur) n'est pas pris en compte, lui ne varie presque pas (en temps ni en qualité) suivant le programme que tu utilises, vu que c'est simplement de la copie.  Encore faut-il utiliser un bon lecteur CD, pas juste un p'tit créative IDE 24x
 
Bruce > merci de prendre encore un peu de ton temps pour convaincre le St Thomas que je suis
 
Uniquement pour aller dans la même idée que toi, mais pour te contredire, je me rappelle le temps de mon Commodore 64 où les seuls bruitages étaient faits par le HP speaker du "PC", alors maintenant quand je vois la qualité produite par une carte son bas de gamme avec des HP 20 W, même encodés en Xing, je me demande comment tu oses rouspèter pour la différence de qualité qu'il y aurait en Lame        
A méditer aussi...

Eniac a écrit a écrit : mrnegre > t'as rien compris mon p'tit choux  On parle du temps d'encodage, donc uniquement le temps que met ton ENCODEUR pour "transformer" le wav en mp3.  Le temps de rip du CD (copie du CD sur ton disque dur) n'est pas pris en compte, lui ne varie presque pas (en temps ni en qualité) suivant le programme que tu utilises, vu que c'est simplement de la copie.  Encore faut-il utiliser un bon lecteur CD, pas juste un p'tit créative IDE 24x   Bruce > merci de prendre encore un peu de ton temps pour convaincre le St Thomas que je suis   Uniquement pour aller dans la même idée que toi, mais pour te contredire, je me rappelle le temps de mon Commodore 64 où les seuls bruitages étaient faits par le HP speaker du "PC", alors maintenant quand je vois la qualité produite par une carte son bas de gamme avec des HP 20 W, même encodés en Xing, je me demande comment tu oses rouspèter pour la différence de qualité qu'il y aurait en Lame         A méditer aussi...

Mais non ma biche c'est toi qui a rien compris, depuis le début du topic je parle de ça :  
J'utilise CDEX 1.3 et un lecteur/graveur TEAC W516 qui est pourtant réputé pour son extraction audio.  
J'encode en 128Kb  
Il est donc évident pour moi que je parle de rippage+encodage
Alors ça donne quoi chez toi ????

Oh! put... je viens d'essayer là directement WAV---->MP3
Une piste de 4Mn ça prend 12 Secondes
en 320 Kb/s ça prend 8 secondes

[edtdd]--Message édité par mrnegre--[/edtdd]

Hum, je profite de ce topic pour demander un truc : ca fait pas mal de temps que j'ai plus trop regardé/suivie l'encodage mp3 (un an et demi, un baille!) et la je vois plein de nouveauté: par ex, quelle est l'utilité du IDTAG V2 / V1 ?
Ensuite, j'utilise AudioGrabber couplé à Lame 3.89 et ya des options que je cale pas : quelle est l'utilité de cocher les cases CRC, original, Copyrighté et privé? Ca fait quoi? Il me semble que l'un d'eux empeche de modifier l'ID3 apres mais je suis pas sur.
 
Ensuite, une question plus centrée sur l'encodage : comment vaut-il mieux encoder? en joint stereo (il me semble que cele "joint" les basses et medium du stereo en un seul, comme en mono quoi, mais je suis pas sur et si c cela, la qualité devrait pas etre top, si? ; quoique ca fait economiser de la place pour le reste). C quoi Dual Stereo (la j'en c fouttre rien).  
NB : j'encode surtt a 160-192, alors quel combo utiliser pour avoir la meilleur qualité avec ces parametres?

Désolé pour moi aussi c'est pareil donc j'utilise les options par défaut de CDEX 1.4 (Lame 3.90 Alpha) en 128 kbp/s ce qui me satisfait question qualité.
J'espère que d'autre plus au fait pourront t'éclairer et moi aussi par la mème occasion

Up!

mphilamp : sans problèmes Sinon j'aurrai pas encodé ! En fait ct un amiga boosté à mort, j'avais la puissance d'un P90... J'ai d'ailleur fait mes premières soirées MP3 avec l'Amiga.
 
Eniac : le C64 avais un excellent son. Mais quand je vois la qualité du son des cartes actuelles comparées à celle de l'Amiga d'il y as 15 ans, je me dit que l'on as pas bcp avancé...

Bon, pour comparer Xing et Fraunhofer (c pas dur pourtant à faire sois même ), voici la même chanson encodée par chacun des encodeurs :
perso.wanadoo.fr/bheller/Meet_fhg.mp3
perso.wanadoo.fr/bheller/Meet_xing.mp3
 
Ils font 937 ko chacun.
 
Ecoutez donc de l'un à l'autre... Essayer d'écouter sans regarder lequel est joué (blind-test), perso j'ai aucun mal à reconnaitre l'un de l'autre !

DarkAngel a écrit a écrit : Hum, je profite de ce topic pour demander un truc : ca fait pas mal de temps que j'ai plus trop regardé/suivie l'encodage mp3 (un an et demi, un baille!) et la je vois plein de nouveauté: par ex, quelle est l'utilité du IDTAG V2 / V1 ? Ensuite, j'utilise AudioGrabber couplé à Lame 3.89 et ya des options que je cale pas : quelle est l'utilité de cocher les cases CRC, original, Copyrighté et privé? Ca fait quoi? Il me semble que l'un d'eux empeche de modifier l'ID3 apres mais je suis pas sur.   Ensuite, une question plus centrée sur l'encodage : comment vaut-il mieux encoder? en joint stereo (il me semble que cele "joint" les basses et medium du stereo en un seul, comme en mono quoi, mais je suis pas sur et si c cela, la qualité devrait pas etre top, si? ; quoique ca fait economiser de la place pour le reste). C quoi Dual Stereo (la j'en c fouttre rien).   NB : j'encode surtt a 160-192, alors quel combo utiliser pour avoir la meilleur qualité avec ces parametres?

en vrac :
IDtag V2 : permet de mettre un max d'info dans les mp3
perso je mets toujours le ou les compositeurs
pour de la musique classique, le chef d'orchestre
tu peux même associer une image (la pochette du CD par exemple)
 
Pour les trucs à cocher cf. la doc. De mémoire il ne vaut mieux pas les cocher car ça enlève qqes bits par ci par là qui pourrait servir à l'encodage du mp3 plutôt qu'à un flag "sécurité"
 
Pour finir, joined stereo (je connais bien celui de Fraunhoffer, je pense que Lame c'est idem) :
En mode stereo tu encodes la voie droite (D) + voie gauche (G) avec pas exemple pour 128kb/s :
D : 64kb/s
G : 64kb/s
 
en mode joined stereo tu encodes :
(D+G) : avec un débit sup. à 64kb/s
(D-G) : avec un débit inf. à 64kb/s
 
Perso, j'utilise cete méthode dans 99,9% des cas. Elle permet de tenir compte de redondance entre les 2 voies en stéréo.
 
si tu utilise des débits de 160-192kb/s alors prend le joined stereo
pour du stereo pur, perso je ne descend jamais en dessous de 256kb/s
 
Pour tester avec des amis on a fait la chose suivante :
1 playlist winamp mise en aléatoire avec
le wav de départ mis plusieurs fois
1 mp3 à 128kb/s en stereo
1 mp3 à 128kb/s en joined-stereo
1 mp3 à 160kb/s en stereo
1 mp3 à 160kb/s en joined-stereo
1 mp3 à 192kb/s en stereo
1 mp3 à 192kb/s en joined-stereo
1 mp3 à 256kb/s en stereo
1 mp3 à 256kb/s en joined-stereo
1 mp3 à 320kb/s en stereo
 
En écoute à l'aveugle sur des moreaux encodés avec Fraunhoffer on a eu le résultat suivant (des amis et moi même) :
les seuls que l'on arrivait pas à discerner de l'original étaient :
le 192kb/s et le 256kb/s en joined stereo et le 320 en stereo
 
tests fait avec un PC->sb live platinum -> coaxial -> ampli hifi onkyo (ref ???) -> 2 triangles ZAYS XS
 
 
Pour terminer, le joined-stereo n'est par contre par très bon pour les enregistrements de mauvaise qualité (souffle, crépitement d'un vieux vinyl) et pour les concerts ou la foule est tros présente.

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

[edtdd]--Message édité par mrnegre--[/edtdd]

Comme j'ai des passionnés de sons ici, quelqu'un peu t'il me dire quelle conversion opérer entre les Watts RMS et les Watts PMPO pcq là j'y pige que dalle

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] &owntopic=

Merci
désolé pour la recherche que je n'avais pas bien axée.