temps d'encodage exesivement long.

temps d'encodage exesivement long. - Traitement Vidéo - Video & Son

Marsh Posté le 09-03-2004 à 18:16:58    

salut,
 
voila un ami a achete une camera numerique. jusque là tout va tres bien (super qualite d'image et tt ca).
On tourne deux trois petites choses pour voir, et vient le temps de l'aquisition via le firewire : mis a part que le fichier pese son pesant de qualite, tout reste "normal".
 
On commence alors a monter "vite fait" pour tester. Puis on veut encoder en divx (ou xvid). Et là c'est le choc!! Pour 2-pass a l'encodage, pour 5min de film, il faut 40min d'encodage !!!
 
Donc si on tourne un film de 2h, on en a pour 2jours d'encodage... :ouch: . C'est mechant.
 
En essayant de faire l'encodage sous linux avec avidemux, le resultat est relativement equivalent.
 
Le pc est base sur un nforce2, un 1800+, et 120go@7200trs/min. Le tout tourne sous windows Me (pour l'essai premeire), et mdk9.2 (pour avidemux).
On ne voit pas comment remedie a cela... Y a t il une monstrueuse erreure de parametrage quelque part ?
 
Voila, je voudrais vos idees :)


Message édité par Serryi le 09-03-2004 à 18:19:42
Reply

Marsh Posté le 09-03-2004 à 18:16:58   

Reply

Marsh Posté le 09-03-2004 à 18:38:40    

le parametrage des codecs, n'est pas au max, mais en bonne qualite qd meme.
Mais c'est choquant la difference entre un film en analogique et numerique :lol:
 
alorsil n'y a pas de miracle ??
 
Je vais surmenet m'acheter un a64 d'ici cet ete... Par rapport au 1800+, on va gagner combien? 50% du temps? moins? Rare sont les tests comaprant un 1800+ et un a64... en general, la diff entre un 2800+ et l'a64 est plutot encourageante mais bon

Reply

Marsh Posté le 10-03-2004 à 12:31:53    

moi j dis que c est pas normal meme si pour un encodage c est le proc qui boss, j vois pas pourquoi ça prend tout ce temps. tu dois avoir un probleme quelquepart.

Reply

Marsh Posté le 10-03-2004 à 12:36:50    

Moi aussi, je pense qu'il y a un problème.
2H de vidéo pour 2 jours d'encodage c'est excessif, même avec un 1800+ qui n'est quand même pas un 386.
Regardes du côté des disques durs (DMA activé?)
Si tu nous donnais un peu plus de précision quant au codec utilisé, à la définition de l'image, aux filtres etc .. on aurait déja une idée un peu plus précise.

Reply

Marsh Posté le 10-03-2004 à 23:03:39    

faudrait aussi vérifier le format de sortie demandée à l'encodeur et le script avs.
 
'cause si tu veux une résolution d'enfer avec un ENOOOOOOOOOOOORME filtrage, tu peux exploser ton temps de calcul
 

Reply

Marsh Posté le 11-03-2004 à 10:31:15    

Quels paramètres tu as changé pour l'encodage divx (c'est le plus simple des deux) ? Et d'ailleurs, quelle version du codec DivX ?


Message édité par Cyberpat92 le 11-03-2004 à 10:31:24
Reply

Marsh Posté le 11-03-2004 à 12:02:44    

Perso avec le xvidrc4 options au max je tourne aux alentours de 10fps en 640*360 avec qd même un script avisynth qui prend un temps non négligeable.. Et avec un 1800+ aussi.. Donc je confirme tu es anormalement lent..

Reply

Marsh Posté le 12-03-2004 à 16:37:38    

bon, apres tes nouveaux tests, on met 16h d'encodage pour 2h de film, a 2000kbits et en slow pour la config des codecs.
 
c'est a peu pres normal là ?

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed