RIP_DVD, quelle résolution ? quelle format ?

RIP_DVD, quelle résolution ? quelle format ? - Traitement Vidéo - Video & Son

Marsh Posté le 13-05-2010 à 16:12:15    

Bonjour,
J'aimerais ripper des DVD pour effectué une copie (sachant que la durée de vie moyenne d'un DVD étant de 5 ans) ou tout simplement pouvoir en profiter sur le pc sans forcement insérer le DVD dans le lecteur.
Pour cela, je possède le logiciel "Magic DVD Ripper", qui me demande dans les réglages  la taille de la vidéo (résolution).
J'aimerais savoir quelles valeurs je dois mettre dans les paramètres "taille de la vidéo" pour que le film en sortie soit identique à celui que je regarde sur mon téléviseur 16/9 lorsque je regarde le DVD ou sur mon ordinateur, sachant que cette valeur doit "coïncider" avec le format de la vidéo du DVD (par exemple : 1.33, 1.78, 2.35, ...) et si il s'agit du PAL ou du NTCS (généralement il s'agit du PAL).
Bref, vous l'aurez bien compris, je suis débutant dans ce domaine.
 
Par exemple, j'obtiens ceci lorsque je regarde un DVD format 1.78 sur mon ordinateur :
http://www.resetmag.com/images/v6/formats/tv2-3.gif
Et j'aimerais obtenir la même chose lorsque je rip ce DVD !
 
Après quelques recherche, voilà ce que j'ai trouvé sur des forums et/ou autres :
 
http://www.resetmag.com/formats/

Citation :

Le PAL est le format adopté par l’Europe et une grosse partie du monde, alors que le NTSC est utilisé aux États-Unis et au Japon.


Citation :

perso pour le 2.35:1 je me fais du 640x272 pour garder le 16/9 potable...


Citation :

1:2.35 movies: 720x304, 640x272, 576x248, 512x216, 480x208, 400x168
 1:1.85 movies: 720x392, 640x344, 576x312, 512x280, 480x256, 400x216
 1:1.33 movies: 720x540, 640x480, 576x432, 512x384, 480x360, 400x300


Citation :

Les bons format sont (c'est ca un point c'est tout) :
 16:9 1.85 : 720*416
16:9 2.35 : 720*320


Citation :

Ma carte graphique propose tout ça comme résolution pour mon widescreen avec entre parenthèses le ratio, sachant que 1.33 c'est du 4/3, 1.67 du 16/9 et 1.60 du 16/10 (ce que préfère mon écran) :
640x480 (1.33)
800x480 (1.67)
800x600 (1.33)
1024x480 (2.13)
1024x600 (1.71)
1024x768 (1.33)
1152x864 (1.33)
1280x1024 (1.25)
1400x1050 (1.33)
1600x1200 (1.33)
1680x1050 (1.60)
1792x1344 (1.33)
1800x1440 (1.25)
1920x1080 (1.78)
1920x1200 (1.60)
1920x1440 (1.33)
2048x1536 (1.33)


Citation :

J'ai constater aussi que pour la fréquence du moniteur (50-60Hz) la résolution n'est pas la même (enfin je crois  :heink:).


 
J'y comprend plus rien  :pt1cable: les sources se contredisent, donc si quelqu'un pourrait me faire une description simple, ce serais sympa  ;)  
Je vous remercie d'avance.

Message cité 1 fois
Message édité par portoss le 13-05-2010 à 18:17:00
Reply

Marsh Posté le 13-05-2010 à 16:12:15   

Reply

Marsh Posté le 13-05-2010 à 18:56:36    

dvdfab decrypter est ton ami .... tu prends l'option dvd9 tu lances le rip et tu ne te poses pas de questions existentielles

Reply

Marsh Posté le 14-05-2010 à 19:55:22    

Je plussoie pour DVDFab Decrypter (ou pour DVD Shrink à la place ou en complément).
 
Mais si tu tiens absolument à utiliser le soft que tu as acheté, sois bien sûr d'utiliser l'onglet Backup et pas l'onglet Convert (d'après ce que je vois d'un screenshot sur le site).

Reply

Marsh Posté le 15-05-2010 à 17:45:51    

Je préfère utiliser celui que je possède déjà, mais si ça ne fonctionne toujours pas de me tournerais vers DVDFab Decrypter ou autres !
Pour l'onglet merci pour l'info, j'utilisais l'onglet Convert par "peur" que le logiciel me rip le DVD en anglais  :sarcastic:, je vais essayer au pire j'aurais perdu 2-3h d'électricité (ou plus) :ange:  
 
Info : pour le format 1.78 il s'agit bien de 1920x1080 et idem pour le format 2.35 sauf qu'il y aura 2 bandes noirs supplémentaires en haut et en bas de l'écran.

Reply

Marsh Posté le 15-05-2010 à 18:48:48    

portoss a écrit :

Je préfère utiliser celui que je possède déjà, mais si ça ne fonctionne toujours pas de me tournerais vers DVDFab Decrypter ou autres !
Pour l'onglet merci pour l'info, j'utilisais l'onglet Convert par "peur" que le logiciel me rip le DVD en anglais  :sarcastic:, je vais essayer au pire j'aurais perdu 2-3h d'électricité (ou plus) :ange:

 

Info : pour le format 1.78 il s'agit bien de 1920x1080 et idem pour le format 2.35 sauf qu'il y aura 2 bandes noirs supplémentaires en haut et en bas de l'écran.


normalement sur un rip de dvd tu dois retrouver toutes les langues de l'original ainsi que les sous titres

Message cité 1 fois
Message édité par jyves93 le 15-05-2010 à 19:09:01
Reply

Marsh Posté le 15-05-2010 à 19:03:13    

DVDrip sous Linux :o

Reply

Marsh Posté le 15-05-2010 à 21:14:19    

jyves93 a écrit :


normalement sur un rip de dvd tu dois retrouver toutes les langues de l'original ainsi que les sous titres


 
C'est à dire que ça copie tout le DVD (menu, langue, sous-titre) et que après c'est exactement pareil que quand j'insère le DVD dans le lecteur ?

Reply

Marsh Posté le 16-05-2010 à 03:33:43    

portoss a écrit :

Bonjour,
J'aimerais ripper des DVD pour effectué une copie (sachant que la durée de vie moyenne d'un DVD étant de 5 ans) ou tout simplement pouvoir en profiter sur le pc sans forcement insérer le DVD dans le lecteur.


 
 
 [:nyxon]  
 
C'est pas possible un truc pareil !


---------------
[! Mon Feed-Back !] [! Mes Achats & Ventes !]
Reply

Marsh Posté le 16-05-2010 à 04:54:37    

portoss a écrit :


 
C'est à dire que ça copie tout le DVD (menu, langue, sous-titre) et que après c'est exactement pareil que quand j'insère le DVD dans le lecteur ?


 
oui et pour ca le plus universel est DVDShrink. Si probleme (zone, crc errors...), couple avec AnyDVD, ca fait un couple redoutable

Reply

Marsh Posté le 16-05-2010 à 11:16:49    

ManuLM a écrit :

oui et pour ca le plus universel est DVDShrink. Si probleme (zone, crc errors...), couple avec AnyDVD, ca fait un couple redoutable


Sauf qu'AnyDVD est payant et qu'il existe une version gratos de DVDFab.

Reply

Marsh Posté le 16-05-2010 à 11:16:49   

Reply

Marsh Posté le 16-05-2010 à 14:56:39    

OncDavid a écrit :

Mais si tu tiens absolument à utiliser le soft que tu as acheté, sois bien sûr d'utiliser l'onglet Backup et pas l'onglet Convert (d'après ce que je vois d'un screenshot sur le site).


 
Donc, j'ai ripper un DVD entier avec l'icône Backup et là, époustouflant je passe de 2-3h de rippage à 20-30min. Par contre, quand j'ouvre le dossier (D:\RIP\MonDVD\VIDEO_TS), j'obtiens plusieurs types de fichiers (fichiers BUP, IFO File et VOB File) comme lorsque j'explore le DVD !!! Est-il possible de "regrouper" tous ces fichiers pour l'avoir en un seul format vidéo ??? (convertir en .avi ou .mp4 ...)
Et si je grave tous ces fichiers sur un DVD vierge, est-ce qu'il sera lisible par un lecteur DVD ?
 

Citation :

Sauf qu'AnyDVD est payant et qu'il existe une version gratos de DVDFab.


Je tiens pas à payer pour un autre logiciel, donc DVDFab me parait la meilleur solution si je trouve pas comment résoudre mes problèmes.

Message cité 1 fois
Message édité par portoss le 16-05-2010 à 16:28:21
Reply

Marsh Posté le 16-05-2010 à 17:41:04    

portoss a écrit :

et là, époustouflant je passe de 2-3h de rippage à 20-30min.

Normal puisqu'il n'y a plus d'encodage mais une "simple" copie. Je mets simple entre guillements car si le flux audio+video+etc... est intact (copie exacte), les protections anti-copie, Macrovision, le zonage dégagent.

portoss a écrit :

j'obtiens plusieurs types de fichiers (fichiers BUP, IFO File et VOB File) comme lorsque j'explore le DVD !!! Est-il possible de "regrouper" tous ces fichiers pour l'avoir en un seul format vidéo ??? (convertir en .avi ou .mp4 ...)

Tu fais comme tu veux mais je te le déconseille. D'une part tu vas transcoder (donc modifier le flux - certes, ce sera possiblement indiscernable mais tu t'écartes d'une copie exacte) et d'autre part, tu vas entrer dans les problèmes (les sous-titres des DVD et des BR sont dans un format graphique comme un calque sur la vidéo et pour les avoir dans un autre format, tu vas devoir les passer à l'OCR avec un logiciel comme Suprip ou Subrip, je ne sais plus lequel est celui dédié aux DVD). Ne perd pas non plus de vue que le format DVD est plus universel que n'importe quel format informatique (tout le monde n'a pas de PC mais tout le monde peut acheter un lecteur DVD à 25 € chez Carrouf).
 
Tu peux joyeusement dégager tous les .bup qui ne sont que des BackUP des IFO. Le flux audio+video+sous-titres est dans les VOB mais les IFO contiennent le chapitrage et les infos du nombre de pistes audio (voire scènes alternatives, etc).
 
Si tu veux ne conserver qu'un seul fichier global, tu peux enregistrer sous la forme d'un ISO. C'est relativement bien accepté par les NMT et par certains players PC (et/ou Daemon tools...).

portoss a écrit :

Et si je grave tous ces fichiers sur un DVD vierge, est-ce qu'il sera lisible par un lecteur DVD ?


Si tu sauvegardes en ISO, ImgBurn te permet de regraver. Si c'est en IFO/VOB, utilise DVDShrink pour refaire une image ISO. Je crois que tu peux également utiliser un logiciel de gravure standard si tu choisis bien le format DVD-Video.
 
DVDShrink est intéressant dans la mesure où il te permet de sélectionner le film (sans les pub, les avertissements antipiratage) avec les pistes audio et les sous-titres qui t'intéressent.
DVDShrink te permet également de recompresser le film (pour qu'il tienne sur un DVD5) mais c'est une option à utiliser avec précaution : tu n'es plus en copie 1:1 et la qualité peut chuter rapidement.
 
DVDShrink qui n'est plus mis à jour depuis des années peut se trouver à la rue avec certaines protections récentes. Dans ce cas, DVDFab te permet de faire un backup complet que tu vas ensuite retraiter dans DVDShrink.

Reply

Marsh Posté le 16-05-2010 à 18:02:15    

:ouch: Merci OncDavid, j'en sais beaucoup plus à présent !!! Sans rire, vous êtes un pro ? :D  
 
Donc ok, autant que je garde tous les fichiers VOB et IFO, je préfère garder une superbe qualité pour un max de place que l'inverse.
Pour graver je vais tester aussi, quitte à acheter des DVD double couches... encore et toujours la qualité (qui ce paye, et bien même  :p )
Encore merci pour vos précieux conseils.  :love: :) :ange: :D  
 
N.B. : pour ce qui est de l'encodage, avec mon logiciel je peux transformer tous ça en .avi et autres mais vu la qualité à la sortie, je vais rien faire  :)  
 
 
P.S. : quand j'aurais le temps je mettrais des infos que j'ai trouvé sur tout ce qui touche à la résolution et autres, au cas où.

Message cité 1 fois
Message édité par portoss le 16-05-2010 à 18:07:36
Reply

Marsh Posté le 16-05-2010 à 20:54:54    

portoss a écrit :

Sans rire, vous êtes un pro ?


Arf ! J'ai juste la chance d'avoir buté sur les mêmes questions que toi un peu avant...  
 
Les double couche ne sont pas forcément une nécessité absolue. Il arrive souvent que les DVD une fois débarrassés des menus, pseudo-bonus, pistes audio qui ne t'intéressent pas, sous-titres du même tonneau, bandes annonce et autres "pirater-c'est-très-vilain" tiennent sur un DVD5. En cas de manque de DVD9, DVDShrink est également capable de copier du chapitre 1 à n puis du chapitre n au dernier, sur 2 DVD5 donc. Evidemment, ça torpille un peu le côté séance de ciné à la maison mais moins qu'un film sur TF1.

Reply

Marsh Posté le 17-05-2010 à 08:49:51    

OncDavid a écrit :


Arf ! J'ai juste la chance d'avoir buté sur les mêmes questions que toi un peu avant...


 
Quelle chance pour moi alors !!!  :p  
 

OncDavid a écrit :

Evidemment, ça torpille un peu le côté séance de ciné à la maison mais moins qu'un film sur TF1.


 
C'est sur, ça casse un peu "la séance"... et pour TF1 qui mettent leurs pubs (qui servent à rien très souvent) pendant 5 bonnes minutes alors qu'il ce passait quelque chose d'intéressant dans le film !
 
Sinon encore merci pour vos conseils, grâce à vous, hier, j'ai pu enfin regarder un film en excellente qualité sur mon ordinateur (ce n'était pas de la HD mais presque (comme je l'ai dit pour avoir une excellente qualité, il faut y mettre le prix mais bon, on a pas tous gagner au loto  :lol: )) avec mon casque, le son couplé avec des basses...  :) je me croyais au cinéma, mieux même, dans le film, c'était génial  :sol:  
 
Bon là j'ai pas le temps de mettre ce que j'ai trouvé à propos des résolutions et le reste... mais c'est pour bientôt.


Message édité par portoss le 17-05-2010 à 08:54:06
Reply

Marsh Posté le 25-05-2010 à 19:20:58    

:hello: tout le monde,  
Je sais que je suis bien à la bourre mais bon je post tout de même ce message, ça pourrais en aider plus d'un  :)  
 
http://moe.mabul.org/up/moe/2010/05/25/img-19172607thx.png
 
http://moe.mabul.org/up/moe/2010/05/25/img-191930go1u6.png
 
Je trouve que c'est bien expliquée, d'une facilité déconcertante  :whistle:  
Voilà en espérant que ce sera utile...  :D


Message édité par portoss le 25-05-2010 à 19:22:10
Reply

Marsh Posté le 16-06-2010 à 14:25:59    

:hello: tout le monde,  
Désolé de remonter ce vieux post mais d'autres questions subsistes...
Voilà, un ami m'as donner un RIP Blu-ray au format .mkv le probléme étant que mon PC n'est pas très puissant pour lire la vidéo, sur les scènes lentes tout vas bien mais sur les scènes rapides ou avec beaucoup de décors les images sont saccadés. Après renseignements, j'ai vu que les saccades était à cause du processeur (moins il est puissant, plus de mal pour décodés les informations (moins rapide donc)).

Citation :

Pour tous ceux qui ont des saccades, le film a une bitrate de 15mo/s en vidéo ce qui est très élevé et beaucoup plus que la plupart des autres blueray 1080p. Cela vient de votre processeur qui ne peut pas suivre les opération de décodage ou de votre décodage vidéo qui manque de punch.


Voici le NFO du fichier .mkv :

Citation :

Format                           : Matroska
File size                        : 19.5 GiB
Overall bit rate                 : 17.2 Mbps
 
Video
ID                               : 1
Format                           : AVC
Format/Info                      : Advanced Video Codec
Format profile                   : High@L4.1
Format settings, CABAC           : Yes
Format settings, ReFrames        : 4 frames
Bit rate                         : 14.8 Mbps
Nominal bit rate                 : 15.1 Mbps
Width                            : 1 920 pixels
Height                           : 1 080 pixels
Display aspect ratio             : 16:9
Frame rate                       : 23.976 fps
Resolution                       : 8 bits
Colorimetry                      : 4:2:0
Scan type                        : Progressive
Bits/(Pixel*Frame)               : 0.297
Stream size                      : 16.6 GiB (85%)
Title                            : Video
 
Audio
ID                               : 3
Format                           : DTS
Format/Info                      : Digital Theater Systems
Codec ID                         : A_DTS
Bit rate mode                    : Constant
Bit rate                         : 755 Kbps
Channel(s)                       : 6 channels
Channel positions                : Front: L C R, Surround: L R, LFE
Sampling rate                    : 48.0 KHz
Resolution                       : 24 bits
Stream size                      : 873 MiB (4%)
Title                            : Audio FR DTS 5.1
Language                         : French


 
Questions : est-il possible de modifier ce bitrate sans que la qualité du .mkv soit touché ?
Pourquoi avoir choisi le format .mkv ? Qu'apporte t-il ? Est-ce bien meilleur de convertir en .mkv que laissés les fichiers .IFO et .VOB par exemple comme lorsqu'on RIP un DVD ?
 
Pour revenir aux résolutions vidéos, la résolution du Full HD étant de 1920x1080 et la résolution du HD Ready étant de 1280x720.
Voici mon écran :

Citation :

Nom du moniteur : Hyundai X220W (Analog)
Modèle : X220W D-sub
Type de moniteur : 22" LCD (WSXGA+)
Taille d'affichage maximale visible : 47 cm x 29 cm (21.7" )
Ratio d'aspect de l'image : 16:10
Résolution maximale : 1680 x 1050
Gamma : 2.20


 
Lorsque je lit le fichier .mkv de 1080p, par rapport à mon écran est-ce toujours de la HD (ce que je visionne) ? Mon écran est compatible HD Ready vu la résolution ?
 
Merci d'avance pour vos réponses même si les questions ne sont pas très simple à comprendre et à répondre !

Message cité 1 fois
Message édité par portoss le 16-06-2010 à 14:28:10
Reply

Marsh Posté le 16-06-2010 à 15:56:28    

portoss a écrit :

Désolé de remonter ce vieux post mais d'autres questions subsistes...

Je suis d'accord. Je suis même tellement d'accord que tu devrais éviter de faire des liens sur ce topic comme s'il apportait des réponses... Mais bon, en toute amitié, hein !

portoss a écrit :

Voilà, un ami m'as donner un RIP Blu-ray au format .mkv [...]
Voici le NFO du fichier .mkv

Moui, moui, moui. C'est évident, moi aussi je fais un NFO à chaque fois que je fais un truc sur mon pécé. On fait tous des tas de trucs dans la vie.  :p
Mais il y a des sujets qui fâchent et le NFO pourrait être un motif de fermeture de ce topic. Donc parle-nous de ton MKV si tu veux mais oublie le NFO, s'il te plaît.  :non:
 
Et puis un rip, c'est un genre de copie exacte (mais sous une autre forme) donc quand tu rippes un BR, tu récupères une image ISO, une arborescence BDMV ou un fichier M2TS mais pas un MKV. Un MKV, c'est le résultat d'un transcodage ou d'une conversion. C'est subtil mais à partir du moment où des infos ne peuvent être transmises, t'es plus en train de ripper et c'est le cas pour les sous-titres par exemple ou pour les formats audio HD.

portoss a écrit :

...mais sur les scènes rapides ou avec beaucoup de décors les images sont saccadés. Après renseignements, j'ai vu que les saccades était à cause du processeur (moins il est puissant, plus de mal pour décodés les informations (moins rapide donc)).

Citation :

Pour tous ceux qui ont des saccades, le film a une bitrate de 15mo/s en vidéo


Moui, si tu veux. Mais le bitrate n'est pas une information suffisamment signifiante à mon sens : tu pourrais avoir un faible bitrate parce que la compression est particulièrement complexe et ton pécé rame justement parce que le décodage est lourd; à l'inverse, un fort bitrate pourrait mettre à mal ton disque dur mais pas le proco. Si tu veux savoir si ton pécé rame, regarde la charge processeur/mémoire/disque/réseau. Maintenant, les saccades peuvent venir de plein de choses dont en premier un framerate inadapté (là, je sens venir des questions mais c'est un vrai sujet pour le coup, je te mettrai des liens si je retombe dessus). Et puis t'es sûr que ça ne vient pas de l'original ? y'a des paquets de travellings foireux au cinéma !

portoss a écrit :

Questions : est-il possible de modifier ce bitrate sans que la qualité du .mkv soit touché ?

Je reformule : "Le beurre, l'argent du beurre, la crèmière". Réponse courte : "Nan". Mais tu peux espérer t'approcher suffisamment du Saint Graal de l'imperceptible. Mais tu ne seras jamais sûr que... et puis y'en qui te diront qu'ils voient trop la différence...
Arrêtez, les mecs !
En audio, c'est presque réglé (ok, y'en a qui discutent encore), on rippe et on archive en lossless, on ne se commet avec le MP3 ou l'AAC que pour la bagnole ou le baladeur. En video, conserve donc le M2TS débarrassé des flux audio en moldave et des sous-titres en serbo-croate et arrête de te bouffer la rate.  

portoss a écrit :

Pourquoi avoir choisi le format .mkv ? Qu'apporte t-il ? Est-ce bien meilleur de convertir en .mkv que laissés les fichiers .IFO et .VOB par exemple comme lorsqu'on RIP un DVD ?

Le MKV est un conteneur moderne et relativement universel. Il permet d'encapsuler les flux que tu connais (video, audio, sous-titres) mais aussi des chapitres, des images (affiche, cover du disque original) et sans doute plein d'autres trucs. Le VOB est le conteneur du DVD et de certains camescopes (anciens), il est donc fortement lié à la résolution du DVD qui n'est pas celle de ton BR. Donc pas glop.

portoss a écrit :

Lorsque je lit le fichier .mkv de 1080p, par rapport à mon écran est-ce toujours de la HD (ce que je visionne) ? Mon écran est compatible HD Ready vu la résolution ?

Je ne sais pas ce que c'est que la HD, moi... Mais si j'étais comme toi, je n'accepterais pas autre chose qu'un Kuro (si, si, j'en ai vu un d'occase plus cher que le neuf !) et l'un des 2 ou 3 lecteurs BR haut de gamme à 2k€ !  :lol: Allez, sans dec, quand tu regardes un fichier 1920x1080 sur plus petit, tu reformates, tu recalcules tes points. A partir de là, vaut-il mieux une résolution supérieure mais dégradée à la baisse ou une résolution inférieure dégradée à la hausse ? J'en sais que dalle, c'est tes yeux, tes oreilles, ta vie. Demande peut-être à ton disque dur, il peut encaisser le "gros" fichier ou préférer le "petit", non ? Ou alors, rêve un peu. Demain, l'année prochaine, tu t'offres un super écran 1080p et tu seras content d'avoir gardé le "gros" fichier...  

portoss a écrit :

Merci d'avance pour vos réponses même si les questions ne sont pas très simple à comprendre et à répondre !

You're welcome, j'avais absolument besoin d'une excuse pour glander un gros quart d'heure.
 
edit: typos + orthographe

Message cité 1 fois
Message édité par OncDavid le 16-06-2010 à 15:59:51
Reply

Marsh Posté le 17-06-2010 à 10:38:00    

:hello:  :hello:  :hello:  Merci de votre réponse OncDavid  :)  ( vous êtes sur de ne pas être un pro dans la matière ??? Parce que votre message laisse fortement a y remédier !!! ).
 

OncDavid a écrit :

Je suis d'accord. Je suis même tellement d'accord que tu devrais éviter de faire des liens sur ce topic comme s'il apportait des réponses... Mais bon, en toute amitié, hein !


Pas de souci de ce coté là, (j'étais sur que certains n'apprécierais pas !!!  :ange: ).
 

OncDavid a écrit :

Moui, moui, moui. C'est évident, moi aussi je fais un NFO à chaque fois que je fais un truc sur mon pécé. On fait tous des tas de trucs dans la vie.  :p
Mais il y a des sujets qui fâchent et le NFO pourrait être un motif de fermeture de ce topic. Donc parle-nous de ton MKV si tu veux mais oublie le NFO, s'il te plaît.  :non:
Et puis un rip, c'est un genre de copie exacte (mais sous une autre forme) donc quand tu rippes un BR, tu récupères une image ISO, une arborescence BDMV ou un fichier M2TS mais pas un MKV. Un MKV, c'est le résultat d'un transcodage ou d'une conversion. C'est subtil mais à partir du moment où des infos ne peuvent être transmises, t'es plus en train de ripper et c'est le cas pour les sous-titres par exemple ou pour les formats audio HD.


NFO sujet de fermeture ??? Je pensais que ça pouvait toujours être utile afin de voir les caractéristiques du fichier vidéo mais bon... pas quoi en faire un fromage  :D  
D'accord, pour le RIP c'est bon j'ai capté, donc mon ami à du rip le Blu-ray puis encodé la vidéo... bref.  
 

OncDavid a écrit :

Moui, si tu veux. Mais le bitrate n'est pas une information suffisamment signifiante à mon sens : tu pourrais avoir un faible bitrate parce que la compression est particulièrement complexe et ton pécé rame justement parce que le décodage est lourd; à l'inverse, un fort bitrate pourrait mettre à mal ton disque dur mais pas le proco. Si tu veux savoir si ton pécé rame, regarde la charge processeur/mémoire/disque/réseau. Maintenant, les saccades peuvent venir de plein de choses dont en premier un framerate inadapté (là, je sens venir des questions mais c'est un vrai sujet pour le coup, je te mettrai des liens si je retombe dessus). Et puis t'es sûr que ça ne vient pas de l'original ? y'a des paquets de travellings foireux au cinéma !


Je suis à priori certain que ça ne vient pas du fichier vidéo car j'ai eu un avis positif sur le fichier vidéo (comme quoi il était de bonne qualité sans aucun "bug" ) et puis les saccades ne ce produise pas au même moments (enfin ça dépend de certaines actions dans le film).  
Framerate équivaut bien à FPS (frame per seconds) = Images par secondes, non ? Quesque ça vient faire là dedans ? Le film est filmé en 24fps ce qui est le minimum afin que notre œil ne perçoivent pas la "différences d'images" (perçoit un mouvement fluide en gros, et si je me souvient bien cela à un rapport direct avec la persistance rétinienne !!!). Je veux bien plus d'explication à ce sujet.
 

OncDavid a écrit :

Je reformule : "Le beurre, l'argent du beurre, la crèmière". Réponse courte : "Nan". Mais tu peux espérer t'approcher suffisamment du Saint Graal de l'imperceptible. Mais tu ne seras jamais sûr que... et puis y'en qui te diront qu'ils voient trop la différence...
Arrêtez, les mecs !
En audio, c'est presque réglé (ok, y'en a qui discutent encore), on rippe et on archive en lossless, on ne se commet avec le MP3 ou l'AAC que pour la bagnole ou le baladeur. En video, conserve donc le M2TS débarrassé des flux audio en moldave et des sous-titres en serbo-croate et arrête de te bouffer la rate.


J'ai pas tout compris, mis à part que tout le monde n'as pas la même perception de la HD et que, en ce qui concerne le son, la dégradations lors de l'encodage est minime.
 

OncDavid a écrit :

Le MKV est un conteneur moderne et relativement universel. Il permet d'encapsuler les flux que tu connais (video, audio, sous-titres) mais aussi des chapitres, des images (affiche, cover du disque original) et sans doute plein d'autres trucs. Le VOB est le conteneur du DVD et de certains camescopes (anciens), il est donc fortement lié à la résolution du DVD qui n'est pas celle de ton BR. Donc pas glop.


Ok, le .mkv est donc utile afin de "regrouper" plusieurs trucs dans un seul trucs  :whistle: (oui je sais l'explication est très détaillés mais ça va j'ai compris ;) ).
En regardant sur internet, je me rappel que la résolution d'un DVD est de 720x576 sur le film gravé dessus est en qualité standard (voici un lien qui résume bien http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 0436_1.htm).
Et aussi, vu la différence de poids du fichier vidéo entre le DVD et le Blu-ray... on se doute bien que la qualité à un prix... et ici le prix c'est le poids.
 

OncDavid a écrit :

Je ne sais pas ce que c'est que la HD, moi... Mais si j'étais comme toi, je n'accepterais pas autre chose qu'un Kuro (si, si, j'en ai vu un d'occase plus cher que le neuf !) et l'un des 2 ou 3 lecteurs BR haut de gamme à 2k€ !  :lol: Allez, sans dec, quand tu regardes un fichier 1920x1080 sur plus petit, tu reformates, tu recalcules tes points. A partir de là, vaut-il mieux une résolution supérieure mais dégradée à la baisse ou une résolution inférieure dégradée à la hausse ? J'en sais que dalle, c'est tes yeux, tes oreilles, ta vie. Demande peut-être à ton disque dur, il peut encaisser le "gros" fichier ou préférer le "petit", non ? Ou alors, rêve un peu. Demain, l'année prochaine, tu t'offres un super écran 1080p et tu seras content d'avoir gardé le "gros" fichier...  


Oki lol, chacun sa perception du HD, personnellement aprés avoir ouvert le rip d'un DVD et le .mkv, il y a pas photo !!! Même si je ne profite pas du Full HD, la qualité du .mkv et bien supérieur à celle du DVD, mis à part les saccades (ce qui fait que au bout de 20min je dois arrêter car ça gâche tout le plaisir du film).
Mais bon, je vais quand même garder le gros fichiers au cas où (on ne sais pas de quoi demain est fait) et faire une copie que je bidouillerais... ou alors le rip DVD ira très bien pour l'instant.
Ce que je ne comprend pas, par contre, c'est que lorsque je regarde le DVD sur ma télé, la qualité est meilleure que lorsque je regarde sur mon PC. Ce ne devrait pas être l'inverse ? vu que la résolution de la TV est plus grande que la résolution du moniteur du PC.
 

OncDavid a écrit :

You're welcome, j'avais absolument besoin d'une excuse pour glander un gros quart d'heure.
 
edit: typos + orthographe


Hein ???? bref... merci de votre réponse est à bientôt.


Message édité par portoss le 17-06-2010 à 10:39:20
Reply

Marsh Posté le 26-06-2010 à 16:58:06    

:hello: tout le monde c'est encore moi  :p  
D'autres questions me turlupinent et je ne trouve pas de réponse.
Donc voilà, lorsque je regarde un DVD, la qualité du film est une qualité standard adapter au DVD, ci-je puis dire, avec une résolution de  720x405 pour le 16/9. Mais si je grave un film à la base en HD (ici le .mkv précédent), le film sur le DVD aura t-il une résolution plus grande ? Sera t-il de meilleure qualité ? Ou l'encodage de gravure est le même pour tous les films et donc la qualité sera toujours la même ?  
 
Et pour la questions suivantes imaginons que pour la 1er la réponse soit négative (c'est à dire que la qualité est la même), le fait de graver en DivX, la différence de qualité sera t-elle perceptible (à condition bien sur d'avoir un lecteur qui sache lire ce format) ?  
 
Bref... je n'arrive pas bien à m'expliquer mais j'espère que vous comprendrez...  

Reply

Marsh Posté le 26-06-2010 à 18:04:13    

La résolution DVD pour du 16/9 est 720 x576
La résolution DVD pour du 4/3 est également720 x576
 
La différence est que le premier est étiré en +- 1024x576 à la lecture, alors que le second est étiré en 768 x 576
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t1311644
 
Si tu transcode un film de résolution HD (1920 x 1024 ou 1280 x 720) en format DVD-vidéo, il faut donc le redimensionner en 720 x 576 avec toutes les pertes que cela va induire.
 
Si tu transcodes en divx, (pour être lu sur une platine divx de salon) tu es limité à la résolution dite "SD" := 720 x 576 MAX.
En général pour du 16/9 on utilise 720 x 408 ou 704x400 (ou n'importe quelles valeurs L/H = 16/9 en essayant de rester au plus prés de valeurs H,L multiples de 16 voire 8
 
Rien ne t'empêche d'utiliser également la résolution DVD-video 720x576, mais dans se cas il faudra indiquer, lors de l'encodage, la valeur d'étirement 16/9 à utiliser pendant la lecture.
 
Quant à la perte liée à l'encodage divx, elle sera faible si le bitrate est suffisant.

Reply

Marsh Posté le 27-06-2010 à 16:59:20    

:hello: merci de ta réponse.
 
 

Citation :

Si tu transcode un film de résolution HD (1920 x 1024 ou 1280 x 720) en format DVD-vidéo, il faut donc le redimensionner en 720 x 576 avec toutes les pertes que cela va induire.


Donc si j'ai bien compris graver un film HD au format DVD ne sert pratiquement à rien vu qu'on perd niveau qualité.
 

Citation :

Quant à la perte liée à l'encodage divx, elle sera faible si le bitrate est suffisant.


Le DivX est une bonne alternative car il permet d'avoir des fichiers vidéos de bonne qualité mais moins lourd que l'original en HD.
Le mieux donc c'est de graver le HD sur un Blu-Ray pour pouvoir en profiter pleinement  :)
 
______________  
 
Une question assez débile mais bon, on sait jamais : si je grave un fichier vidéo en HD au format DVD, le rendu sera t-il le même que le format DVD du film original ou +/- meilleur ?  
 

Citation :

 La résolution DVD pour du 16/9 est 720 x576
La résolution DVD pour du 4/3 est également720 x576


De plus, je remarque que avec mon logiciel de conversion vidéo, je peux encoder un fichier vidéo au format DVD et dans la résolution j'ai comme choix : 768x576, 960x528, 960x720, 1280x720, 1980x1080.
Comment cela ce fait t-il, puisque ci-dessus, le format DVD indiqué est plus petit. De plus, si j'encode au format 1280x720, par exemple, ma platine de salon sera t-elle le lire ?
 
Par contre une question hors sujet, connaitreriez-vous un logiciel de gravure du style "Création de DVD Windows" qui soit gratuit ?
 
Voilà... toujours des questions  :whistle: mais merci de vos réponses  ;)


Message édité par portoss le 27-06-2010 à 17:01:09
Reply

Marsh Posté le 27-06-2010 à 18:23:08    

Citation :

De plus, je remarque que avec mon logiciel de conversion vidéo, je peux encoder un fichier vidéo au format DVD et dans la résolution j'ai comme choix : 768x576, 960x528, 960x720, 1280x720, 1980x1080.
Comment cela ce fait t-il, puisque ci-dessus, le format DVD indiqué est plus petit. De plus, si j'encode au format 1280x720, par exemple, ma platine de salon sera t-elle le lire ?


 
La résolution du format DVD-vidéo c'est 720x576 max. (sont également autorisé 704x576 et 352x576)
 
La vidéo est encodée (compressée) avec un encodeur mpeg2.
Mais, l'encodage mpeg2 en général ne se résume pas aux valeurs ci-dessus.
N'importe qu'elle résolution autre multiple de 16 est possible. c'est surement ce qu'indique ton logiciel de conversion.
 
Mais si tu veux faire un DVD-vidéo, tu es limité au 720x576.
 
Les platines de salon DVD classiques  ne lisent pas de vidéo de résolution sup à 720x576; qu'elles soit encodées en mpeg2 (dans le cadre d'une structure dvd-video) ou simplement  en divx.
 
Les films dvd du commerce sont encodés en mpeg2 à partir de "masters" qui sont dans des hautes résolutions non compressées (master 2K  : 2048 X 1080) ou 4k
Donc la conversion HD blu-ray (1920x1080) vers DVD 720x576 est trés comparable.
 
A ceci prés qu'il faudrait aussi comparer la qualité initiale du master 2K et de la version blu-ray , la qualité du redimentionnement et de l'encodage mpeg2. (tous les encodeurs non pas les mêmes performances)


Message édité par jabali65 le 27-06-2010 à 18:25:12

---------------
http://www.pate15.eu/pate15
Reply

Marsh Posté le 27-06-2010 à 19:09:00    

Ok, merci !!! Donc vaut mieux pas que j'essaye au risque de bousiller des DVD vierges...  
 

Citation :

Les films dvd du commerce sont encodés en mpeg2 à partir de "masters" qui sont dans des hautes résolutions non compressées (master 2K  : 2048 X 1080) ou 4k
Donc la conversion HD blu-ray (1920x1080) vers DVD 720x576 est trés comparable.


Merci, mais là je n'ai pas tout saisie  :heink: Que voulez-vous dire par "masters" qui sont dans des hautes résolutions non compressées (master 2K  : 2048 X 1080) ou 4k" ? C'est quoi  ?  
 

Citation :

A ceci prés qu'il faudrait aussi comparer la qualité initiale du master 2K et de la version blu-ray


Là non plus, j'ai pas saisie  :cry:  
 
Désolé pour toutes ces complications  :sweat:

Message cité 1 fois
Message édité par portoss le 27-06-2010 à 19:10:04
Reply

Marsh Posté le 27-06-2010 à 21:15:28    

portoss a écrit :

Merci, mais là je n'ai pas tout saisie  :heink: Que voulez-vous dire par "masters" qui sont dans des hautes résolutions non compressées (master 2K  : 2048 X 1080) ou 4k" ? C'est quoi  ?


 
Un film est initialement tourné sur pellicule.
Pour en sortir une version DVD, le film est digitalisé.==> On scanne la pellicule (comme pour des diapos sauf que la c'est un film)
La résolution de scan est de 2048x1080= 2K (pour 2 millions car 2048x1080=..) ou 4k (4 096x2160).
Ceci s'appelle un master ou copie maître à partir de laquelle sera encodé le DVD (en redescendant à 720x576) ou le blu-ray
 
Pour les film actuels, la digitalisation est maintenant systématique en post production pour intégrer les effets ou corriger les couleurs (étalonage).
A partir du master digital on recrée ensuite des bobines de pellicules qui diffuseront le film dans les salles.
Pour le passage en DVD ou blu-ray, c'est toujours à partir du master.  
 

Citation :

A ceci prés qu'il faudrait aussi comparer la qualité initiale du master 2K et de la version blu-ray


passer un blu-rayHD (1920x1080) en DVD( 720x576) c'est quasi la même chose que passer une copie 2k (2048x1080) en dvd(720x576).
Donc le rendu doit être trés semblable.
Cependant, La qualité dépend aussi du de la qualité du rendu du log d'encodage (tous ne sont pas aussi bons), du paramétrage de la compression mpeg2.
Les résultats doivent être trés proches avec un bon encodeur mpeg2 correctement configuré. (Les encodeurs commerciaux sont bardés de presets qui évite les erreur. Il suffit en général d'entrer un bitrate correct)
 
De plus il faut supposer que le blu-ray est semblable au master digital des studio


---------------
http://www.pate15.eu/pate15
Reply

Marsh Posté le 01-07-2010 à 17:04:07    

:hello: merci de votre réponse, c'est beaucoup plus clair dans mon esprit   [:snorkydu29]  
Par contre, connaitreriez-vous un bon logiciel de "montage" DVD ? parce que celui de Windows (Création de DVD Windows) fait des siennes  [:aramada]  
 
Et quelle différence entre DivX et XviD ? et entre x.264 et h.264 ? J'ai chercher des réponses mais j'ai pas très bien compris  [:almar]
 
EDIT : voilà ce que j'ai trouvé concernant les deux format Divx et Xvid :

Citation :

XviD est open-source, et dans beaucoup de projets, ça signifie que c'est une usine à gaz... Dans le cas de XviD, c'est vrai. il consomme plus de ressources que le DivX, et est moins portable (il n'y a qu'à voir tous les problèmes de version de XviD, on n'a jamais vu ça avec DivX)
 
Ceci dit, il a le mérite d'être opensource...
 
le XviD est effectivement meilleur que le DivX..
MAIS (oui il y a toujours un mais) pas dans 95% des cas. Pour avoir un bon résultat avec XviD, il faut le configurer au poil de couille près en fonction de ce qu'il y a à encoder... Difficile quand on ne connait pas toutes les méthodes de l'encodage en XviD (algo en ondelettes, tailles des matrices d'encodage...)
 
A simplicité égale (c'est à dire réglages par défaut), DivX a une meilleure qualité. J'ai fait moi même ce test sur "Monster Inc.", sûrement un des films les plus compliqué à encoder.
 
Dans la grosse majorité des cas, la différence de qualité entre le DivX et le XviD est invisible... Donc ce critère n'est pas vraiment un critère de choix pour le codec.
 
Ceci dit, dans certains cas (les dessins animés par exemple, avec de grands plats), le XviD est naturellement meilleur... Et dans ce cas, il vaut mieux prendre le XviD (quoique ça dépend aussi de l'anime, mais je ne rentrerai pas dans les détails)
 
Bref tout ça pour dire que je préfère le DivX, plus pérenne et plus sûr que le XviD...

Citation :

Divx est quand même un format payant avec une équipe derrière donc il a l'atout du produit professionnel...
 
Xvid est gratuit mais c'est de l'open source...donc c'est un bon produit mais avec une évolution plus lente puisque c'est toute une communauté de pssionnés qui travaille dessus

Citation :

Les versions grand publics de DivX sont moins fournies en options d'encodage.

Citation :

La plupart des lecteurs divx de salon sont compatibles avec le mpeg-4 (divx/xvid) "simple profile". En clair ca veut dire pas de support du GMC, ni de support du QPel. Quelques lecteurs sont compatibles avec le "advanced simple profile" et gèrent GMC et QPel.
 
Celà dit, il ne faut pas tout mélanger : qu'un lecteur de salon soit "compatible xvid" - ou divx - ne signifie pas qu'il peut lire des fichiers OGM ou MKV, ni des pistes audio OggVorbis.


 
Et concernant le x.264 et le H.264 voilà mes trouvailles :

Citation :


Le H264 est la "norme" de ce codec, c'est un terme générique, après des codecs utilisant cette norme ont été créés, Nero digital en est un, pour les codecs x264, le x signifie qu'ils sont en "open source" tout comme le Xvid et developpés par des passionnés "amateurs"

Citation :

Salut,
Je ne connais aucun lecteur de salon capable de lire les mkv, et comme ce format est encore loin d'être grand public on ne devrait pas en voir avant une bonne année, peut être plus, peut être moins, ca dépendra du taux d'utilisation du format.
 
Pour le H264/x264/AVC cela demande beaucoup de ressources et vu qu'il s'agit d'un des formats officiels des HD-DVD et BluRay, je pense que les fabriquants ne s'emmerderont pas à implémenter ce codec sur des platines juste DVD.... trop peu d'utilisateurs donc trop peu d'acheteurs potentiels.
D'autant plus qu'il n'y a aucune garantie que les H264 actuels fonctionnent sur ces platines car les standards HD DVD et BluRay ont des restrictions très particulières et même les spécialistes dans ce domaine ont encore du mal à faire accépter leurs fichiers à ces machines...

Citation :

Un ptit resumé pour commencer ...
 
-Divx, Xvid, H264, x264 appartiennent a la famille du Mpeg4 , norme de compression Video
 
-Le Divx et Xvid font partie de la norme Mpeg4- partie2 ASP (advanced Simple Profile)
 
-Le H264 et x264 font partie de la norme Mpeg-4 AVC (Advanced Video coding), utilisé pour la HD ( Blu-Ray et TNT HD)
 
 
Comme tu l'as souligné , le H264 est payant : soumis a brevets et royalties...il n'empeche qu'un groupe de personnes ont repris les bases de ce codec pour le recreer en "Open-Source" : x264 : il devient donc libre de droit et n'importe qui peux donc l'utiliser....
.
Le H264 est donc present logiquement dans les materiels et les logiciels commerciaux, il est naturellement plus poussé en terme d'algorithmes et de qualité....
 
Le x264 est dans la communauté du logiciel libre , utilisé par exemple dans VLC, il en est a ses balbutiements en terme de qualité....
 
On peux comparer ces 2 codecs aux Codecs : Divx/Xvid......Au debut Divx etait performant...Par la suite Xvid a completement rattrapé son retard....en terme de qualité..


En gros, c'est un peu la même histoire qu'avec le DivX et le XviD.
 
Par contre pour ma première question, là j'ai pas trouver grand chose !!!
 
Encore merci et à bientôt peut-être  :ange:


Message édité par portoss le 04-07-2010 à 11:28:29
Reply

Marsh Posté le 18-07-2010 à 21:23:16    

:hello: c'est encore moi  [:partymaker]  
 
Pour commencer, comme je sais pas où demander, je repose ma question, connaitreriez-vous un logiciel de gravure de DVD qui soit "semblable" au logiciel "Création de DVD Windows" ? C'est à dire qui permet l'ajout de menu, de chapitres...  
_______
 

Citation :

passer un blu-rayHD (1920x1080) en DVD( 720x576) c'est quasi la même chose que passer une copie 2k (2048x1080) en dvd(720x576).
Donc le rendu doit être trés semblable.
Cependant, La qualité dépend aussi du de la qualité du rendu du log d'encodage (tous ne sont pas aussi bons), du paramétrage de la compression mpeg2.
Les résultats doivent être trés proches avec un bon encodeur mpeg2 correctement configuré. (Les encodeurs commerciaux sont bardés de presets qui évite les erreur. Il suffit en général d'entrer un bitrate correct)
 
De plus il faut supposer que le blu-ray est semblable au master digital des studio


En relisant, quelque chose me trouble ! Passer d'un Blu-ray à un DVD est semblable que de passer à une copie 2k à un DVD  :heink: pourtant la différence de résolution est nettement plus grande !!!  
Et de plus, le Blu-ray ressemble plus à la copie 2k que le DVD. Mais lors d'une copie 4k, le Blu-ray est différent niveau qualité, alors pour le DVD ce sera encore pire. A moins qu'ils utilisent des logiciels très chères et complexes pour faire en sorte que le Blu-ray soit le plus fidèle possible à la copie 4k ou 2k.
Bref, là je m'embrouille un peu ( comme d'habitude vous me direz  :ange: ).


Message édité par portoss le 18-07-2010 à 21:35:12
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed