Recherche logiciel pour encoder en H265

Recherche logiciel pour encoder en H265 - Traitement Vidéo - Video & Son

Marsh Posté le 20-02-2016 à 23:34:52    

Bonsoir à tous,
 
Afin de conserver mes dvd et BR, je pensais les convertir en h265, est ce que vous sauriez quel logiciel prendre pour l'encodage ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.
 
Note : étant noob dans ce domaine, serait-il possible de ne pas partir dans des aspects techniques trop poussés ? merci :D

Reply

Marsh Posté le 20-02-2016 à 23:34:52   

Reply

Marsh Posté le 21-02-2016 à 09:27:08    

logiciel gratuit possible (avec un mode autonome) : m4ng http://www.m4ng.fr/ , avec son forum actif http://www.forum.m4ng.fr/

Reply

Marsh Posté le 21-02-2016 à 11:32:31    

Je te remercie pour ta réponse, je vais tester ça de ce pas :)

Reply

Marsh Posté le 21-02-2016 à 12:12:36    

Puppy75 a écrit :

Bonsoir à tous,
 
Afin de conserver mes dvd et BR, je pensais les convertir en h265, est ce que vous sauriez quel logiciel prendre pour l'encodage ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.
 
Note : étant noob dans ce domaine, serait-il possible de ne pas partir dans des aspects techniques trop poussés ? merci :D


 
 
Salut.
 
Le plus simple à utiliser "tel quel", HandBrake (gratuit):
https://handbrake.fr/
 
Mais un logiciel de décryptage tournant en tâche de fond est indispensable pour les DVD et BR protégés.
 
Le meilleur: AnyDVD (payant).
 
Edit.
 
Encoder en H265 ne se justifie pas (encore): le gain de place est réel, mais le temps d'encodage est beaucoup plus élevé !  
 
Ça reste réservé aux machines puissantes !
 

Message cité 1 fois
Message édité par ClokeStone le 21-02-2016 à 12:17:29
Reply

Marsh Posté le 21-02-2016 à 17:22:45    

Le rapport intérêt/inconvénient est très variable d'une personne à l'autre et d'une utilisation à une autre.
Il peut très bien lancer une compression le soi avant d'aller se coucher, laisser tourner son PC pendant la nuit et avoir un beau film tout propre le lendemain matin.

 

Il perd quelques centimes d'électricité pour un gain entre 5 et 10 Go sur un backup de BluRay très haute qualité. A 10c le Go (typique d'un disque dur externe de backup), il y a un petit bénéfice à passer dès à présent au H265 pour les backups.
Mais le vrai bénéfice à mon avis n'est pas vraiment  à compter son argent, mais surtout au temps passé à devoir gérer plusieurs disques durs.
Lorsque la bibliothèque grossit, on remplit le disque et on doit ensuite jongler entre les différents disques, savoir où ils sont rangés, pouvoir retrouver sur quel disque sont les données lorsqu'on veut les retrouver, les brancher/débrancher, etc... Si grace à la compression H265 il peut avoir toute sa collection sur un seul disque dur alors que ça ne passerait pas en H264, c'est un énorme plus.

 

Le vrai désavantage à passer tôt au nouveaux formats et que les lecteurs hardware (platine de salon, TV avec lecteur usb intégré, etc...) sont peu nombreux à supporter ces formats dès aujoud'hui.
On sait déjà que d'ici quelques années ils seront disponibles partout mais en attendant il faudra passer par un ordi pour la lecture.
Tant qu'il n'a pas de problème avec ce principe... il n'y a que des intérêts à passer dès aujourd'hui aux nouveaux formats.

Message cité 1 fois
Message édité par BlackShark le 21-02-2016 à 17:40:47
Reply

Marsh Posté le 21-02-2016 à 18:19:15    

BlackShark a écrit :

Lorsque la bibliothèque grossit, on remplit le disque et on doit ensuite jongler entre les différents disques, savoir où ils sont rangés, pouvoir retrouver sur quel disque sont les données lorsqu'on veut les retrouver, les brancher/débrancher, etc... Si grace à la compression H265 il peut avoir toute sa collection sur un seul disque dur alors que ça ne passerait pas en H264, c'est un énorme plus.


Plusieurs disques, ou un seul.
A qualité similaire, un fichier encodé avec x264 est combien de fois plus gros qu'un fichier encodé avec x265 ?


Message édité par leon1789 le 21-02-2016 à 18:19:46
Reply

Marsh Posté le 21-02-2016 à 19:13:40    

"mais en attendant il faudra passer par un ordi pour la lecture"
 
Rien que pour ça, l'encodage en X265 est contre-indiqué pour 90 % des utilisateurs !
 
Pour Leon1789: un fichier encodé en x265 est environ moitié moins gros que le même en x264.


Message édité par ClokeStone le 21-02-2016 à 19:14:18
Reply

Marsh Posté le 21-02-2016 à 19:49:32    

merci :)
Du coup, le temps de faire des encodages en x265 (une nuit par encodage, pour 600 films par exemple, ça fait deux ans, vacances exclues ;) ),  
les disques durs auront doublé en capacité et il n'y aura plus besoin d'avoir plusieurs disques si on a encodé en x264 (ma logique shadock :D)

Message cité 1 fois
Message édité par leon1789 le 21-02-2016 à 19:56:50
Reply

Marsh Posté le 21-02-2016 à 20:28:12    

En terme de temps humain passé devant le PC à insérer la galette dans le lecteur et l'enlever une fois l'opération terminée, tu y passeras exactement autant de temps.
Par contre une question intéressante serait : si l'encodage ne te prenait qu'un quart d'heure à chaque film, serais-tu tenté de rester planté devant ton ordi à attendre où pas ?

 

Concernant la capacité des disques durs, la course à la capacité a pris un très gros coup de frein ces dernières années car les fabricants sont aux limites physiques du stockage magnétique.
Le marché du grand public stagne autour de 1~2To.
On trouve bien des disques de plus grosse capacité mais ils sont beaucoup plus cher, hors de prix pour le grand public.

 

L'époque où on décuplait la capacité des disques à chaque fois qu'on changeait d'ordinateur, c'est fini.


Message édité par BlackShark le 21-02-2016 à 20:30:22
Reply

Marsh Posté le 21-02-2016 à 20:31:18    

leon1789 a écrit :

merci :)
Du coup, le temps de faire des encodages en x265 (une nuit par encodage, pour 600 films par exemple, ça fait deux ans, vacances exclues ;) ),  
les disques durs auront doublé en capacité et il n'y aura plus besoin d'avoir plusieurs disques si on a encodé en x264 (ma logique shadock :D)


 
"pour 600 films par exemple"
 
Sur les 600 films de ton exemple, combien seront régulièrement manipulés pour être regardés, et sur ce nombre, combien seront dégradés au point de ne plus être utilisables ?  ;)
 
Selon moi, il y a nettement plus de chances pour que le HDD de sauvegarde ait un problème avant !

Reply

Marsh Posté le 21-02-2016 à 20:31:18   

Reply

Marsh Posté le 21-02-2016 à 21:37:18    

ClokeStone a écrit :

Mais un logiciel de décryptage tournant en tâche de fond est indispensable pour les DVD et BR protégés.
 
Le meilleur: AnyDVD (payant).


DVDFab Passkey Lite marche très bien et est gratuit.

Reply

Marsh Posté le 22-02-2016 à 16:44:44    

Bon courage pour les BR (surtout si c'est une/des saisons de séries TV). environ 20 fps en x265 preset medium avec un 5960X@4GHZ :sleep:
Par contre le DVD ça va 4 à 5 fois plus vite.
Et un conseil, ne jamais aller au delà du preset medium où il faudra 3 à 4 fois plus de temps pour grapiller une dizaine de Mo.
 
------------------------------------------------------------------------------

Reply

Marsh Posté le 22-02-2016 à 17:53:11    

arnuche a écrit :


DVDFab Passkey Lite marche très bien et est gratuit.


 
 
Bof !
 
"Il peut encore décrypter une partie des DVD et Blu-ray protégés, mais il ne peut pas supprimer AACS V12 +, BD +, BDAV et AVCREC des disques Blu-ray, vous n'êtes donc pas autorisé à regarder des films avec ces protections. Il ne supporte pas CPRM, ARccOS et RipGuard quant aux disques DVD puisque le Contrôleur de lecture n'est pas disponible. Par conséquent, vous ne pouvez pas copier ces DVD protégés"

Reply

Marsh Posté le 22-02-2016 à 19:06:03    

Ok, mais ces protections ne sont pas si courantes et j'ai eu un dvd qui n'était copiable qu'avec DVDFab Passkey Lite, pas moyen avec AnyDvd ou Dvd-Shrink (qui n'est plus mis à jour depuis longtemps mais marche avec la plupart des dvd).

Reply

Marsh Posté le 22-02-2016 à 22:45:02    

la je fais mumuse avec staxrip, 300fps/s avec le nvenc :love:


---------------
InstaKAKAgramLa bouffe de TotozSteam▲BattleTag: Totoz#1835
Reply

Marsh Posté le 23-02-2016 à 01:44:52    

C'est pas la même qualité aussi...
Les encodeurs matériels c'est soit pour balancer le fichier le plus vite possible sur un téléphone/tablette, soit pour faire une diffusion en direct où le rapport qualité/poids passe au second plan derrière "avoir un format qui fonctionne".

Message cité 1 fois
Message édité par BlackShark le 23-02-2016 à 01:47:17
Reply

Marsh Posté le 23-02-2016 à 11:38:26    

BlackShark a écrit :

C'est pas la même qualité aussi...
Les encodeurs matériels c'est soit pour balancer le fichier le plus vite possible sur un téléphone/tablette, soit pour faire une diffusion en direct où le rapport qualité/poids passe au second plan derrière "avoir un format qui fonctionne".


 
 
Salut.
 
Je reconnais que @ totoz est énervant avec ses perfs, mais j'ai vérifié sur plusieurs Forums: la qualité semble être au RDV.
 
Même si elle n'est pas optimum, le gain de temps à l'encodage est si élevé, que l'on peut accepter une légère baisse de la qualité par rapport à un encodage 100 % logiciel !


Message édité par ClokeStone le 23-02-2016 à 11:39:13
Reply

Marsh Posté le 23-02-2016 à 11:45:46    

Il y a des comparatifs entre les encodages Nvidia (matériel) et x264 (logiciel) ?

Reply

Marsh Posté le 23-02-2016 à 11:56:55    

arnuche a écrit :

Il y a des comparatifs entre les encodages Nvidia (matériel) et x264 (logiciel) ?


 
 
Oui, tu en trouveras facilement.
 
Tous les tests que j'ai lus à une certaine époque démontrent que la qualité obtenue est (était ?) meilleure avec un encodage 100% logiciel.
 
Mais tout évolue...

Reply

Marsh Posté le 23-02-2016 à 23:01:27    

À partir de quelle carte on peut bénéficier de l'encodage HW ?


---------------
un instant monsieur ça-va-chier
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed