Parmis les options suivantes, lequelles utilisez-vous ?
 
- Bidirectional Encoding
- GMC
- Quarter pixel
- Psychovisual Enhancements
- Pre Processing Source
- Le type de filtre en bicubic : neutral, simple, sharp ?
 
Et surtout pourquoi ?

gmc+ bi directional+ psychovisual light+ neutralbicubic
 
psychovisual light: parceque ca permet de gagner des bits sur les zones sombres.
 
neutralbicubic: pour obtenir un resize de qualite sans pour autant depenser trop de bits
 
pas de quarterpixel :je crois que ca marche mieux a tres basse resolution et qu'il ya des bugs.

GMC + Bi-directionnal encoding : Yes.
 
Pas de Quarter Pixel, car trop buggé pour l'instant (rendu incertain et fortement variable en fonction du bitrate utilisé).
 
Pas de Psychovisual Enhancement ni de Pre-Processing Source, car je n'en voit pas l'utilité pour les sources à partir desquelles j'encode.
 
Enfin, je n'utilise jamais le cropping ou le deinterlace à partir du codec Divx, toujours à partir d'un filtre Vdub ou autre.

up

J'utilise XVid.
 
Désolé, pas pu résister....

LOL, et sinon pour les autres utilisateurs de Divx ??  
 
Allez je veux des avis!!

J'utilse le RV9 moi

Arf...
 
Et si je vous dis que je fais mes divx en 3.11 CBR avec FlasK 0.594, vous me croyez ???
 

 

randolf a écrit a écrit : Arf...   Et si je vous dis que je fais mes divx en 3.11 CBR avec FlasK 0.594, vous me croyez ???

CBR ?? c'est pas possible ça non ?

biensur que si, le divx 3 a l'origine c'est du cbr, c'est une bidouille (le sbc) qui permet de faire deux passes.

non c'est du vbr, le 3.11 aussi. Essaye d'encoder un image fixe et regardes le bitrate du fichier ça m'étonnerait qu'il t'ecoute si tu mets pas un tout petit bitrate

Mais non ! le SBC, c'est pour faire 2 pass.

Marrant comme une blaque à 2 balles peut lancer un débat...
 
Alors, le 3.11, c'est du CBR s'il est pas utilisé avec Nandub, je m'explique : l'encodage ne se fait qu'en une seule passe et le codec essaye à chaque frame d'atteindre le bitrate spécifié par l'utilisateur. Mais bien évidemment, ce bitrate reste théorique, et en pratique il diffère d'une frame sur l'autre... Toutes les frames n'ont pas la même facilité de compression !
 
Le VBR ou SBC, c'est forcément un encodage en 2 passes minimum, et là le codec ne cherche pas à se caler sur un bitrate de référence pour chaque frame, mais sur toute la longueur de la vidéo. Il est libre de donner le bitrate qu'il veut à chaque frame, en fonction de sa composition et de son insertion dans une séquance statique ou dynamique...
 

 
Que les super pros me corrigent si je raconte des salades.
 

randolf avec ton super raisonnement tout les encodages en une pass sont cbr, ça va faire plaisir à ceux qui font du mp3vbr ou du vorbis, tu vas pouvoir leur expliquer qu'on leur a menti.
 
Si le bitrate varie c'est vbr(trop forte ma phrase) : en pratique il diffère d'une frame sur l'autre.
 
Au cas où  
CBR constant bitrate
VBR variable bitrate
need a translation ?

Sinon, pour ceux ki font du Divx et ne me dite pas k'il n'y a que chris25fr et randolf, manifestez-vous par rapport à la question du post.
Merci

Moi j'utilise toujours du Sharp Bicubis, ca rocks pas enormement sur un PC, mais sur une TV on a 2-3m d'un 19" ca rocks du diable
 
Sinon B-Frame + 1/4 Pixels toujours activé. Et GMC jamais car ca rends les DivX a la relecture trop lent je trouve...

Pour la petite information , le GMC trop lent, c ta video qui s'en trouve d'un seul coup moins fluide, ou c le taux proc qui est trop élevé pour ton cas ?

Le taux CPU qu'a l'air trop elevé... Mais apres j'ai pas expérimenté de trop, et c'etait avec la version 5.00 du codec

 
Pour la traduction ça ira, merci !
 
OK, peut-être que je me suis mal exprimé... quoique je trouvais ça assez clair.
 
Et je ne parlais que du flux vidéo... concerné par les réglages du codec divx. Le MP3vbr, c'est de l'audio jusqu'à preuve du contraire...
Quant au vorbis... j'y connais rien, je dis rien !!!
 
Enfin, les blagues à 2 balles, ça lance vraiment des GROS débats !!!

En plus c'est Dams qui devrait gueuler... on est en train de lui pourrir son topic, sans même répondre à ses questions !

Eheh, j'attends toujours encore plein de témoignages

Eh vous pensez quoi de ceci à savoir 2 captures la première faite en GMC+BD :

 
et la deuxième faite en QP :
 

 
Petite précision:
encodage 2 passes, filtre sharp bicubic, 1000Kbit/s, resize à 640*272

L'image du bas m'a l'air légèrement moins floue que l'image du haut (le nez de Gary Sinise) mais.....
 
Si on observe bien la position du bras par rapport aux mottes d'herbes, il ne s'agit manifestement pas de la même image  

Tu m'excuseras, je te la refais tout de suite

Voila, j'ai utilisé Nandub au lieu de la capture de BSPlayer.
 
Les images sont enrigstrées en JPEG, ratio 100% qualité, YUV422.

pareil que tout à l'heure : l'image du bas me parait légèrement moins floue que celle du haut, et il me semble que les contours sont moins "propres" (autour du bras) sur l'image du bas.
 
Mais c'est vu à la loupe et la diffèrence est vraiment ténue. Avec du mouvement en plus les diffèrences sont certainement quasi invisibles, d'autres diffèrences peuvent peut être apparaitrent.

Sinon j'utilise zero option à part crop (assez chiant à régler mais bon...) ou resize (precise bicubic). Sinon ça passe pas sur ma machine et le temps d'encodage est trop long  
 
Mais ça c'est pour mes captures

provenant d'une DV ?

up

Non, capture provenant d'une carte tuner.

Moi, j'utilise que les B-frames (meilleure compression) et le GMC -amélioration de la qualité d'image).
 
Le reste, je trouve que ça pourri le boulot.

Si je comprends bien, presk personne n'aime le Quarter Pixel

le QP est très bien dans ce cas.
là où ça devient gênant, c'est quand on baisse le bitrate: ça reste + net mais souvent au prix d'une qualité qui se dégrade.
le QP est intéressant à partir d'un certain rapport bitrate/résolution.

J'ai vu sur le site de Divx que le rapport bit/pixel doit être supérieur à 3.
 
Soit pour moi 640*272=174080 et 1000kbit/s :
 
(1000*1000)/(640*272)=5.74
 
Donc potable..

Arf.... c'est pas possible, j'ai toujours >4 et j'ai des DivX pas forcement top... (BD+QP seulement...)

up

Hello, je me demandais pourquoi ne pas utiliser l'encodage bidirectionnel, le GMC et le QP en même temps ?
 
Théoriquement ça devrait donner le maximum de rapport qualité/taille ?
 
Peros, je n'utilise que l'encodage bidirectionnel mais s'il y a moyen d'augmenter la qualité et surtout que le divx reste lisible sur une machine @400MHz ça m'intéresse   .
 
Entout cas je trouve que le QP augmente la précision de l'image (cf images de dams) !

D'après mon expérience, d'après les post de HFR, et d'après ce post, d'après les sites style Doom9 ou Divx :
 
QP -> bon pour un bitrate >800Kbit/s +/- sinon des blocs ou des contours degeux vont apparaitre
   -> rend plus précis l'aspect de chaque image
   -> moyennement couteux en utilisation CPU
 
BD -> bon pour tout
   -> diminue le nombre de bit pour certaines frames et donc ameliore la qualité d'autres frames
   -> moyennement couteux en utilisation CPU
 
GMC ->bon pour tout
   -> améliore les scénes de travelling, zoom
   -> peux couteux en utilisation CPU
 
Psychovisual Enhancement -> bon pour tout
  -> ameliore la qualité des scènes sombres
   -> peux couteux en utilisation CPU
 
Pour conclure, tout dépend du film à encoder, et du bitrate utilisé.