VQF the planet !!!!

VQF the planet !!!! - Traitement Audio - Video & Son

Marsh Posté le 19-04-2003 à 00:52:27    

Le site du meilleur format de compression audio au monde de la Terre !
 
http://vqf.webisdead.net/
 
(design mis à jour)


---------------
http://www.webisdead.net http://videos.webisdead.net http://folding.webisdead.net
Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 00:52:27   

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 11:48:39    

Alors c'est pas une blague? Tu y crois vraiment?

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 12:39:37    

Si tu veux ... mais mon sens critique me pousse à ne pas pouvoir supporter un terme tel que "croire", qui pour moi implique la plupart du temps de croire aveuglément à quelque chose qu'on t'as dit et que tu ne peux pas vérifier.
 
Disons que dans ce cas-ci, "j'arrive réellement à la conclusion que le VQF est resté le meilleur format au monde".
 
Bon, je dis pas, les autres ont fait un certain progrès, mais ils ont encore trop de problèmes ...

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 13:08:36    

Et bien... je te remercie d'égayer de la sorte mon week-end
 
T'es un marrant toi...

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 14:08:28    

Que de mépris et de mauvaise foi !

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 15:35:50    

Gabriel Bouvigne a écrit :

Alors c'est pas une blague? Tu y crois vraiment?


 
[:rofl]


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 15:36:47    

Un peu de lecture:
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=27946&cat=3
Et sache que ce n'est pas n'importe-qui qui t'a répondu plus haut...question format audio je ne pense pas que quiconque sur ce forum puisse lui apprendre quoi que ce soit!

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 15:38:37    

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 15:41:04    

Petite explication sur mes réponses:
Je me suis permis de donner ces réponses qui peuvent sembler un peu courtes et expéditives parce que Ludwig von 97 a déjà posté le même message sur le forum hydrogenaudio.org.
 
Au début on trouvait ça rigolo car cela ressemblait à une grosse blague...puis on s'est aperçu que c'était sérieux...

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 15:42:15    

Gabriel Bouvigne a écrit :

Petite explication sur mes réponses:
Je me suis permis de donner ces réponses qui peuvent sembler un peu courtes et expéditives parce que Ludwig von 97 a déjà posté le même message sur le forum hydrogenaudio.org.
 
Au début on trouvait ça rigolo car cela ressemblait à une grosse blague...puis on s'est aperçu que c'était sérieux...


...et il a remis ca dans le topic foobar, en gros ca faisait:
"s'il supporte pas le vqf il est déjà mort ce player..."
:lol:


Message édité par skeye le 19-04-2003 à 15:42:43
Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 15:42:15   

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 16:13:50    

Citation :

3.4. Le VQF  
 
 
Plus grand chose à dire. C'est la première victime dans cette arène sauvagement disputée. KO au premier round, Yamaha a jeté l'éponge aussitôt. Quelques fans ne l'ont pas oublié. Très lent à l'encodage pour une qualité dépassée par le mp3pro, l'ogg, le wma.


 
 
C'est n'importe quoi puisque le VQF est meilleur que le MP3pro, et l'Ogg.
D'autre part Yamaha a beau avoir jeté l'éponge, ce n'est pas un format de Yamaha mais un format de NTT.

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 16:16:46    

Nous sommes au moins d'accord sur une chose, le MP3 à 400kbps et le Ogg à 300kbps sont parfois meilleurs que le VQF qui se limites 96kbps ... et encore, parfois.
 
Si on se limite à 96kbps pour chaque format, le vainqueur ne fait aucun doute par contre.


Message édité par Ludwig von 97 le 19-04-2003 à 16:17:20
Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 16:22:57    

Ludwig von 97 a écrit :

Nous sommes au moins d'accord sur une chose, le MP3 à 400kbps et le Ogg à 300kbps sont parfois meilleurs que le VQF qui se limites 96kbps ... et encore, parfois.
 
Si on se limite à 96kbps pour chaque format, le vainqueur ne fait aucun doute par contre.


 
Arette ton sketch un peu... :sarcastic:


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 17:10:20    

Ben quand j'aurai fini mes tests ABX vous rigolerez moins !

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 17:16:31    

Ludwig von 97 a écrit :

Le site du meilleur format de compression audio au monde de la Terre !
 
http://vqf.webisdead.net/
 
(design mis à jour)

Les pingouins, c'est mal :pfff:

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 18:15:38    

skeye a écrit :

Et sache que ce n'est pas n'importe-qui qui t'a répondu plus haut...question format audio je ne pense pas que quiconque sur ce forum puisse lui apprendre quoi que ce soit!


 
Putain, ça doit sacremment le gener Guruboolezz d'avoir toujours au moins une langue dans son cul.
 
Skeye, ton argument est completement con. Il est vraiment pueril. En plus, il n'est pas question d'en savoir à propos des formats audio mais d'entendre.

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 19:20:53    

Ludwig von 97 a écrit :

Ben quand j'aurai fini mes tests ABX vous rigolerez moins !


 
Bha fini les... J'en ai fait, je suis pas le seul et on est tous du même avis... C NUL !


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 19:23:42    

jaylcee a écrit :


 
Putain, ça doit sacremment le gener Guruboolezz d'avoir toujours au moins une langue dans son cul.
 
Skeye, ton argument est completement con. Il est vraiment pueril. En plus, il n'est pas question d'en savoir à propos des formats audio mais d'entendre.


J'ai jamais dit que c'était un argument.
Il se trouve que cette charmante personne clame partout que le vqf est le seul format audio digne d'intéret.
Il se trouve que je l'ai moi-même testé il y a de ça une moment, et que je n'ai pas aimé...donc j'ai cherché un comparo, et je suis tombé sur celui de Guru.
Pour la remarque concernant G.Bouvigne, ses diverses interventions sur le forum montrent qu'il sait de quoi il parle, meme si ici il a été plutot succint.
Je soulignais seulement et disant cela que si tout le monde, y compris des personnes dont la compétance n'est plus à prouver, lui dit qu'il a tort il pourrait éventuellement se poser des questions au lieu de décréter des choses du genre:
"Le site du meilleur format de compression audio au monde de la Terre ! ".
De plus, je n'ai jamais aimé voir des gens faire de la pub pour leurs sites persos ici, et cela ne m'a pas forcément incité à abonder dans son sens...
Je finirais en te faisant remarquer que ma langue est très bien dans ma bouche...et je ne vois pas en quoi donner un lien vers un  comparatif est du léchage de cul envers son auteur! Je pense que tu as mal lu ma réponse...
 
[edit]
Je trouve assez déplacé de ta part de parler de puérilité et dans le même post de m'attaquer personnellement sans me connaitre...


Message édité par skeye le 19-04-2003 à 19:28:49
Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 20:36:07    

Quand j'ai dit "meilleur", je n'ai pas dit qu'il était parfait.
J'ai dit qu'il était LE PLUS FIABLE (c'est le seul qui n'a totalement massacré qu'un seul morceau à ma connaissance) et qu'ils donnait des fichiers de petites tailles (96kbps ...) et que donc il a parfaitement sa place dans les formats contemporrains, d'autant que j'ai pas envie de jeter les fichiers que j'ai encodés en 1998 à la poubelle.
 
(si tu cherches du lossless, évidemment, tu cible un autre type de format)
 
Mais peut-être que pour saisir cette nuance il fallait lire la page en entier et ne pas y chercher des choses que je n'ai pas dites.

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 20:50:43    

Luydwig franchement tu as un comportement nul !!!
 
Tu affirme des choses sans nous faire partager tes tests.
Cela nous fait une belle jambe que tu trouve ce format "le meilleur monde de la Terre"
 
Quand on à la prétention de créer une page web pour faire partager ses connaissance il ne s'agit pas de rester enfermé dans sa tour de babel et de désinformer de jeunes internautes incrédules avec de grandes prhases chocs !
 
Va plutôt demander au dévellopeur du vqf ce qu'il font pour le faire évoluer au lieu de nous obliger à rectifier tes bétises.
 
 :fou:

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 20:51:25    

Ludwig von 97 a écrit :

Quand j'ai dit "meilleur", je n'ai pas dit qu'il était parfait.
J'ai dit qu'il était LE PLUS FIABLE (c'est le seul qui n'a totalement massacré qu'un seul morceau à ma connaissance) et qu'ils donnait des fichiers de petites tailles (96kbps ...) et que donc il a parfaitement sa place dans les formats contemporrains, d'autant que j'ai pas envie de jeter les fichiers que j'ai encodés en 1998 à la poubelle.
 
(si tu cherches du lossless, évidemment, tu cible un autre type de format)
 
Mais peut-être que pour saisir cette nuance il fallait lire la page en entier et ne pas y chercher des choses que je n'ai pas dites.


 
Excuse moi, mais étant un peu intéressé par l'issu du topic, peut-on avoir -enfin- ces comparaisons ABX ?

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 20:52:27    

MrRogue a écrit :

Luydwig franchement tu as un comportement nul !!!
 
Tu affirme des choses sans nous faire partager tes tests.
Cela nous fait une belle jambe que tu trouve ce format "le meilleur monde de la Terre"
 
Quand on à la prétention de créer une page web pour faire partager ses connaissance il ne s'agit pas de rester enfermé dans sa tour de babel et de désinformer de jeunes internautes incrédules avec de grandes prhases chocs !
 
Va plutôt demander au dévellopeur du vqf ce qu'il font pour le faire évoluer au lieu de nous obliger à rectifier tes bétises.
 
 :fou:  


 
Attendons ces tests ABX  ...:whistle:


Message édité par Geddons le 19-04-2003 à 20:52:35
Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 20:57:08    

Et ben les tests ABX disent que le VQF et le OGG sont assez proches l'un de l'autre, sauf que le OGG fait ses caprices.

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 20:57:28    

J'y croit pas trop aux test abx il a déja déclaré: "Ben quand j'aurai fini mes tests ABX vous rigolerez moins !" J'ai jamais vu quelqu'un qui connaissait le résultat d'un test avant d'avoir fini, ca sent encore la subjectivité de Mr à plein nez..
 
 :kaola:

Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 20:58:27    

Attend tu te fout de nous c'est pas de la voyance que l'on te demande c'est des chiffres !!!
 
EDIT: je suis agressif la ou c'est juste une impression ?  :lol:


Message édité par MrRogue le 20-04-2003 à 00:30:31
Reply

Marsh Posté le 19-04-2003 à 23:36:57    

Ludwig von 97 a écrit :

Quand j'ai dit "meilleur", je n'ai pas dit qu'il était parfait.
J'ai dit qu'il était LE PLUS FIABLE (c'est le seul qui n'a totalement massacré qu'un seul morceau à ma connaissance) et qu'ils donnait des fichiers de petites tailles (96kbps ...) et que donc il a parfaitement sa place dans les formats contemporrains, d'autant que j'ai pas envie de jeter les fichiers que j'ai encodés en 1998 à la poubelle.
 
(si tu cherches du lossless, évidemment, tu cible un autre type de format)
 
Mais peut-être que pour saisir cette nuance il fallait lire la page en entier et ne pas y chercher des choses que je n'ai pas dites.


Ca dépend de ce que tu appelles fiable...certains vont trouver un fichier compressé en mp3 cbr parfait tandis que d'autres trouveront n'importe-quel morceau encodé ainsi "massacré", comme tu dis...
Mais j'attends une démonstration de ce que tu dis, à savoir des exemples de morceaux avec lesquels le vqf est supérieur à tous les autres formats... :ange:

Reply

Marsh Posté le 20-04-2003 à 18:13:20    

skeye a écrit :


Ca dépend de ce que tu appelles fiable...certains vont trouver un fichier compressé en mp3 cbr parfait tandis que d'autres trouveront n'importe-quel morceau encodé ainsi "massacré", comme tu dis...
Mais j'attends une démonstration de ce que tu dis, à savoir des exemples de morceaux avec lesquels le vqf est supérieur à tous les autres formats... :ange:


 
 
Moi aussi, où il est passé l'initiateur du topic, aurait-il filé à l'anglaise ?  :lol:  
 
 
Et ces tests ABX ?  :lol:


Message édité par Geddons le 20-04-2003 à 18:13:30
Reply

Marsh Posté le 20-04-2003 à 18:31:16    

Pseudo : Ludwig von 97
Date d'arrivée sur le forum : le 10-04-2003
 
Je crois qu'il ne connait pas encore ni:
 [:google]  ni  [:rechercher]  
 
:D

Reply

Marsh Posté le 20-04-2003 à 18:38:55    

Farok a écrit :

Pseudo : Ludwig von 97
Date d'arrivée sur le forum : le 10-04-2003
 
Je crois qu'il ne connait pas encore ni:
 [:google]  ni  [:rechercher]  
 
:D


 
 
J'attends toujours SES tests ABX et je crois qu'il y a pas que moi  [:meganne]

Reply

Marsh Posté le 21-04-2003 à 19:47:14    

A mon avis il doit recommencer les tests en boucle en attendant que les résultats soient en sa faveur  :lol:  On est pas prêt de le revoir de si tot !  :bounce:

Reply

Marsh Posté le 21-04-2003 à 20:38:07    

MrRogue a écrit :

A mon avis il doit recommencer les tests en boucle en attendant que les résultats soient en sa faveur  :lol:  On est pas prêt de le revoir de si tot !  :bounce:  


 
C'est bien ce que je pense depuis le début mais je persévère  :lol:

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed