C'est en voulant illustrer les notions de dithering et de noise shaping que je me suis pris à vouloir tester des différents décodeurs mp3 disponibles. Ou pour être précis, MAD (qui emploie un algo de dithering) contre un décodeur basique (LAME). Un premier test ayant été concluant, j'avais recommencé en ajoutant foobar2000 à la liste (qui lui couple au dithering un algo de noise shaping). Comme les trois présentaient des différences audibles, j'avais fini par me convaincre de réaliser un test complet et méthodique, qui allait opposer :  

• MAD (16 bits, dithering) - madplay.exe v.0.15
• LAME (16 bits, décodage simple) - lame 3.94 et 3.95
• Fraunhofer, via Winamp 5.0 (16 bits, décodage simple)
• foobar2000 (16 bits, dithering, noise shaping strong) - version 0.77b

Les différences n'étant pour moi audibles qu'au travers de passages extrêmement calme nécessitant une montée du gain par l'ampli, j'ai opté pour 8 passages provenant de 8 disques différents, présentant tous pour caractéristique un niveau sonore particulièrement bas.
Pour ne pas être irrité par des défauts d'encodages, et donc me concentrer sur les défauts propres aux décodeurs, les encodages ont été réalisés avec LAME 3.94/3.95 en CBR 320 (--preset insane)
 
Le détail du test, des passages, les logs et scores ABX et les conclusions sont accessibles à l'emplacement suivant :  
 
www.foobar2000.net/mp3decoder
 
 
Les commentaires sont les bienvenus

Lame ne décode pas de manière gapless: il retire le delai (début) mais pas le padding (fin)

Peut-être devrais-tu lire ceci:
http://www.crc.ca/fr/html/aas/home [...] /96-05.pdf

Il m'avait semblé que lame tronçonnait les fichiers par les deux bouts. Il me faudra corriger cela.
 
LAME ne stocke-t-il pas le nombre de samples qu'il ajoute en guise de padding ? N'est-il pas possible alors de lui demander de ne pas les convertir en données PCM ?

 
Sisi, il enregistre bien les valeurs de delai et padding, mais n'exploite pas toute cette info au décodage.
 
Le décodage n'a jamais été un point for de Lame, ni un point sur lequel on se soit beaucoup penché.

La partie décodage de LAME m'intringue, car elle recèle des possibilités intéressantes mais à chaque fois elles semblent inachevées. Comme le fait de retirer les échantillons additionnels au début mais pas à la fin, ou encore le support du freeformat jusqu'à 550 kbps.
Il y a des raisons à cet inachèvement ? Faute de temps ? Priorité basse ?

 
Priorité très très basse. Lame est un encodeur, pas un décodeur. Le décodeur est apparu au début uniquement car il était nécessaire pour mp3x, et donc pour le développement de l'encodeur.

 
Le document est intéressant (je n'ai pas tout lu). J'aurais bien voulu être de la partie, pour évaluer ma propre sensibilité.
 
Dommage qu'il n'existe pas de matériel audionumérique disponible pour réaliser ce genre de mesure chez soi

Intéressant. Je ne manquerai pas d'y jeter un oeil et même plus dès que j'aurai le temps de me permettre un lecture détaillée.

 
Pour ma part je pense que tu es anormal.
 
edit: anormal ne suppose pas une quelconque tare mais juste le fait de ne pas être dans la norme.

En lisant le papier dont tu as posté le lien, j'ai le sentiment que de la douzaine de personnes "testées" aucune n'était "normale" (en ce sens où aucune norme ne semble se dégager, par la mise en évidence de caratcéristiques communes).
 
Cela me fait penser qu'il est sans doute vital de ne pas conclure à une quelconque naturalité des propriétés mesurées. Si certaines paires d'oreilles sont plus à même de détecter le pré-écho, c'est peut-être parce que l'oreille a été plus entrainée à cette tâche. Les imprimeurs sont très forts pour déceler les dominantes de couleurs ; ils ne naissent pas favorisés ou anormaux, mais développent une aptitude. Un peu comme un sportif.

Hmmm, tu as quoi comme carte son ?
J'ai fait le test de lire la même piste (un passage symphonique) en wav, en mpc, en ogg et en mp3 (Lame) encodés à 172 kbits/s avec Foobar2000 et xmplay. Mon casque Sennheiser HD-600 (le HdG de Sennheiser) directement sur la sortie casque de ma Terratec SixPack 5.1+ et j'étais pratiquement incapable de les différencier.
Ensuite, j'ai passé le CD sur ma platine Sony SCD-XB770QS, et là, ben y'avait "pas photo" comme on dit : dès les premières secondes, bcp plus de détails, d'aération, de finesse, de scène sonore.
 
Conclusion : la carte son, pourtant pas réputée mauvaise, bouffe absolument tout.

Salut gURuBoOleZZ & the others,
 
finalement, ce sera toi qui m'aura poussé à l'inscription sur ce board    
Pourquoi, car depuis des mois, voir des années, j'ai ce lien ci dans un coin : http://mp3decoders.mp3-tech.org/contents.html
Un test datant de plusieurs années, qui m'avait choqué à l'époque.
 
Donc, je dit merci pour ton test, et j'espère qu'un jour l'un des forumeurs ici présent, ouvrira un topic : "comparatif décodeurs audio dans les logiciels de gravure".
Car après tout, on se décarcasse à extraire en finesse, à encoder comme il se doit, à archiver avec méthode ... mais lorsqu'il s'agit de faire une chtite compil sur cd-audio, on peut tout foutre par terre.
 
Tout ça à cause d'un Nero ou je ne sais quel easy cd creator. A moins que tout le monde est opté pour le valeureux burnatonce.  
Bref quid des gravure/décodage "dit à la volée" ??? Peut-être l'objet d'un futur topic ici ou ailleurs.
 
Content d'être arrivé ici, a+ les audio-addict