Commuter à la volée la fréquence d'échantillonnage

Commuter à la volée la fréquence d'échantillonnage - Traitement Audio - Video & Son

Marsh Posté le 29-08-2010 à 19:53:12    

Hi folks
Y a-t-il des cartes son (avec leurs drivers et logiciels qui vont bien...) pour commuter à la volée selon les fichiers en entrée ?
Typiquement, des RIP CD 16/44 et des numérisations de vinyle 24/96 ?
Il parait que la RME 9632 le fait, alors que, sur les EMU, il faut configurer à la main à chaque fois.
D'autres solutions ? Côté RME ? M-Audio ?
Merci de toute info

Reply

Marsh Posté le 29-08-2010 à 19:53:12   

Reply

Marsh Posté le 29-08-2010 à 22:06:50    

curiosité: pour quoi faire ?

Message cité 1 fois
Message édité par muzah le 29-08-2010 à 22:06:55

---------------
un instant monsieur ça-va-chier
Reply

Marsh Posté le 31-08-2010 à 09:53:46    

muzah a écrit :

curiosité: pour quoi faire ?


Ben c'est dans le message : j'ai deux types de fichiers, des rips de CD en 16/44 et des numérisations de vinyles en 24/96.
Je voudrais lire les uns et les autres sans avoir à passer chaque fois par des paramétrages plus ou moins lourds.
J'ai entendu dire, par ex., qu'avec les cartes EMU, il faut lancer pour chaque cas une session distincte du logiciel qui gère les E/S de la carte (le "patchmix" ).  
Mais si tu me donnes un truc pour éviter ce genre de manip' avec les cartes EMU, welcome !

Reply

Marsh Posté le 31-08-2010 à 10:09:52    

:o je n'avais pas compris.
 
Je ne m'y connais pas trop dans le domaine, CQFD :D


---------------
un instant monsieur ça-va-chier
Reply

Marsh Posté le 31-08-2010 à 11:02:28    

jpu0172 a écrit :


Il parait que la RME 9632 le fait, alors que, sur les EMU, il faut configurer à la main à chaque fois.


 
Je confirme pour la E-MU 0404, il faut changer le mode à chaque fois dans "Patchmix DSP".
 
Pour les autres cartes, je ne sais pas.  :??:

Reply

Marsh Posté le 31-08-2010 à 16:02:40    

Bien plus simple de basculer ses numérisations en 24/96 vers du 16/44, une telle résolution est complètement inutile vu la dynamique admissible du support lui même (env 60 Db). Quant à la fréquence d'échantillonnage, cf Théorème de Nyquist pour comprendre pourquoi le 96 est aussi inutile...
 
A moins que l'on ne se réserve de la marge pour du traitement post numérisation, et encore il faudrait avoir des oreilles d'elfes pour distinguer une réelle différence...

Reply

Marsh Posté le 31-08-2010 à 16:34:29    

angturil a écrit :

Bien plus simple de basculer ses numérisations en 24/96 vers du 16/44, une telle résolution est complètement inutile vu la dynamique admissible du support lui même (env 60 Db). Quant à la fréquence d'échantillonnage, cf Théorème de Nyquist pour comprendre pourquoi le 96 est aussi inutile...
 
A moins que l'on ne se réserve de la marge pour du traitement post numérisation, et encore il faudrait avoir des oreilles d'elfes pour distinguer une réelle différence...


Oui, il y a un traitement post-numérisation (de-hiss et de-scratch).  
Par ailleurs, je connais les arguments pour s'en tenir au 16/44, les théorèmes de Shannon et Nyquist... Mais je ne vais pas me lancer dans le débat ici, je me contenterai de dire que j'ai pris ce pli il y a un moment, et que je n'ai plus envie de me fader une down-conversion de mes fichiers. :cry:  
Pour le fun, on m'avait aussi proposé l'inverse, suréchantillonner les rips CD (avec r8brain).  :lol:  
Bref, sous ces hypothèses, tu as une idée ?
 
PS : en parlant d'oreilles d'elfes, ça veut dire quoi, Angturil ?  

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed